史家行迹与史书构造

出版者:浙江大学出版社

作者:唐燮军

页数:357

出版时间:2014-3

价格:61.00

isbn号码:9787308124362

具体描述

本书致力于探讨学界语焉不详尤其是未尝措意的史学问题，或驳斥四库馆臣所谓《建康实录》记刘宋史事全据《宋略》为蓝本之说，或揭橥韦昭《洞纪》与汉儒侈陈阴阳谶纬之风习的内在关联，以期多角度、全方位地究明魏晋南北朝史学的发展进程和时代特征及其对后世史学的影响。 本书力求全面呈现魏晋南北朝史学发展的进程、特征和影响，勉力纠正长期以来对该期史家、史书、史学现象的误读和曲解，从而增进历史研究者和史学爱好者对魏晋南北朝史学的深入了解。

作者简介

唐燮军，浙江鄞县人，历史学博士，宁波大学人文学院副教授。主要从事魏晋南北朝史及中国史学史之研究，迄今已在《文学遗产》、《史学史研究》等刊物发表论文三十余篇，并撰《六朝吴兴沈氏及其宗族文化探究》等论著三部。

目录信息

引论：近百年来魏晋南北朝史学史研究述评
第一章 符瑞、时政与韦昭《洞纪》
第一节 韦昭生平及其个性缺陷
第二节 《洞纪》性质及其学术渊源
第三节 《洞纪》的写作背景及其著述旨趣
第二章 国家认同、国史重构与张勃《吴录》的边缘化
第一节 张勃的国家认同：以家学门风之传承为重心的推考
第二节 否定之否定的必然：由《吴书》而《吴志》至《吴录》
第三节 颠覆与超越：《吴录》对孙吴国史的重构
第四节 合理的异常：政治变迁、正统之争与《吴录》的边缘化
第三章 族势、行迹与虞预《晋书》
第一节 族势升降与虞预的立身行事
第二节 虞预治学重心转移的社会基础
第三节 虞预《晋书》若干疑义辨析
第四章 政情异动、文化管控与南朝前期刘宋国史的编纂热潮
第一节 宋孝武帝的政治需要与徐爰《宋书》的相应构造
第二节 刘祥《宋书》与南齐官方修史重心的转移
第三节 文化管控下沈约《宋书》对刘宋始末的历史书写
第四节 余论
第五章 误读与曲解：沈约《宋书》平议
第一节 辨沈《书》与何、徐旧作之关系及其八志断限诸问题
第二节 考沈《书》、裴《略》之关联及其在梁代地位之变迁
第三节 论沈《书》之尚变及其史学影响
第六章 借史明理的裴子野及其以义绳事的《宋略》
第一节 《宋略》的成书时间
第二节 史料来源与编纂体裁
第三节 裴氏史论的义理化倾向及其《雕虫论》的作旨
第四节 《宋略》的流布与散佚
第七章 史家游记与北魏别史：《洛阳伽蓝记》商兑
第一节 作者生平及其著述宗旨
第二节 文注分列的编纂体例及其渊源
第三节 学术声誉的变迁及其原因
第八章 生前行迹、国家认同与何之元《梁典》
第一节 何氏行踪与《梁典》构造及书法之关联
第二节 《梁典》佚文及其作年考
第三节 编纂体裁与著述宗旨辨析
第九章 经世意识与魏晋南北朝史体优劣论——兼论刘知畿的“二体并行论”
第一节 干宝对编年体的倡议、改良及其史学影响
第二节 范晔与纪传史的复兴
第三节 何之元的史体观及其历史意义
第四节 刘子玄“二体并行论”的偏失及其成因
附录1 论《建康实录》对韦昭《吴书》的引用
附录2 淑世情怀与沈约治学重心的转移
附录3 《宋略》辑佚与校证
附录4 《隋书·天文志·五代灾变应》勘误
参考文献
索引
后记
· · · · · · (收起)

用户评价

当我阅读《史家行迹与史书构造》这本书时，我仿佛被带入了一个古老的作坊，那里有辛勤耕耘的史官，有充满智慧的史学家，他们正在用自己的方式，一点一滴地建造着我们今天所知的历史。书中对史官们“行迹”的描绘，是这本书最打动我的地方。我能想象，在寒风凛冽的冬夜，一位史官如何在微弱的烛光下，伏案疾书，将宫廷中的大小事宜，一字一句地记录下来；我也能想象，在动荡不安的年代，另一位史官是如何冒着生命危险，将前线的战报、朝廷的诏令，小心翼翼地保存下来。这种对史官个体命运和工作状态的关注，让历史的叙述变得更加鲜活和有人情味。书中关于史书“构造”的深入剖析，更是让我对史书本身有了全新的认识。我明白了为什么《史记》能够成为千古绝唱，不仅仅是因为司马迁的才华，更是因为他开创的纪传体，为后世的史书编纂提供了一种全新的视角。书中对不同史书体例的比较，让我能够更清晰地看到，不同的体例是如何影响我们对历史事件的理解和认识的。我尤其对书中关于史料选择与运用的讨论印象深刻，它让我意识到，史书的“客观性”并非绝对，史官在选择和记录史料时，必然会受到自身立场和时代环境的影响。这种对史料背后“人”的审视，让我对阅读史书有了更深的理解，也让我更加珍视那些经过无数史学家智慧沉淀的历史文献。

我一直对历史的“制作过程”充满好奇，总觉得那些史书并非凭空出现，背后一定有着复杂而精彩的故事。读了《史家行迹与史书构造》之后，我感觉自己像是进入了一个古代史官的“工作室”，亲眼见证了他们是如何将零散的事件，变成我们今天所阅读的史书的。书中对史官们日常生活细节的描写，真的非常生动。我能想象，他们可能需要忍受寂寞，在昏暗的灯光下，一丝不苟地抄写着泛黄的竹简；我也能想象，在权力斗争激烈的朝堂上，他们需要如何小心翼翼地措辞，才能记录下真实而不惹祸的事件。这种对“行迹”的关注，让我看到了历史的温度，也让我明白了历史的背后，是有着无数个鲜活的个体在默默付出。书中关于史书构造的讲解，更是让我对史学理论有了更深的理解。我明白了为什么《史记》被誉为“史家之绝唱”，不仅仅是因为司马迁的才华，更是因为他开创的纪传体，为后世史书的编纂提供了范本。书中对不同史书体例的比较，也让我认识到，不同的体例会带来不同的叙事效果和历史视角。我特别欣赏书中关于史料选择与运用的部分，它让我意识到，史学研究并非简单的搬运史料，而是需要史学家们通过严谨的考证和审慎的判断来接近历史的真相。这种对史料背后“人”的审视，让我对阅读史书有了更深刻的理解，也让我更加敬佩那些为传承历史而努力的史学家们。这本书为我打开了一扇新的大门，让我看到了历史的另一面。

当我拿起《史家行迹与史书构造》这本书时，我以为自己会读到一本关于史书本身的枯燥学术论著，但事实证明，我错了。这本书的魅力在于，它将宏大的史学理论，巧妙地融入到一个个生动的故事和鲜活的人物之中。书中对古代史官工作场景的细致描绘，让我仿佛穿越时空，亲身感受到了他们工作的艰辛与不易。我能想象，在寒冷的冬夜，一位史官如何在摇曳的烛光下，默默地记录下宫廷中的大小事务；我也能想象，在动荡的乱世，另一位史官如何在战火的硝烟中，坚持将史实付诸笔端。这种对“行迹”的关注，让我看到了史学研究背后的人文关怀，也让我对那些为传承历史而付出努力的人们，充满了敬意。书中对不同史书构造的分析，更是让我大开眼界。我从未想过，史书的结构本身，也能蕴含如此多的学问。从《史记》的纪传体，到后来的编年体、纪事本末体，每一种体例的出现，都代表着史学家们对如何更有效地梳理和呈现历史的深刻探索。书中对不同体例优劣的比较，让我对史书的阅读有了更深刻的理解，也让我明白了为什么同一段历史，在不同的史书中会有不同的呈现方式。我尤其对书中关于史料选择和运用的章节印象深刻，它让我意识到，历史的真实性并非唾手可得，而是需要史学家们通过严谨的考证和审慎的判断来获得的。这种对史料背后“人”的思考，也让我对史书的解读有了更深的层次。总而言之，《史家行迹与史书构造》这本书，不仅仅是一本关于史书的著作，更是一本关于历史“人”的书。它让我看到了史学家们是如何用他们的智慧、他们的汗水、甚至他们的生命，来构建我们今天所理解的历史。这种深刻的体验，是我在阅读其他历史类书籍时，难以获得的。

这本书无疑是一本带领我深入了解历史“生产者”的杰作。我一直好奇，那些我们今天所阅读的历史文献，是如何从原始的事件，一步步演变成我们看到的文字的。这本书恰恰满足了我的这种好奇心。书中对不同时代史官的工作状态、生存环境的描绘，让我感同身受。我能想象，在那个信息传播远不如今天便利的时代，史官们需要付出多少艰辛的努力，才能收集到可靠的史料。他们可能需要跋山涉水，去各地考证；他们可能需要冒着政治风险，去记录那些敏感的事件。这种对史官“行迹”的关注，让历史的撰写过程变得更加立体和真实。书中对史书构造的详细分析，更是让我看到了史学家们在组织和呈现历史事件时的智慧。我尤其对书中关于体例演变的论述印象深刻，从早期的零散记载，到后来《史记》的纪传体，再到后世不断发展的各种体例，每一种体例的出现，都凝聚了史学家的深刻思考和实践。它让我明白，史书的结构本身，就蕴含着作者对历史的理解和价值判断。我开始理解，为什么不同的史书，在叙述同一段历史时，会有不同的侧重点和解读。书中关于史料选择和运用的探讨，也让我对历史的“客观性”有了更深的认识。它提醒我，史官在选择和记录史料时，必然会受到当时环境和个人立场的影响。因此，我们阅读史书时，需要保持一种审慎的态度，去辨别和分析。这本书给我最大的启发在于，它让我看到了历史的“人”的痕迹。史官不再是抽象的符号，而是有血有肉、有情感、有思考的个体。他们的行迹，他们的选择，都深刻地影响了我们今天所读到的历史。这种视角，让历史变得更加鲜活，也让我对那些默默奉献的史学家们充满了敬意。

《史家行迹与史书构造》这本书，简直是一场关于历史“制造者”的深度探索。我一直以来都对那些编纂史书的古人充满了好奇，他们是如何在那个信息传递相对滞后的时代，将浩如烟海的史料梳理得井井有条，并最终形成我们今天所熟知的史书的？这本书为我揭示了其中许多不为人知的细节。书中对于史官个体经历的描绘，让我感觉非常贴近，仿佛看到了一个个鲜活的人物。我能想象，一位史官如何在清冷的宫殿中，独自面对着堆积如山的竹简，一丝不苟地辨别字迹，核对信息。我也能想象，在政治动荡的年代，另一位史官是如何在夹缝中求生存，小心翼翼地记录那些可能触怒当权者的事件。这种对“行迹”的关注，让我对史学工作者们充满了敬意，他们不仅仅是记录者，更是历史的守护者。书中对于史书构造的剖析，更是让我对史书本身有了全新的认识。我之前以为史书就是事实的堆砌，但这本书让我明白，史书的结构和叙事方式本身，就承载着作者的价值判断和历史观。例如，书中对不同史书体例的比较，让我理解了纪传体、编年体等不同体例所带来的不同阅读体验和历史视角。我尤其被书中关于史料选择与运用的讨论所吸引，它让我意识到，历史的“真实”并非一成不变，而是需要史学家们通过反复的考证和权衡才能接近。这种对史料背后“人”的审视，让我对阅读史书有了更深的理解，也让我更加珍视我们今天所能接触到的历史文献。这本书带给我的，不仅仅是知识，更是一种对历史的敬畏和对治学精神的崇敬。

我一直对那些深藏于历史洪流中的“幕后英雄”充满好奇，尤其是那些默默记录和书写历史的人们。当《史家行迹与史书构造》这本书展现在我眼前时，我感觉自己找到了一把钥匙，能够打开通往他们内心世界的大门。书中对不同朝代史官的描绘，让我仿佛置身于那个久远的时代。我能想象，在幽深的宫廷档案库里，一位史官如何在烛光下，小心翼翼地翻阅着那些泛黄的竹简，生怕弄坏了其中任何一个字。我也能想象，在战火纷飞的年代，另一位史官是如何冒着生命危险，将前线的战报、朝廷的旨意，一笔一划地记录下来。这种对史家个人生存状态的关注，让我深切地感受到，历史的撰写并非易事，它充满了风险，充满了牺牲。书中对史书编撰体例的深入分析，更是让我大开眼界。我明白了为什么《史记》能成为“史家之绝唱”，不仅仅是因为司马迁的才华，更是因为他所开创的纪传体，为后世提供了全新的视角来认识历史。书中对于编年体、纪事本末体等不同体例的比较，让我看到了史学发展的不同方向和可能性。这些体例的演变，反映了史学家们对历史理解的不断深化，以及对叙事方式的持续探索。我尤其对书中关于“史家行迹”的描写感到着迷。那些史家，他们不仅仅是记录者，更是历史的参与者和塑造者。他们的个人经历、他们的政治立场、他们的思想观念，都会在不经意间流淌在他们的史书中。这种对“人”的因素的强调，让我对史书的解读有了更深层次的理解，不再是简单地接受书中呈现的事实，而是开始思考这些事实背后的复杂性。我发现，阅读这本书，就像是在与一位位古代的史家对话，倾听他们的故事，理解他们的选择，感受他们对历史的敬畏和热爱。这种与历史“灵魂”的连接，是我在其他历史读物中很少获得的体验。

我一直对历史的背后运作着迷，尤其是那些构建了我们理解过去框架的史书。当我在书店偶然翻到《史家行迹与史书构造》这本书时，那种强烈的求知欲瞬间被点燃了。我迫不及待地想知道，那些流传千古的史书，究竟是如何诞生的？是某个孤寂的史官凭空想象，还是群体智慧的结晶？书中的篇章，仿佛为我打开了一个从未触及过的世界。我仿佛看到了春秋时期，那位在战乱中艰难维系的史官，如何冒着生命危险，将每一次朝会、每一次战役、每一次重大的政治变动，用他那不算锋利的笔尖，一点点地刻录在竹简之上。那种敬畏之心，让我深刻体会到，历史的真实性，何其不易。那些文字，不仅仅是记录，更是一种责任，一种对后世的承诺。书中对不同时代史书编撰体例的梳理，让我得以窥见中国古代史学发展的脉络，从早期的史官记事，到后来百科全书式的史书，再到纪传体、编年体等方法的成熟运用，每一步都凝聚了无数史学家的心血和智慧。我尤其对书中关于史料甄别的部分印象深刻，古人是如何辨别真伪，如何权衡不同来源的史料，在那个信息传递极为不便的时代，这无疑是一项艰巨且充满挑战的工作。读完这一部分，我对那些被奉为圭臬的史书，多了一份审慎的思考，也多了一份对史家严谨治学的敬意。书中对于史家个人经历与史书内容之间关系的探讨，更是让我耳目一新。我开始理解，史官的出身、经历、所处的政治环境，都会不可避免地渗透到他们的笔触之中。那些看似客观的记载，有时也藏着作者的个人好恶、价值判断，甚至是政治立场。这种“人”的因素，让冰冷的史实瞬间变得鲜活起来，也提醒我们，在阅读史书时，需要具备批判性思维，不能全盘接受。我开始反思，我们今天所阅读的《史记》、《汉书》，甚至是更近代的史书，是否也带有作者的影子？这种对史书背后“人”的关注，让整本书的阅读体验上升到了一个新的高度，不再是简单的知识堆砌，而是一种深刻的历史哲学思考。

我一直对历史叙事的“如何构建”这件事抱有极大的兴趣，总觉得历史书不仅仅是记录事实，更是一种“讲故事”的方式。读了《史家行迹与史书构造》之后，这种感觉被大大地强化了。书中对于不同朝代史书编撰的细节描述，让我惊叹于古人的智慧和匠心。比如，书中对《春秋》经传的分析，让我明白了为什么这部书会被誉为“中国历史的开端”。它不仅仅是记录了事件，更重要的是，它通过“春秋笔法”这种极其精妙的叙事方式，蕴含了作者的褒贬之意。这种“春秋笔法”究竟是如何实现的？它又是如何影响后世史家对事件的解读和记录的？书中对此的详尽阐述，让我拨开了层层迷雾。我还特别留意到书中对于史官个人生活片段的描绘，那些在宫廷之中，或是隐居山林的史学家，他们的生活状态，他们所面对的政治压力，他们的个人志向，似乎都在无形中影响着他们所写下的每一个字。我开始想象，当某位史官在记录一场残酷的战争时，他心中是否会泛起怜悯？当他记录一次朝代的更迭时，他是否会感到时代的悲壮？这种将“人”与“史”紧密结合的视角，让我觉得历史不再是遥远的、抽象的概念，而是充满了人性的温度和情感的。书中对不同史书体例的演变，如纪传体、编年体、纪事本末体等的比较，让我清晰地看到了中国史学发展的轨迹。这些体例的出现和发展，不仅仅是记录方式的创新，更是史学家们对如何更有效地梳理和呈现历史的深刻探索。例如，纪传体以人物为中心，能够生动地展现历史人物的命运和性格，而编年体则以时间为线索，能够清晰地展现历史事件的发展脉络。书中对于不同体例的优劣分析，让我更加理解了不同史书的特点和局限性，也为我日后阅读史书提供了重要的参考。我尤其喜欢书中关于史料选择和运用的章节，古人在信息相对闭塞的环境下，是如何去伪存真，如何从繁杂的资料中提炼出有价值的信息，这其中的智慧和艰辛，让我对古代史学家的治学精神肃然起敬。

《史家行迹与史书构造》这本书，彻底改变了我对历史书的看法。我以前总觉得史书就是客观事实的记录，但这本书让我看到了，史书的背后，是“人”的活动，是“行迹”的印记。书中对于古代史官生活状态的描述，非常细腻，让我仿佛能够亲身感受到他们工作的艰辛。想象一下，在那个没有电脑、没有打印机，甚至连纸张都可能稀缺的时代，史官们是如何费尽心力去收集、整理、记录史料的。他们可能需要冒着生命危险，去目睹或采访那些重要的历史事件；他们可能需要忍受政治的压力，去公正地记录下朝廷的决策。这种对“行迹”的关注，让历史的撰写过程变得更加真实和充满人文关怀。书中对于史书构造的分析，更是让我大开眼界。我明白了为什么不同的史书，在叙述同一段历史时，会有如此大的差异。原来，史书的体例，如纪传体、编年体等，本身就蕴含着作者的史观和价值判断。书中对不同体例的比较，让我能够更清晰地认识到，不同的叙事方式会如何影响我们对历史的理解。我尤其对书中关于史料选择与运用的探讨印象深刻。它让我明白，史书的“客观性”是一个相对的概念，史官在选择和记录史料时，必然会受到当时环境和个人立场的影响。这种对史料背后“人”的审视，让我对阅读史书有了更深的理解，也让我更加珍视我们今天所能接触到的历史文献。这本书不仅是关于史书的介绍，更是关于历史“人”的探索。

初次翻阅《史家行迹与史书构造》，我便被其深厚的文化底蕴和独特的视角所吸引。这本书并非简单地罗列史书名称和内容，而是着力于挖掘史书背后的“人”——那些辛勤耕耘于史学殿堂的史官们。书中对不同时代史官生存状态的描绘，极具画面感。想象一下，在古代信息相对闭塞的条件下，史官们是如何冒着风险，收集、考证、记录史料的。他们可能需要忍受孤寂，可能需要面对政治压力，甚至可能要牺牲个人的利益，只为将历史的真相流传下去。这种对“行迹”的细腻刻画，让冰冷的史实瞬间充满了人性的温度。我特别对书中关于史书构造的论述感到震撼。它让我明白，史书并非简单的时间顺序罗列，而是经过精心设计和编排的。无论是《史记》开创的纪传体，还是后世不断演变的各种体例，都凝聚了史学家们对历史理解的深化和叙事方式的探索。书中对不同体例优劣的分析，让我能够更清晰地认识到不同史书的特点，以及它们所传递出的不同侧重点。例如，纪传体以人物为中心，能够生动展现历史人物的命运；而编年体则以时间为线索，能够清晰呈现历史事件的脉络。我受益匪浅的是书中关于史料选择与运用的章节，它让我意识到，史书的“客观性”并非绝对，而是受到史官个人立场、时代背景等多种因素的影响。这种对史料背后“人”的探究，让我对历史的解读更加审慎和深刻。阅读此书，如同与一位位古代史学家进行了一场跨越时空的对话，我看到了他们严谨的治学态度，感受到了他们对历史的敬畏与热爱，也更深刻地理解了我们今天所拥有的历史知识，是无数先贤呕心沥血的结晶。

每篇论文都有独到之处，但没有什么统系。倒不如以附录3《<宋略>辑佚与校正》为主体，加上四、五、六章和附录2，出个《裴子野<宋略>辑考》，应该好卖多了。

每篇论文都有独到之处，但没有什么统系。倒不如以附录3《<宋略>辑佚与校正》为主体，加上四、五、六章和附录2，出个《裴子野<宋略>辑考》，应该好卖多了。

歷史構造、史料批判研究，對史書失傳的見解不乏新論，全書結構太鬆散了。

歷史構造、史料批判研究，對史書失傳的見解不乏新論，全書結構太鬆散了。

文采斐然，亦有新见。然而论证过程多有未能使人信服之处，比如韦昭定立《吴书》体例，不可以此否认合撰之功；《吴录》卷数与效法太史公“三十世家”以尊崇孙吴统治亦显牵强。每篇选题极好，但读毕皆有未叙述深入之感。