李振南，樂清人，畢業於浙江林學院本科，現任浙江省樂清市林業局副局長、黨委委員，樂清市花卉盆景協會會長，樂清市林學會常務副理事長，樂清市作傢協會副主席，中國林業文聯會員，浙江省作傢協會會員。長期從事科技和領導工作，曆任雁蕩山風景區林業站站長，區委秘書，市林業局辦公室主任、黨委委員、副局長等職務。撰寫論文20多篇，在地市級以上報刊發錶文學作品50萬字。著有《雁蕩山印象》（散文集，新華齣版社）、《雁蕩山風景研究》（論文集，中國林業齣版社），主編《樂清樹木奇觀》（林業文化工程，中國綠色文化齣版公司），參與編輯《生態文明之歌》（文學作品集，中國林業齣版社）。

今年七月的一天，李振南給我一本將要齣版的新書打印本，書名叫《草木春鞦》，要我為之寫序。我一看，很新鮮，題材獨特。是林業專著嗎？是植物科普嗎？是散文隨筆嗎？都是，都不是。我想起李時珍的《本草綱目》，李漁隨筆中的《種植部》，汪曾祺的《草木春鞦》。與李振南的《草木春鞦》一對比，都像，都不像。

對於李時珍的《本草綱目》，王世貞在序言裏說是“上自墳典，下及傳奇，凡有相關，靡不備采。”李振南的《草木春鞦》凡57篇，寫瞭樂清50多種古樹名木，雖無“靡不備采”，但範圍也夠廣瞭。李漁隨筆中《種植部》中的草木篇，雖用筆記形式縱橫捭闔，但其主旨大多在於獵奇。李振南雖也用隨筆考古博今，但主旨在抒情、在說事。比如說桃樹。李漁隻對桃花下結論，說是“色之極媚者莫過於桃，而壽之極短者亦莫過於桃。‘紅顔薄命’之說，單為此種。”而李振南卻說桃的曆史悠久，還說樂清曆史上曾有的“鞦色見桃花”，這就獨闢蹊徑瞭。再看汪曾祺。汪曾棋的《草木春鞦》雖用散文筆調寫草木，但主要是為寫人。比如寫車前子。汪曾棋說：“車前子利小便，這是許多農民都知道的。張傢口的山西綁子劇團有一個唱‘紅’的（老生）演員不受歡迎，農民給他起外號‘車前子’。怎麼給他起這麼個外號呢？因為他一齣颱，農民觀眾紛紛起身上廁所。這位‘紅’，利小便。”寫人很幽默。而李振南的《草木春鞦》以散文筆調寫散文，主要為寫草木。比如《看樹》。開頭是“人生與林業結緣以後，免不瞭要看樹，也獨獨喜歡看樹。”結尾是“樹有這樣的大美和品性，我們怎麼不好好地看樹去？”當然也有寫人的，比如《童年的桑樹林》，寫姑媽寫得令人迴腸蕩氣地感慨。這就是我說的，都是與都不是、都像與都不像。

李振南林學院畢業，在雁蕩山和林業局工作多年，對樹木花草該是非常熟悉瞭。用他自己的話講，樂清的古樹名木共400來棵，他就訪問瞭300多棵。故他寫樹寫草就如數傢珍瞭。李振南又是作傢，他寫草木，並不單如李時珍寫《本草綱目》隻用其資料性、科普性，更有李漁的隨筆味道、汪曾祺的散文意蘊。這樣，李振南的《草木春鞦》就有瞭彆人沒有的特點。這特點就是他這本書的副標題：樂清植物劄記。

清人王筠說：“或學而有得、思而有得輒劄記之。”那麼李振南的學、思劄記有什麼特點呢？是權威性和文學性。因為專業的關係，李振南對樂清的樹木、花草的特點、性能、在全市的地位、曆史上的評價，都說得有根有據，可謂權威發布。而發布也不一般，很有文學性。這文學性在於細膩、聯想和感悟。細膩在於描寫詳細準確，行文引經據典。聯想呢？比如把樹名和村名聯係起來（《美麗的紅豆杉》），把樹和愛情傳說聯係起來（《長者柏樹》），把樹和詩人聯係起來，把樹和親人聯係起來（《童年的桑樹林》）等等。至於感悟，《草木春鞦》中也不少。有把萆木看作詩歌的催生者、歌者、舞者（《後記》），把楊柳看成是最早歡迎春天的樹木（《春風裁齣江南柳》），把桃花作為春天和美人的意象（《樂清的桃》）等等，這些都很空靈，為文章生色。

鬍適又說，劄記就是“自言自語的思想草稿。”既是草稿，結構就很自由瞭。《草木春鞦》中的文章結構，大多放得開，收得攏。即“縱之令遠，而又手到擒來；指揮倜儻，而舒捲自如。”做到前人說的“開閤”、“擒縱”、“起落”之類的。書的前三輯如此，書的第四輯更甚。第四輯“草木情懷”諸篇，更有抒情意味。象《看樹》，其筆調酷似陶鑄的《鬆樹的風格》。《春天，故鄉田野裏的花》像散文詩，其語言華麗感人。《感知落葉》化腐朽為神奇，連落葉都歌頌，可見其愛樹之深情。而《童年的桑樹林》的結構如小說。從全村采桑養蠶，唯獨姑媽不養，到紅臉漢子要“我”喊他“姑丈”等。懸念不斷，最後交代瞭一個讓人揪心的謎底：原來，姑丈在“文革”中因種桑養蠶被批鬥而投河自盡瞭。結構之妙，實為難得。

縱觀全書，不管用什麼結抅、什麼筆調，都洋洋灑灑，連篇纍牘，寫盡瞭樂清的古樹名木。所謂的“樂清植物劄記”，其實是“且將草木寫春鞦！”

太史公曰：孔子作《春鞦》，則“萬物之聚散皆在《春鞦》。”李振南的《草木春鞦》雖不能做到樂清植物之“聚散皆在”，但也算寫瞭樂清植物之大部分瞭。又有李時診之廣覽、李漁之博見、汪曾祺之文筆，其題材之獨特，其文采之斐然，大傢讀後想必各有分教。

以此為序。

2012年7月13日稿畢