The Cultural Logic of Politics in Mainland China and Taiwan

出版者:Cambridge University Press

作者:Shi Tianjian

页数:280

出版时间:2014-12-15

价格:USD 95.00

装帧:Hardcover

isbn号码:9781107011762

具体描述

Tianjian Shi shows how cultural norms affect political attitudes and behavior through two causal pathways, one at the individual level and one at the community level. Focusing on two key norms – definition of self-interest and orientation to authority – he tests the theory with multiple surveys conducted in mainland China and Taiwan. Shi employs multi-level statistical analysis to show how, in these two very different political systems, similar norms exert similar kinds of influence on political trust, understanding of democracy, forms of political participation, and tolerance for protest. The approach helps to explain the resilience of authoritarian politics in China and the dissatisfaction of many Taiwan residents with democratic institutions. Aiming to place the study of political culture on a new theoretical and methodological foundation, Shi argues that a truly comparative social science must understand how culturally embedded norms influence decision making.

作者简介

Tianjian Shi, Duke University, North Carolina

The late Tianjian Shi was an Associate Professor of Political Science at Duke University. He also taught at Tsinghua University in China. Shi is the author of Political Participation in Beijing (1997). He specialized in comparative politics with an emphasis on political culture and political participation in China and Taiwan.

目录信息

Part I. Theory of Popular Culture:
1. Political culture theory and regime stability
2. Cultural norms in the East and West
3. Measuring cultural norms in mainland China and Taiwan
4. The relationship among culture, structure, and institutions
Part II. Culture's Impacts on Politics:
5. The impact of culture on political trust
6. Cultural impacts on political participation
7. Cultural impacts on people's understanding of democracy
8. Conclusion and theoretical reflection.
· · · · · · (收起)

用户评价

说实话，我通常对严肃的区域研究著作抱有一种敬而远之的态度，因为很多这类书籍的语言往往过于晦涩，充满了只有圈内人才能理解的术语和复杂的理论框架，读起来像是在啃一块硬骨头。然而，我听说这本书的叙事结构处理得相当巧妙，作者似乎花了很大的力气去构建清晰的逻辑链条，试图将那些看似零散的文化现象，编织成一张可以解释政治行为的网。我特别期待它在处理“文化”这一概念时的边界设定——它究竟是更侧重于意识形态的层面，还是更深入到日常生活中的潜意识驱动力？如果它能成功地用清晰的语言解释复杂的关系，那么它将不仅仅是一本供学者使用的工具书，更可能成为跨学科交流中极具价值的参考读物，让社会学家、人类学家甚至文化批评家都能从中找到可以对话的切入点。

我是在一个关于全球化进程中地方性叙事如何重塑国家认同的研讨会上首次听说这本书的，当时主讲人引用了其中的一个核心论点，关于社会变迁如何影响两岸民众对“主权”概念的微妙理解差异。那位学者的阐述让我印象非常深刻，她没有直接提及书名，但那种细腻的、从基层视角切入分析宏大政治框架的叙事手法，立刻激起了我的好奇心。我立刻上网搜索了相关信息，发现这本书似乎避开了那些高频重复的、关于选举或两岸军事对峙的传统讨论，而是转向了文化符号、集体记忆乃至日常行为模式的深层挖掘。这种“由下而上”的分析路径，在当前充斥着宏大叙事和地缘政治猜谜的舆论环境中，显得尤为珍贵和清醒，让人感觉仿佛获得了一把更精密的工具来解剖现实。

从一位长期关注东亚软实力竞争角度的观察者的角度来看，这本书的潜在价值可能在于它提供了一种超越简单“对抗”或“融合”二元论的框架。政治逻辑的“文化”性，意味着它不是一蹴而就的政策产物，而是经过数十年甚至上百年浸润形成的思维惯性。我尤其好奇作者是如何处理“变迁”这个要素的。在快速的全球化和信息爆炸的时代，文化逻辑本身是否也在被重塑？例如，新一代的年轻群体，他们在吸收了大量国际信息之后，其“文化逻辑”与老一辈的经验基础之间是否存在代际的断裂或重构？如果本书能提供一个动态的、而非静态的文化模型来审视政治演变，那么它对理解未来十年两岸关系的走向，无疑会提供一个极其深刻且富有前瞻性的分析工具。

我最近对“地方性知识”在国际政治格局中的作用越来越感兴趣。我总觉得，很多对台湾和中国大陆政治走向的预测之所以失准，是因为外界（包括很多智库）往往用一套普世的、西方的政治模型去套用，而忽略了在这两个独特社会中，历史经验和文化传承是如何潜移默化地塑造了决策者和被决策者的思维定势的。我希望这本书能提供一些‘在地化’的视角，去解释为什么某些在别处行之有效的政治动员方式，在特定的时空下会显得水土不服。如果这本书能够揭示出那些隐藏在官方声明背后的、更深层次的文化驱动力，比如特定历史事件在集体记忆中如何被反复建构和利用，那才算是真正触及了问题的核心，否则一切都只是空中楼阁般的表面分析。

这本书的装帧设计确实很吸引人，封面那种深沉的色彩搭配，隐约透露出一种严肃的学术气息，让人还没翻开书页，就已经对即将接触的内容抱有很高的期待。书脊的字体选择也相当讲究，既保证了清晰度，又不会显得过于俗套。在实体书店里，它很容易被摆放在政治学或区域研究的显眼位置，那种沉稳的气质，无疑会吸引那些真正对东亚政治动态抱有深入探究兴趣的读者。而且，纸张的质感也相当不错，翻阅起来手感舒适，即便是需要长时间阅读和做笔记，也不会因为纸张的粗糙而感到不适。整体来看，出版商在实体呈现上下了不少功夫，这对于一本深入探讨复杂政治议题的学术著作来说，是非常重要的一步，它首先在视觉和触觉上就为读者建立起了一种尊重和认真的基调。这种对细节的关注，常常预示着内容本身也经得起推敲。

将文化规范对政治影响理论化的第一本书，尤其还是亚洲政治学学者，其对政治理论的贡献更是显得熠熠生辉//将文化传统区分为西方社会的契约传统，东亚的儒家传统。他最突出的观点：儒家的传统文化使得东亚的威权政府获得了比欧美政府更大的民众宽容度。大部分的大陆和台湾民众都强烈渴望民主，不过理解的却是“管制式民主（guardianship democracy)”，是领导人而非民众的意见来决定什么是公共利益。

ideology资料，没看完，必要时再回看。史老师一直是自己特别佩服的一个人。

大理论构架过于粗糙。作者认为作为文化两个方面的权威取向和自我利益定义没有随着社会结构、体制变迁，但这就能证明文化独立于结构和体制，就能驳倒“文化和体制结构是一体两面”？如果文化的第三个第四个方面发生了变化呢，体制结构对四个方面都造成了影响，但由于对第一和第二个方面造成了直接的正面影响，而又通过改变了第三和第四个方面而间接对第一第二个方面造成了负面影响而抵消了前一个正面影响呢？从理论上来说，作者对结构体制的理解没有从微观structure或power-relation的角度，对文化或者说规范的理解亦然，所以作者才会在理论上决然割裂文化与体制或结构，和当代理论略显脱节。量化细节值得商榷，但实证结论可借鉴，比如权威取向和自我利益定义对政权形式是有影响的（但我不太想跟着说是文化对体制/结构的影响）。

史老师的遗著，很精彩。他系统总结和批评了现有的政治文化研究，并提出自己的分析思路，具体来看，就是文化应该从Norm上进行分析。他认为文化可以作为一个独立变量影响现实政治，文化与制度相互影响。中国大陆和台湾的比较也非常棒。

将文化规范对政治影响理论化的第一本书，尤其还是亚洲政治学学者，其对政治理论的贡献更是显得熠熠生辉//将文化传统区分为西方社会的契约传统，东亚的儒家传统。他最突出的观点：儒家的传统文化使得东亚的威权政府获得了比欧美政府更大的民众宽容度。大部分的大陆和台湾民众都强烈渴望民主，不过理解的却是“管制式民主（guardianship democracy)”，是领导人而非民众的意见来决定什么是公共利益。