论语校释辨正

出版者:人民出版社

作者:周远斌

页数:291

出版时间:2014-7

价格:0

isbn号码:9787010137414

具体描述

先秦典籍在字句的校勘注释上多有争议，而《论语》字句的校释可以说是争议最多的。今本《论语》20篇，502章，虽然不到两万字的文本，但校注本甚众，仅日本学者林泰辅编纂的《〈论语〉年谱》（1916年版）所著录的《论语》校注本就达三千余种，近世注本又甚夥，每一注者皆求达诂而立新说，以至于每一章的校释几乎均存在分歧，好多章句异说杂沓，歧解纷纭，莫衷一是。《论语》校释众说不一的原因大致有三，一是版本差异，二是文本文化还原的不够，三是学术倾向的不同。

本成果是以杨伯峻《论语译注》所用的本子为底本，标点上觉得不妥处有变动。考辨的范围仅限于作者认为有探究的价值、而且也觉得自己有所发现的歧解异说。歧解的考辨有两种情况，一是从诸解中考究出最佳答案，一是诸解均有问题，在考证的基础上给出最佳答案。

目录信息

前言
《论语》释名
学而篇
一、“学而”章
1.章义
2.学
3.时习
二、仁之本
三、传不习乎
四、行有余力，则以学文
五、贤贤易色
六、无友不如己者
七、“慎终追远”章
1.慎终
2.追远
3.民德归厚
八、因不失其亲
为政篇
一、思无邪
二、有耻且格
三、“吾十有五而志于学”章
1.三十而立
2.六十而耳顺
四、父母，唯其疾之忧
五、至于犬马，皆能有养
六、色难
七、人焉度哉
八、“温故而知新”章章义
九、君子不器
十、周、比
十一、思而不学则殆
十二、攻乎异端，斯害也已
八佾篇
一、是可忍也，孰不可忍也
二、奢俭
三、曾谓泰山不如林放乎
四、“绘事后素”章
1.素以为绚
2.绘事后素
3.礼后
4.起予
五、“夏礼，吾能言之”章
1.徵
2.献
六、郁郁乎文哉
七、射不主皮
八、哀公问社（主）
里仁篇
一、“富与贵”章
1.不以其道得之，不去也
2.造次
二、朝闻道，夕死可矣
三、君子怀刑
四、一以贯之
五、君子喻（踰）于义，小人喻（踰）于利
六、游必有方
七、事君数，斯辱矣；朋友数，斯疏矣
公冶长篇
一、吐鲁番唐写孔氏本《论语》“道行，乘垺於海”句辨正
二、宰予昼寝
三、吾未见刚者
四、“夫子之文章”章
1.文章
2.夫子之言性与天道，不可得而闻
五、“臧文仲居蔡”章
1.居蔡
2.山节藻税，何如其知也
六、邦无道，则愚
七、狂简
八、不念旧恶，怨是用希
九、“熟谓微生高直”章章义
十、足恭
十一、“颜渊、季路侍”章
1.无施劳
2.老者安之，朋友信之，少者怀之
雍也篇
一、虽欲勿（物）用
二、今女画
三、女为君子儒，无为小人儒
四、“不有祝鮀之佞”章章义
五、质胜文则野，文胜质则史
六、“樊迟问知”章
1.务民之义，敬鬼神而远之，可谓知矣
2.仁者先难而后获，可谓仁矣
七、“知者乐水”章
1.知者乐水，仁者乐山
2.知者动，仁者静
3.知者乐，仁者寿
八、“觚不觚”章章义
九、“宰我问”章章义
十、“子见南子”章章义
十一、“中庸之为德”章章义
十二、何事于仁，必也圣乎
述而篇
一、述而不作
1.述
2.作
二、何有于我哉
三、学之不讲
四、“志于道”章
1.志于道
2.据于德
3.依于仁
4.游于艺
五、自行束惰（修）以上，吾未尝无诲（悔）焉
六、“不愤不启”章
1.不愤不启，不悱不发
2.举一隅不以三隅反，则不复也
七、“富而可求”章章义
八、“三月不知肉味”章章义
九、五十以学《易》（亦）
十、雅言
十一、子不语怪力乱神
十二、三人行，必有我师焉
十三、“二三子以我为隐乎”章章义
十四、有恒者
十五、不知而作
十六、莫吾犹人
……
泰伯篇
子罕篇
乡党篇
先进篇
颜渊篇
子路篇
宪问篇
卫灵公篇
季氏篇
阳货篇
微子篇
子张篇
后记
· · · · · · (收起)

读后感

《论语》的“绘事后素“一章历来考验所有解经者，看过许多对“绘事后素“一章的解释，觉得周远斌老师的解释较为贴切，是本书的精华所在。这一篇深受此书影响，也希望能在周老师的基础上有所深化。 原文见于《论语·八佾》3.8 ，子夏问曰:巧笑倩兮，美目盼兮，素以为绚兮。何谓...

《论语》的“绘事后素“一章历来考验所有解经者，看过许多对“绘事后素“一章的解释，觉得周远斌老师的解释较为贴切，是本书的精华所在。这一篇深受此书影响，也希望能在周老师的基础上有所深化。 原文见于《论语·八佾》3.8 ，子夏问曰:巧笑倩兮，美目盼兮，素以为绚兮。何谓...

《论语》的“绘事后素“一章历来考验所有解经者，看过许多对“绘事后素“一章的解释，觉得周远斌老师的解释较为贴切，是本书的精华所在。这一篇深受此书影响，也希望能在周老师的基础上有所深化。 原文见于《论语·八佾》3.8 ，子夏问曰:巧笑倩兮，美目盼兮，素以为绚兮。何谓...

《论语》的“绘事后素“一章历来考验所有解经者，看过许多对“绘事后素“一章的解释，觉得周远斌老师的解释较为贴切，是本书的精华所在。这一篇深受此书影响，也希望能在周老师的基础上有所深化。 原文见于《论语·八佾》3.8 ，子夏问曰:巧笑倩兮，美目盼兮，素以为绚兮。何谓...

《论语》的“绘事后素“一章历来考验所有解经者，看过许多对“绘事后素“一章的解释，觉得周远斌老师的解释较为贴切，是本书的精华所在。这一篇深受此书影响，也希望能在周老师的基础上有所深化。 原文见于《论语·八佾》3.8 ，子夏问曰:巧笑倩兮，美目盼兮，素以为绚兮。何谓...

用户评价

整部书的阅读过程，与其说是学习，不如说是一次漫长的心灵洗礼。它迫使读者走出舒适区，去直面那些复杂、模糊甚至充满矛盾的文本难题。作者在行文过程中，经常会流露出一种对古代先贤深切的同情与理解，他不是以一个高高在上的评判者姿态出现，而是以一个毕恭毕敬的求索者形象，试图进入那个遥远的思维世界，去体会古人言说的微妙之处。这种饱含人文关怀的学术态度，让冰冷的文字研究充满了温度。读完之后，我感觉自己对所研习的经典不仅仅是知识上的掌握，更是在精神层面有了一种更深刻的连接和共鸣，对于理解传统文化的精神内核，有了更坚实的基础。这是一本能够真正改变阅读习惯和思维方式的力作，带来的影响是深远而持久的，让人久久不能忘怀。

这本书的语言风格变化多端，极富个人色彩，这使得原本可能枯燥的学术探讨变得生动起来。在阐述一些重要的理论观点时，作者的文字如同行云流水般流畅自如，充满了哲理的思辨性，读来令人醍醐灌顶，仿佛一下子穿越时空，与古代的智者对饮。然而，一旦进入到考据和辨析的环节，笔锋又立刻转为冷峻和犀利，逻辑推理链条环环相扣，毫不留情地剖析前人的疏漏和误解。这种文风的张弛有度，体现了作者深厚的文字驾驭能力。他既能用优美的散文笔调描绘出古代思想的精髓，也能用精确的逻辑语言拆解复杂的文本难题。这种在“美感”与“力量”之间的自由切换，极大地提升了阅读的体验，让人在沉浸于学术深度的同时，也享受着文字的艺术魅力，丝毫没有传统注疏类书籍那种令人望而生畏的距离感。

这本书在学术史上的定位，我个人认为是非常具有开创性的，它似乎不仅仅是对既有研究的简单梳理和继承，更像是一次面向根本的重新审视和校订。作者敢于挑战一些流传已久、被奉为圭臬的传统解读，并且提供了令人信服的新颖视角和证据链。这并非盲目的“翻案”，而是建立在扎实的文献基础之上，通过交叉印证和历史语境的重建，得出了更为贴切的结论。读到某些章节时，我常常会产生一种“原来如此”的顿悟感，仿佛过去理解的某些概念忽然间被拨开了迷雾，变得清晰锐利起来。这种“辨正”的姿态，对整个研究领域都构成了一种积极的学术刺激，促使我们这些后学者必须重新审视那些看似定论的东西，从而推动了相关研究的深入与发展。它像一面镜子，照出了学界长期以来存在的盲区和惯性思维。

这本书的装帧设计得非常有心思，封面选用了一种典雅的深蓝色调，烫金的标题在光线下泛着低调的光泽，很有古籍的韵味。纸张的质感也相当不错，厚实而有韧性，拿在手里分量十足，让人感觉这本书是经过精心制作的。内页的排版清晰，字体选用了一种宋体与仿宋体的结合，既保证了阅读的舒适度，又增添了一丝古朴的书卷气。特别是那些涉及到原文引用的部分，都采用了不同的字体或加粗处理，使得结构层次分明，即便是初次接触此类严肃学术著作的读者，也能很快抓住重点。装帧的细节处理上，比如书脊的装订方式，结实耐用，看得出出版社在制作成本上并没有节省，完全对得起它所承载的学术重量。拿到手的时候，那种沉甸甸的触感，就预示着这是一部值得细细品读的著作，而不是市面上那些轻薄的快餐读物。这本书的外在形象，已经为接下来的深入阅读奠定了良好的心理预期，让人心生敬畏。

初读此书，最大的感受是作者的治学态度极其严谨审慎，每一个论断的提出都仿佛经过了千锤百炼，绝非信口开河。他仿佛一个一丝不苟的匠人，对待每一个字、每一个标点符号都抱有极大的敬意和探究精神。书中引用的各种早期文献版本对照，看得人眼花缭乱，却又井然有序，显示出作者在文献学基础上的深厚功力。尤其是在解释那些历来争议较大的章句时，作者没有急于下定论，而是先将正反两方的观点梳理得清清楚楚，引经据典，步步为营，最后才根据自己的理解给出倾向性的判断。这种“存疑而不妄断”的学风，在当今浮躁的学术界，实属难得的清流。我发现自己被这种严谨的氛围所感染，阅读时也不由自主地放慢了速度，生怕遗漏了任何一个细微的脚注或旁批，仿佛在与一位德高望重的老师进行着无声的对话，学习的不仅仅是知识本身，更是一种治学的态度。

论语进阶高级版

论语进阶高级版

除去观点驳正之外，其方法论意义在于辨正的技巧，如上下文乃至章节间的语境，孔子念念不忘的“正名”主张，乃至秦汉传世及出土文献的用法互证等等。当然，在如何认识歧义的取径上，且不谈郢书燕说的讹误不觉（虽然相较于被海外汉学视作变量的文学，经学具有稳定性，但从抄本到刻本的过渡未必是实录），其实文本自身的多义性与开放性，宁不是书写者的本意？至少在阐释史上，众说纷纭亦是其魅力之所在。那么，强加辨正或定要分判优劣便似乎钻入了高叟之“固”。书中提到的所欲改之字若在《论语》他处出现则不宜改动，是谨慎思维的体现，因为就字解义不可流为改字以求新解，但是不是也有一些可通融的例外？总之，古籍历代注疏累积，加之今日论文大跃进，需要这样的适时整理。如此惠及学林，可谓功莫大焉

除去观点驳正之外，其方法论意义在于辨正的技巧，如上下文乃至章节间的语境，孔子念念不忘的“正名”主张，乃至秦汉传世及出土文献的用法互证等等。当然，在如何认识歧义的取径上，且不谈郢书燕说的讹误不觉（虽然相较于被海外汉学视作变量的文学，经学具有稳定性，但从抄本到刻本的过渡未必是实录），其实文本自身的多义性与开放性，宁不是书写者的本意？至少在阐释史上，众说纷纭亦是其魅力之所在。那么，强加辨正或定要分判优劣便似乎钻入了高叟之“固”。书中提到的所欲改之字若在《论语》他处出现则不宜改动，是谨慎思维的体现，因为就字解义不可流为改字以求新解，但是不是也有一些可通融的例外？总之，古籍历代注疏累积，加之今日论文大跃进，需要这样的适时整理。如此惠及学林，可谓功莫大焉

除去观点驳正之外，其方法论意义在于辨正的技巧，如上下文乃至章节间的语境，孔子念念不忘的“正名”主张，乃至秦汉传世及出土文献的用法互证等等。当然，在如何认识歧义的取径上，且不谈郢书燕说的讹误不觉（虽然相较于被海外汉学视作变量的文学，经学具有稳定性，但从抄本到刻本的过渡未必是实录），其实文本自身的多义性与开放性，宁不是书写者的本意？至少在阐释史上，众说纷纭亦是其魅力之所在。那么，强加辨正或定要分判优劣便似乎钻入了高叟之“固”。书中提到的所欲改之字若在《论语》他处出现则不宜改动，是谨慎思维的体现，因为就字解义不可流为改字以求新解，但是不是也有一些可通融的例外？总之，古籍历代注疏累积，加之今日论文大跃进，需要这样的适时整理。如此惠及学林，可谓功莫大焉