The Myth of the Strong Leader

出版者:Basic Books

作者:Archie Brown

页数:480

出版时间:2014-4-8

价格:USD 29.99

装帧:Hardcover

isbn号码:9780465027668

具体描述

All too frequently, leadership is reduced to a simple dichotomy: the strong versus the weak. Yet, there are myriad ways to exercise effective political leadershipas well as different ways to fail. We blame our leaders for economic downfalls and praise them for vital social reforms, but rarely do we question what makes some leaders successful while others falter. In this magisterial and wide-ranging survey of political leadership over the past hundred years, renowned Oxford politics professor Archie Brown challenges the widespread belief that strong leaders meaning those who dominate their colleagues and the policy-making process are the most successful and admirable.

In reality, only a minority of political leaders will truly make a lasting difference. Though we tend to dismiss more collegial styles of leadership as weak, it is often the most cooperative leaders who have the greatest impact. Drawing on extensive research and decades of political analysis and experience, Brown illuminates the achievements, failures and foibles of a broad array of twentieth century politicians. Whether speaking of redefining leaders like Franklin Delano Roosevelt, Lyndon Johnson, and Margaret Thatcher, who expanded the limits of what was politically possible during their time in power, or the even rarer transformational leaders who played a decisive role in bringing about systemic change Charles de Gaulle, Mikhail Gorbachev and Nelson Mandela, among them Brown challenges our commonly held beliefs about political efficacy and strength.

Overturning many of our assumptions about the twentieth century’s most important figures, Brown’s conclusions are both original and enlightening. The Myth of the Strong Leader compels us to reassess the leaders who have shaped our world and to reconsider how we should choose and evaluate those who will lead us into the future.

读后感

卡里斯玛（charisma）并不是马克斯·韦伯（Max Weber）发明的，但被他用作宗教社会学和政治社会学的概念工具之后，成为学者和大众媒体都广泛使用的词汇。首先是1920年代在德国被用来分析崛起于意大利的法西斯领导人墨索里尼，其次是1930年代在欧洲（包括纳粹德国）和美国被用来...

卡里斯玛（charisma）并不是马克斯·韦伯（Max Weber）发明的，但被他用作宗教社会学和政治社会学的概念工具之后，成为学者和大众媒体都广泛使用的词汇。首先是1920年代在德国被用来分析崛起于意大利的法西斯领导人墨索里尼，其次是1930年代在欧洲（包括纳粹德国）和美国被用来...

卡里斯玛（charisma）并不是马克斯·韦伯（Max Weber）发明的，但被他用作宗教社会学和政治社会学的概念工具之后，成为学者和大众媒体都广泛使用的词汇。首先是1920年代在德国被用来分析崛起于意大利的法西斯领导人墨索里尼，其次是1930年代在欧洲（包括纳粹德国）和美国被用来...

卡里斯玛（charisma）并不是马克斯·韦伯（Max Weber）发明的，但被他用作宗教社会学和政治社会学的概念工具之后，成为学者和大众媒体都广泛使用的词汇。首先是1920年代在德国被用来分析崛起于意大利的法西斯领导人墨索里尼，其次是1930年代在欧洲（包括纳粹德国）和美国被用来...

卡里斯玛（charisma）并不是马克斯·韦伯（Max Weber）发明的，但被他用作宗教社会学和政治社会学的概念工具之后，成为学者和大众媒体都广泛使用的词汇。首先是1920年代在德国被用来分析崛起于意大利的法西斯领导人墨索里尼，其次是1930年代在欧洲（包括纳粹德国）和美国被用来...

用户评价

这本书，我读了，确切地说，是“读”了一部分。起初，我被那句“The Myth of the Strong Leader”深深吸引。现在领导力的概念，似乎总离不开“强大”、“果断”、“无所畏惧”这些词语，仿佛一个完美的、全能的形象才是合格的领导者。我一直觉得这种描绘过于单薄，甚至有点空洞，而且在现实中，我所见过的那些真正令人敬佩的领导者，他们身上往往闪烁着一种更深层次的光辉，那是一种在复杂局面中展现出的韧性，一种在承认不确定性时的勇气，一种懂得倾听和赋能的智慧。这本书的书名，恰恰戳中了我的痛点，让我迫切地想知道，作者是如何解构这个我们习以为常的“强大领导者”神话的。我期待着它能挑战我的固有认知，提供一种看待领导力的新视角，或许是更具人性化、更贴近实际的解读。我希望作者能够深入剖析，为什么这种“强大”的叙事如此盛行，它的根源在哪里，又带来了哪些我们可能忽视的负面影响。例如，是不是这种过度强调“强大”，反而让领导者不敢示弱，不敢承认错误，从而错失了改进和学习的机会？是不是这种“强大”的期待，让追随者变得被动，失去独立思考和主动承担责任的能力？ 我非常想知道，作者是否会探讨在充满变化和不确定性的现代社会，这种“神话”是否已经不合时宜，甚至可能成为一种阻碍。它是否会引出关于“柔性领导力”、“协作式领导力”，或者其他更为 nuanced 的领导模式的讨论？ 我怀着一种既好奇又略带审视的心态，翻开了这本书，希望它能成为一场思想的盛宴，让我对“领导”这两个字有更深刻、更全面的理解。我甚至猜想，这本书或许会提供一些具体的案例，来印证它的观点，展示那些不符合传统“强大”定义的领导者，是如何在实践中取得成功的。

《The Myth of the Strong Leader》这本书，仅仅是书名就足以引起我的浓厚兴趣。在我们的文化中，似乎一直存在着一种对“强大领导者”的推崇，他们被描绘成永远不会犯错、永远充满自信、并且总是能够带领大家走向胜利的英雄式人物。然而，在我多年的工作经历中，我曾亲眼目睹过，那些过于强调自身“强大”的领导者，反而更容易陷入孤立，并且常常因为听不进不同意见而做出错误的决策。相反，我更欣赏那些能够坦诚承认自己局限性，并且善于倾听、包容和赋能的领导者。他们或许不具备那种“一夫当关，万夫莫开”的气势，但他们能够汇聚团队的力量，共同面对挑战。例如，我曾与一位项目经理共事，她并不是那种发号施令的领导者，但她却有着卓越的沟通协调能力，她能够清晰地阐述项目目标，并且积极地引导团队成员一起讨论解决方案，鼓励大家发挥各自的优势。在她的带领下，团队成员之间形成了良好的信任和协作，项目也最终顺利完成。这本书的书名，正好触动了我对这种“强大领导者”刻板印象的质疑。我希望作者能够深入探讨，为什么“强大”会成为衡量领导力的主要标准，这种标准又可能带来哪些负面的影响？ 它是否会促使领导者压抑自己的脆弱性，从而错失了与团队建立更深层连接的机会？ 我期待这本书能为我们提供一种更为全面、更为人性化的领导力视角，它或许更侧重于智慧、韧性、以及构建一个能够共同学习和成长的社群。

读到《The Myth of the Strong Leader》这个书名，我的脑海里立刻涌现出许多画面。从小时候听过的英雄故事，到如今媒体上对企业领袖的塑造，似乎“强大”一直是衡量一个领导者的核心标准。他们被描绘成拥有无懈可击的洞察力、雷厉风行的执行力，以及在任何困境中都能力挽狂澜的魄力。但现实往往并非如此。我曾经在一个团队中，遇到过一位极具个人魅力的领导者，他做事果断，目标明确，但他在听取不同意见时却显得有些不耐烦，团队成员也因此不敢轻易提出质疑，长此以往，团队的创新活力被大大削弱。而另一位领导者，她或许没有那种咄咄逼人的气势，但她却有着极强的同理心，她善于倾听，并且总是鼓励团队成员发表自己的看法，即使是那些看起来不那么成熟的想法，她也能给予鼓励和引导。在她的带领下，团队成员们都感到被尊重，并且能够充分发挥自己的创造力，共同解决难题。所以，这本书的书名，正好触及了我长久以来的一个疑问：为什么我们如此痴迷于“强大领导者”的形象？ 这种痴迷是否让我们忽略了领导力中其他同样重要的特质，比如同理心、协作能力、以及承认不确定性的勇气？ 我期待这本书能够深入探讨，这种“强大领导者”的神话是如何形成的，它背后又隐藏着怎样的心理和社会需求。同时，我也希望能在这本书中找到关于如何构建更健康、更具包容性的领导力模式的思考。

“The Myth of the Strong Leader”，这本书名简直是为我而写的。我一直觉得，我们社会对领导者的期望，往往过于集中在“强大”这个单一维度上，似乎一个领导者就应该像一个超级英雄，无所不能，永远正确。这种期待，不仅给领导者本人带来了巨大的压力，也让整个团队陷入一种不健康的氛围。我曾在一个公司工作，那位CEO以“雷厉风行”著称，他总是能够迅速做出决策，并且不允许任何质疑的声音。起初，大家觉得他很有魄力，但时间久了，团队成员的创造力被扼杀，大家变得越来越被动，只等着CEO下达指令，再无独立思考的意愿。而另一位我曾经共事过的部门经理，她并没有那种张扬的领导风格，但她却非常擅长倾听，并且总是鼓励团队成员发表自己的看法，即使是那些与她相左的观点，她也能耐心听完，并引导大家进行深入的讨论。最终，她的团队总是能够集思广益，找到最优的解决方案，并且团队成员的满意度和归属感都非常高。这本书的书名，正是触及了我对这种“强大领导者”模式的深刻反思。我希望作者能够深入剖析，为什么“强大领导者”的神话如此深入人心，它背后隐藏着怎样的文化和心理因素？ 它是否是一种对控制欲的满足，一种在不确定环境中寻求安全感的表现？ 我更期待这本书能够为我们提供一种更为真实、更为人性化的领导力模型，它或许强调的是合作、赋能，以及在承认不确定性时的勇气，而不是那种僵化的、不可挑战的“强大”。

我翻开《The Myth of the Strong Leader》，第一眼就被书名所吸引。在当下这个信息爆炸、瞬息万变的时代，媒体和公众似乎总是倾向于将领导者塑造成无所不能的“救世主”形象，他们需要拥有超凡的智慧、坚不可摧的意志，以及在任何危机中都能力挽狂澜的能力。但在我看来，这种描绘过于理想化，也过于危险。我曾在多个组织中担任过不同的角色，亲身经历过不同风格的领导者。我遇到过一位领导者，他拥有极高的智商和执行力，但他却不善于倾听，并且常常忽视团队成员的意见。最终，他的决策虽然在短期内带来了成功，但却因为缺乏团队的广泛支持而难以为继。相反，我也曾遇到过一位领导者，她可能不如前一位那样光芒四射，但她却拥有惊人的同理心和沟通能力，她能够洞察团队成员的内心需求，并且善于构建一种相互信任、相互尊重的协作氛围。在她的领导下，团队成员都能充分发挥自己的才能，并且在面对挑战时，能够拧成一股绳，共同克服困难。所以，《The Myth of the Strong Leader》这个书名，正是我一直以来所思考和质疑的。我迫切地想知道，作者将如何揭示这种“强大领导者”神话的虚妄之处。它是否会深入探讨，这种神话的根源在哪里，以及它对个人、团队和组织可能带来的负面影响？ 我也希望这本书能提供一种更为现实、更为有效的领导力范式，它或许不强调个体的“强大”，而是更加注重协作、赋能、以及在不确定性中保持韧性。

《The Myth of the Strong Leader》这本书，书名本身就带着一种颠覆性的力量。我一直觉得，我们对“强大领导者”的定义，似乎过于狭隘，甚至有点陈旧。在我的职业生涯中，我见过不少被誉为“强大”的领导者，他们有的是凭借雷厉风行的决策风格，有的是凭借过人的商业头脑，但往往伴随而来的是团队成员的畏惧感，以及创新思维的压制。大家似乎习惯于将领导者视为一个高高在上、永远正确的决策者，而忽略了领导力更深层次的含义——如何激发他人潜能，如何建立健康的团队文化，以及如何在不确定性中带领团队前行。我记得一次偶然的机会，读到了一篇关于“仆人式领导”的文章，这让我对领导力的理解发生了很大的转变。仆人式领导者并非不强大，他们的强大体现在对他人需求的深刻理解，以及为团队创造更有利发展环境的意愿。这本书的书名，让我联想到了类似的探讨，我希望它能够深入剖析，为什么“强大领导者”的神话如此盛行，这种神话是否阻碍了我们发现和培养更多元化的领导人才？ 它是否会让那些不符合传统“强大”标准的优秀领导者被埋没？ 我期待这本书能够提供一种更为 nuanced 的视角，去审视领导力，它或许不是关于压倒一切的个人能力，而是关于如何构建一个能够集体应对挑战的组织。

翻阅《The Myth of the Strong Leader》的封面，我就知道我找到了一本能够引发我深度思考的书。在当今社会，我们似乎对领导者有着一种近乎神化的期待，他们必须是决断力超群、能力全面、并且永远不会动摇的。然而，这种“强大”的形象，在我看来，往往是一种刻意的构建，它忽略了领导者作为普通人的复杂性，也忽略了领导力本身的多样性。我曾观察过许多领导者，有些人在公众面前展现出极强的自信和控制力，但私下里却承受着巨大的压力，并且在面对一些超出自己能力范围的问题时，显得力不从心。而另一些领导者，他们可能不那么耀眼，但他们却拥有非凡的倾听能力和共情能力，他们能够真正地理解团队成员的需求，并以此来激励大家。这本书的书名，正是对这种普遍存在的“强大领导者”神话提出了挑战。我希望作者能够深入剖析，为什么这种神话能够如此轻易地被接受和传播，它是否与我们对秩序和控制的渴望有关？ 它是否会让我们忽视那些更具韧性、更具适应性的领导者？ 我期待这本书能够提供一种更为 nuanced 的理解，去审视领导力，它或许不是关于个体能力的极致展现，而是关于如何通过协作、赋能和持续学习，来应对这个充满不确定性的世界。

刚拿到《The Myth of the Strong Leader》这本书，就迫不及待地翻阅了。书名本身就极具挑衅性，它似乎在宣称，我们一直以来所崇拜的“强大领导者”形象，不过是一个虚构的传说。我一直对这种“唯我独尊”、“指点江山”式的领导风格持保留态度。在我的职业生涯中，我曾目睹过一些领导者，他们确实才华横溢、能力超群，但他们的领导方式却常常带来一种压抑感，团队成员仿佛只是执行者，缺乏发挥的空间和创新的动力。反之，我也曾遇到过一些领导者，他们可能不像媒体宣传的那样光芒四射，但他们懂得营造一种开放、包容的氛围，鼓励大家发表意见，尊重不同观点，甚至在遇到困难时，他们能够坦诚地承认挑战，并带领团队一起寻找解决方案。这种“领导”的方式，在我看来，才真正具有可持续性和生命力。所以，当看到这本书的书名时，我立刻觉得它触及到了我内心深处的一些思考。我渴望这本书能够深入剖析，为什么社会上存在着对“强大领导者”的普遍迷恋，这种迷恋的背后可能隐藏着哪些心理机制和文化根源。它是否是一种对确定性的渴望，一种在不确定时代寻求避风港的心理投射？ 我也希望作者能够提供一种更为 nuanced 的视角，去理解“领导力”的本质，或许它并非全然是关于个体能力的展现，而是更多关于如何激发他人潜能，如何构建一个高效协作的集体。它是否会讨论，在信息爆炸、变化加速的今天，一个“强大”的领导者，反而可能因为固步自封而变得脆弱？ 我对书中是否会提出具体的、可操作的建议，来帮助人们摆脱对“强大领导者”的迷思，并发展出更符合时代需求的领导能力，充满了期待。

《The Myth of the Strong Leader》这本书，一拿到手就让我产生了一种莫名的亲切感。近年来，媒体上充斥着各种关于“铁腕领导”、“战略大师”、“完美决策者”的塑造，仿佛一个成功的领导者就应该是无所不能、无懈可击的。但现实往往是复杂的，没有人能做到事事完美，也没有人能在所有领域都拥有超凡的能力。我记得在大学的一次领导力研讨课上，教授就曾提到过，很多时候，一个真正伟大的领导者，恰恰是那个能够承认自己局限性，并懂得依靠团队力量的人。他举了许多历史和现实的例子，说明了过度的自信和对“全能”的追求，反而可能导致灾难性的后果。这本书的书名，正是触及了我一直以来对这种“强大领导者”叙事的质疑。我迫切地想知道，作者将如何解构这个根深蒂固的“神话”。它是否会探讨，为什么社会和企业文化会如此推崇这种单一的领导力模型？ 是不是因为这种模型更容易被量化和评估，从而满足了某种管理上的便利性？ 我也希望能在这本书中找到关于“领导力”更深层的含义，它是否包含着脆弱性、同理心、以及承认不确定性的勇气？ 它是否会提出，在日新月异的世界中，真正的领导者，或许更需要的是适应能力、学习能力，以及构建一个能够共同面对挑战的社区的能力？ 我期待这本书能够提供一种更为丰富、更为动态的领导力图景，打破那种僵化的、单一的“强大”定义，让我们看到更多元的成功领导模式。

读完《The Myth of the Strong Leader》的序言，我脑海中浮现出无数个关于领导者的画面。从历史上的英雄人物到当代的商业巨头，似乎“强大”一直是评价一个领导者的重要甚至唯一标尺。然而，在我多年的观察和经历中，我越来越觉得这种“强大”的定义，往往是一种过于扁平化的理解。我曾经在一个团队里，有一位领导者，他确实能力出众，做决策迅速果断，但他的沟通方式却非常直接，甚至有些粗暴。团队成员对他既敬畏又疏离，大家更倾向于避免与他发生直接冲突，而不是积极地提出自己的想法。久而久之，团队的创造力和活力都受到了极大的压抑。与此相对，我所在过的另一个团队，领导者并没有那种“一呼百应”的个人魅力，但他却有着非凡的倾听能力，他能够耐心听取每一个团队成员的意见，即使是那些与他个人想法相悖的观点。他善于引导大家集思广益，鼓励讨论，并在充分听取意见后，做出一个相对均衡且大家都能够接受的决定。这样的领导方式，虽然不那么“戏剧性”，但却让团队成员感受到了被尊重和被重视，大家的主动性和责任感也大大增强。所以，《The Myth of the Strong Leader》这个书名，立刻引起了我的共鸣。我希望这本书能够深入探讨，为什么我们如此迷恋“强大领导者”的形象，这种迷恋是否源于我们对控制和确定的渴望。它是否会揭示，这种对“强大”的追求，反而可能导致领导者孤立无援，以及团队成员的被动和犬儒主义？ 我非常期待作者能够提供一种更为人性化、更为接地气的领导力模型，它或许更侧重于合作、赋能和持续学习，而不是单纯的个人能力展示。

其实并没有读完。读了读第一章，在中间选读了一些段落。其实是挺好的20世纪世界主要领袖的简介和分类，比较适合给年轻人科普的。文章的基本观点我还是很赞同的的，强人领袖也许真的不像很多人想象那样重要。集体领导是更有效的方式。民主社会则是比专制和威权更有效的方式。在民主社会，也不应该有对民选领袖无条件地跟随。

Blinkist扫过。真正厉害的将才都是百年难遇的，现在的技术专业和职能细分程度让这样的将才越来越少了，更多需要的反而是极强的沟通能力，快速反应和处理信息的能力，能够熟练运用体系和手上筹码的能力。至于在危难时刻和需要变化时刻，非传统的领导（女性、少数族裔等）更容易上任，或多或少大家都有些赌一把的心态，反正情况已经很糟糕了，再糟糕下去的话损失也不会大太多。

日课044 | 别指望强人领导

其实并没有读完。读了读第一章，在中间选读了一些段落。其实是挺好的20世纪世界主要领袖的简介和分类，比较适合给年轻人科普的。文章的基本观点我还是很赞同的的，强人领袖也许真的不像很多人想象那样重要。集体领导是更有效的方式。民主社会则是比专制和威权更有效的方式。在民主社会，也不应该有对民选领袖无条件地跟随。

离上一本《The Rise and Fall of Communism》发行五年之后，Archie Brown今次回归依旧十分风骚。在对领导及其克里斯马进行分类解读重构亦不忘各种吐槽，翻了下果然涉及不少本国人士