明代八股文史

出版者:岳麓书社

作者:龚笃清

页数:639

出版时间:2014-6

价格:68.00元

装帧:精装

isbn号码:9787553802701

具体描述

八股文是一种综合性的文体，具有功利性、文学性、工具性、规范性、与时俱变等多种功能，是明清两代用于科举取士、有着特殊规范的一种解经专用文体，在明清科举制度中起着灵魂作用。作者多年浸淫于八股文的研究，具有一定的优势和发言权，对明代八股文的历史可以说是烂熟于心。他将明代八股文的发展演变分为七个时期来表述，即“洪武：为科举选才而创制八股文”，“从建文到天顺：明经义向八股文的演进期”，“成化与弘治：八股文的成熟期”，“正德到嘉靖：明代八股文的繁盛时期”，“隆庆和万历：明代八股文的变革期”，“万历末与天启：八股文衰颓与变革相抗争的时期”，“崇祯：明代八股文的起衰振兴时期”，较为系统地阐述了明代八股文的创建、发展、成熟、繁盛、衰颓、振兴的过程，并对八股文的内容和体式的主要特征、明代各个时期最具影响力的八股文的名家名作、流派风格做了较为系统的阐述，是一部较有参考价值的学术著作。

用户评价

老实说，过去我对明代八股文的认识，基本上就是“束缚思想”、“扼杀创造力”、“死记硬背”这些词汇的堆砌。这本书的出现，让我对这种单一、刻板的认知产生了剧烈的动摇。《明代八股文史》以一种极其详实和严谨的态度，深入剖析了八股文在明代社会中所扮演的多元角色。它不仅仅是科举考试的敲门砖，更是士人阶层进行知识传承、思想表达、乃至政治参与的重要工具。书中对八股文“起讲”、“入手”、“股”等各个部分的详细讲解，让我不再觉得它们是空洞的套话，而是理解了这些结构是如何服务于士人进行论证、表达观点的。作者通过梳理大量的史料，展现了明代士人是如何在八股文的框架内，运用精湛的文字技巧、巧妙的立意构思来传递他们的思想和情感。我尤其被书中关于八股文如何体现“经世致用”思想的论述所吸引。原来，并非所有的八股文都只是空谈理论，很多士人试图通过这种文体来表达他们对国家治理、社会民生的关切。书中对不同时期、不同流派八股文的特点和风格的细致区分，也让我看到了明代士人思想的演变和多样性，而非单一的僵化。这本书让我明白，任何一种历史文化现象，都不能简单地用“好”或“坏”来评价，而需要将其置于具体的历史语境中，去理解其发生的必然性和所产生的复杂影响。它让我对明代士人以及他们的文化实践，有了更深刻、更全面的认识。

这本书简直就像一股清流，涤荡了我过去对明代八股文那种刻板、负面的印象。在此之前，我总觉得八股文就是一套僵化的格式，里面填充的是干瘪空洞的词句，是扼杀个性和创造力的元凶。但《明代八股文史》以其详实的研究和深刻的洞察，为我揭示了八股文复杂而多面的历史意义。作者并非简单地批判或赞颂，而是将八股文置于明代社会政治、文化教育、以及士人思想的宏大背景下进行考察，展现了它如何成为那个时代士人与权力系统对话、表达自我、并寻求社会认同的一种独特方式。书中对八股文“起股”、“中股”、“后股”等结构的详细解读，不再是枯燥的学术术语，而是让我看到了士人在写作过程中，如何通过层层递进的论证来展开思想，如何通过精心选择的意象来抒发情感。我尤其被书中对不同时期八股文风格演变的分析所吸引。从早期强调“义理”，到中期追求“声律”，再到晚期在“性理”之外的某种探索，这让我看到了明代士人思想和审美趣味的变迁轨迹。这本书让我明白，任何一种历史文化现象，都有其存在的合理性和复杂的影响，不能简单地一概而论。它让我看到了，即使在高度规范化的八股文体中，依然存在着士人的智慧、情感和对现实的关注。

在我看来，《明代八股文史》这本书简直是为我这样一个对明代历史抱有好奇，却又对八股文一知半解的读者量身定做的。我一直觉得八股文是扼杀创造力的罪魁祸首，是滋生僵化思维的温床，但这本书彻底改变了我的看法。作者以一种非常宏观和历史的视角，将八股文置于明代社会政治、文化教育、乃至思想发展的宏大叙事中进行考察，让我看到了八股文不仅仅是一种考试文体，更是那个时代士人阶层进行社会沟通、表达自我、以及参与政治互动的重要媒介。书中对八股文“体例”的详细解读，不再是枯燥的规则罗列，而是将其置于具体的写作场景中，解释了为何士人需要遵循这些体例，以及他们在体例之内如何进行创作。我印象尤其深刻的是，书中对“议论”和“描叙”在八股文中的作用的区分，以及不同时期对这两者的侧重点的变化，让我看到了明代士人思想和审美趣味的演变。更让我惊叹的是，作者通过大量的史料分析，揭示了八股文在士人心中并非只是应付考试的工具，而是他们学习儒家思想、锻炼逻辑思维、乃至传承文化价值的重要途径。书中对一些著名八股文作品的深度剖析，让我看到了士人在字斟句酌、意象选择、以及论证展开中，所付出的心血和智慧。这本书让我明白，任何一种历史现象，都不能简单地贴标签，而是需要深入其肌理，去理解其发生的根源和演变的脉络。它让我对明代士人群体以及他们的文化实践，有了更为深刻和 nuanced 的理解。

一直以来，我对明代八股文的理解都停留在“形式主义”、“空洞无物”的层面，总觉得它是中国古代思想文化发展的一个“负面遗产”。然而，《明代八股文史》这本书的出现，彻底颠覆了我过往的认知。作者以一种极其细致和深入的方式，将八股文置于明代社会历史的复杂网络中进行考察，让我看到了它不仅仅是一种考试文体，更是那个时代士人阶层进行社会动员、思想传承、以及权力运作的重要媒介。书中对八股文“拟旨”、“发题”、“破题”等环节的深入剖析，不再是枯燥的规则介绍，而是让我理解了士人是如何通过这些环节来理解和回应当时的政治语境，如何用规范的语言来表达自己的思想。我尤其对书中关于八股文如何成为士人“入仕”之道的阐述印象深刻。它揭示了八股文背后所蕴含的强大社会驱动力，以及士人如何在“学而优则仕”的传统价值下，努力掌握这种文体。更让我惊叹的是，作者并没有将八股文一概而论，而是通过对不同时期、不同流派的八股文风格和特点的细致梳理，展现了明代士人思想的多样性和演变性。书中对一些被低估的八股文作品的重新解读，发掘出了其中蕴含的个人情感、社会关切，甚至是对现实的微妙批判。这本书让我明白，对历史现象的评价，需要深入其肌理，去体察其生命力和复杂性，而不能简单地贴标签。

我一直对明代历史抱有浓厚的兴趣，但对于八股文这一重要的文化现象，总觉得它是个难以触及的“神秘区域”，充斥着各种刻板印象。直到我读了《明代八股文史》，才真正开始理解它在那个时代的意义和价值。《明代八股文史》以极其详实的研究和严谨的态度，为我揭示了八股文不为人知的另一面。它不仅仅是科举考试的工具，更是明代士人思想、情感、乃至政治抱负的载体。作者通过梳理大量的文集、奏疏、笔记等史料，深入分析了不同时期、不同地域、不同学派的八股文风格和特点，让我看到了八股文的多样性和复杂性。书中对于“四书”与八股文之间关系的解读，让我明白八股文并非凭空产生，而是深深植根于儒家经典之中，是对经典思想的诠释和演绎。我特别欣赏书中对一些“流派”八股文的划分和介绍，例如，早期强调“义理”，中期追求“声律”，晚期则在“性理”之外，也开始融入一些“经世致用”的思想。这种细致的区分，让我看到了明代士人思想的演变轨迹，也看到了他们在看似统一的文体下，所进行的各种探索和尝试。这本书最让我触动的是，它让我看到了八股文中的“人”。在那些冰冷的文字背后，是活生生的士人在时代的洪流中，努力学习、写作、求官、谋事的真实写照。它让我不再将八股文简单地视为一种“糟粕”，而是理解了它作为一种历史的、文化的、社会性的现象，有着其独特的生命力和复杂的影响。

这本书对我来说，就像一座打开明代文坛秘境的宝藏。在此之前，我总觉得八股文是个枯燥乏味、了无生气的代名词，是扼杀创造力和独立思考的罪魁祸首。但《明代八股文史》以其扎实的史料支撑和深刻的分析，让我看到了八股文在明代社会中所扮演的复杂而多样的角色。作者并没有回避八股文“程式化”的弊端，而是将其置于明代政治、经济、文化、教育的宏大背景下进行考察，展现了它如何成为士人阶层进行社会沟通、表达自我、以及参与政治互动的重要媒介。书中对八股文“起讲”、“入手”、“股”等写作结构的详细解读，不再是简单的形式介绍，而是让我看到了士人是如何在有限的框架内，通过精湛的文字技巧和巧妙的立意构思来展开论证，传递思想。我尤其被书中对不同时期、不同学派八股文风格演变的分析所吸引。从早期强调“义理”的朴实，到中期追求“声律”的华丽，再到晚期在“性理”之外的某种探索，这让我看到了明代士人思想和审美趣味的变迁轨迹。这本书让我明白，任何一种历史文化现象，都不能简单地用“好”或“坏”来评价，而需要将其置于具体的历史语境中，去理解其发生的必然性和所产生的复杂影响。它让我看到了，即使在高度规范化的八股文体中，依然存在着士人的智慧、情感和对现实的关注。

这本书绝对是填补了我对明代八股文认识上的巨大空白。过去，我总觉得八股文不过是僵化的科举机器吐出的空洞套话，是束缚思想的枷锁。然而，读了《明代八股文史》之后，我才惊觉自己过去的认知是多么片面和狭隘。作者以扎实的史料考证，深入浅出地剖析了八股文在明代社会政治、文化教育、乃至思想意识形态中的复杂作用。它不仅仅是一种考试文体，更像是那个时代精神风貌的一种载体，是士人阶层在特定历史语境下，试图与权力系统对话、表达自我、并寻求社会认同的一种独特方式。书中对不同时期、不同流派八股文的特点、代表人物及其作品的细致梳理，让我得以窥见明代文人如何在既定的框架内进行创作，如何通过字斟句酌、意象选择来传递他们的情感、见解甚至批判。例如，书中对“拟旨”、“发题”、“破题”、“承题”、“起讲”、“入手”、“起股”、“中股”、“后股”、“束股”等八股文的写作结构和内在逻辑的解读，远非简单的形式介绍，而是将其置于当时的政治气候和学术思潮中进行考察，解释了为何在特定历史条件下，这种形式能够盛行，并且在士人心目中占据如此重要的地位。我尤其被书中关于八股文如何影响了明代士人的思维模式和价值取向的论述所吸引。八股文的训练，虽然有其僵化的弊端，但也潜移默化地塑造了士人对逻辑推理、论证方式、以及对经典文本的理解和运用能力。书中并非一味地赞颂或批判，而是呈现了一种复杂而多维的图景，让我对那个时代的知识分子有了更深刻的理解和同情。它让我明白，任何一种文化现象，都不能脱离其产生的历史土壤去简单地评价，而需要深入其内部，去体察其脉络和生命力。

这本书就像一把钥匙，为我打开了通往明代文坛深处的大门。过去，我总是觉得八股文是一种枯燥乏味、与现实生活脱节的“书斋学问”，是阻碍中国思想进步的绊脚石。但《明代八股文史》通过对大量一手史料的梳理和分析，让我看到了八股文背后所蕴含的复杂历史逻辑和深远社会影响。作者并没有回避八股文的负面评价，而是将其与明代科举制度、官僚体制、以及士人精神文化紧密联系起来，揭示了八股文是如何在权力结构中运作，如何成为社会阶层流动的通道，又是如何塑造了明代士人的知识结构和思维方式。我尤其对书中关于八股文的“程式化”和“创新性”的辩证关系的讨论印象深刻。一方面，八股文确实存在着高度的规范和套路，但这并不意味着它完全扼杀了士人的创造力。作者通过对一些著名八股文作者的创作过程和作品风格的深入剖析，展现了他们在有限的框架内如何运用精湛的文字技巧、巧妙的立意构思来表达自己的思想和情感，甚至在字里行间流露出对现实的关切和批判。书中对“拟旨”的解读，让我看到了八股文不仅仅是应试的工具，更是士人学习和模仿帝王言论、理解政治话语体系的重要途径。而对“破题”的分析，则让我认识到，即使在最简单的开篇，也隐藏着士人对主题的初步理解和对读者心理的考量。总而言之，这本书让我对八股文的认识从“僵化”走向了“鲜活”，从“虚无”走向了“实在”，让我看到了那个时代士人如何在特定的历史条件下，用他们的方式去思考、去表达、去争取。

坦白说，我之前对明代八股文的理解，停留在“四书五经”、“腔子文”、“八股取士”这些标签式的概念上，总觉得那是一个缺乏创造力和生命力的时代。然而，《明代八股文史》这本书的出现，彻底颠覆了我的固有印象。作者并非简单地罗列文人轶事或者作品集，而是从一个宏观的视角，将八股文置于明代社会历史的大背景下进行考察，揭示了其作为一种文化符号，在权力运作、社会流动、思想传承等多个层面扮演的角色。书中对“经世致用”思想在八股文创作中的体现，以及八股文如何成为士人通往仕途的关键路径的分析，让我看到了这种文体背后所承载的强大驱动力。更令我印象深刻的是，作者并没有将八股文一概而论，而是细致地区分了不同时期、不同学派的八股文风格和侧重点。比如，早期八股文的质朴、中期八股文的华丽，以及晚期八股文在思想上的某些探索，都得到了清晰的梳理和阐释。我尤其欣赏书中对一些被认为是“泛泛之辈”的士人作品的重新解读，发掘出其中蕴含的个人情感、政治抱负，甚至是对现实的微妙隐喻。这让我意识到，即使在看似被高度规范化的文体中，依然存在着个体表达的空间和可能性。这本书让我明白，理解历史，不能只看表面的规则和制度，更要深入其肌理，去体察那些在规则下依然鲜活的个体生命和文化实践。它提供了一种看待明代文人生涯和思想世界的新视角，让我感到耳目一新，也对那个时代的士人群体有了更生动、更立体、也更具人情味的认知。

这本书的出现，无疑为我提供了一个全新的视角来审视明代历史上的八股文。在此之前，我对八股文的印象，大多来自于一些文学史上的负面评价，认为它是一种僵化的、扼杀个性的文体，是科举制度下产生的一种“怪胎”。然而，《明代八股文史》却以其扎实的史料考证和深入的分析，打破了我的固有认知，让我看到了八股文在明代社会中所扮演的复杂而重要的角色。作者并没有回避八股文的“程式化”和“套路化”的问题，而是将其置于明代政治、经济、文化、教育的整体环境中进行考察，揭示了八股文作为一种文化载体，如何与士人阶层的社会地位、政治抱负、以及思想追求紧密相连。书中对八股文“拟旨”的精细解读，让我明白了士人是如何通过模仿帝王语气的训练，来学习和理解政治话语体系，并将其内化为自身的思维模式。而对“破题”的分析，则让我看到了即使是最简单的开篇，也蕴含着士人对文本的理解、对主题的把握，以及对读者的引导。更让我印象深刻的是，书中并没有将八股文简单地视为一种“死文”，而是通过对不同时期、不同学派的八股文风格的细致梳理，展现了八股文在形式和内容上的演变和发展。作者对一些被忽视的、或者被简单评价的八股文作品的重新解读，发掘出了其中蕴含的个人情感、社会关切，甚至是对现实的微妙批判。这本书让我明白，历史现象的评价，不能只看其一面，而要深入其内部，去体察其生命力和复杂性。

117。作者号称国内八股文史研究第一人…这傲气倒是能从纯自夸的后记里看出来… 搜罗资料是很广，但输出的东西并不很出彩…作者不是专业历史学者，学术规范之类暂且不苛求，但废话实在是太多了，精炼1/3本书会更加耐看。 本书有关八股文本身的流变、八股作品作家方面值得一看，材料丰富。但除此之外，对史料的解读太随意、片面、表面；对明史的了解太浅更是硬伤，在概念尚未厘清的情况下扩大战线谈背景、原因、影响、相互关系，显得空洞而机械，最终走向铺陈而没有太多研究。 而且作者对八股文异乎寻常的热爱很是影响其客观判断，笔触之间多有为八股正名而过量之处。

偶然发现一处雷同。 此书第2页第5行：“八股文对儒家经典传注的文化复制，也就具有使士人在文化层面上向忠君爱民的政治仆从转型的意义。” 《经学•科举•文化史——艾尔曼自选集》第227页：“道学经典释传的文化复制，也就具有了使士人在文化上向忠君爱民的政治仆从转型的意义。” 吃惊，这么无遮挡地，从艾尔曼的自选集里直接拿过来就用啊？？？也不改改

偶然发现一处雷同。 此书第2页第5行：“八股文对儒家经典传注的文化复制，也就具有使士人在文化层面上向忠君爱民的政治仆从转型的意义。” 《经学•科举•文化史——艾尔曼自选集》第227页：“道学经典释传的文化复制，也就具有了使士人在文化上向忠君爱民的政治仆从转型的意义。” 吃惊，这么无遮挡地，从艾尔曼的自选集里直接拿过来就用啊？？？也不改改

117。作者号称国内八股文史研究第一人…这傲气倒是能从纯自夸的后记里看出来… 搜罗资料是很广，但输出的东西并不很出彩…作者不是专业历史学者，学术规范之类暂且不苛求，但废话实在是太多了，精炼1/3本书会更加耐看。 本书有关八股文本身的流变、八股作品作家方面值得一看，材料丰富。但除此之外，对史料的解读太随意、片面、表面；对明史的了解太浅更是硬伤，在概念尚未厘清的情况下扩大战线谈背景、原因、影响、相互关系，显得空洞而机械，最终走向铺陈而没有太多研究。 而且作者对八股文异乎寻常的热爱很是影响其客观判断，笔触之间多有为八股正名而过量之处。

系统的讲述了八股文的发展历程，说理清晰，脉络严整，美中不足之处在于部分分析略显证据不足