档案泛化现象研究

出版者:世界图书出版公司

作者:徐欣云

页数:260

出版时间:2014-4-1

价格:30

装帧:平装

isbn号码:9787510076497

具体描述

档案"泛化"现象主要是指档案界和社会大众对"档案"概念偏离传统的使用，是传统档案概念的延伸、扩张或借用，并保持与传统"档案"语义的关联度。本书研究方法主要采用知识系统结构分析法。知识系统结构分析法有三个维度，分别是："基础维"、"现象维"和"分析维"。 在档案学教材中，一般从档案概念、档案工作和档案事业、档案学三方面现象总结出规律性认识，研究档案的"泛化"现象也是从这三个方面着手，不同的则是后者选取现代社会的档案"热点"现象进行描述和解析。

作者简介

徐欣云，女，1968年生，江苏宝应人，现任职于江西师范大学文化历史与旅游学院。1990年毕业于中国人民大学档案学院，获历史学学士学位；2004年毕业于南京大学，获管理学硕士学位；2012年毕业于中国人民大学，获管理学博士学位。曾供职于江苏连云港市档案局（馆）、江西师范大学档案馆；在《档案学通讯》《图书情报知识》等杂志上发表多篇论文。

目录信息

第1章 绪论
1.1 选题的背景及其意义
1.1.1 一类值得注意的现象
1.1.2 选题背景
1.1.3 选题意义
1.2 文献综述
1.2.1 档案"泛化"论文献综述
1.2.1.1 档案概念"泛化"论
1.2.1.2 档案学术"泛化"论
1.2.1.3 术语学"泛化"论
1.2.2 现代化与世俗化文献综述
1.2.2.1 现代性与现代化
1.2.2.2 世俗化
1.2.3 后现代思潮文献综述
1.3 研究方法与框架
1.3.1 研究方法
1.3.2 研究框架
1.4创新、不足与后续研究
1.4.1 论文创新
1.4.2 不足与后续研究
第2章 世俗万象--"泛化"的普遍性
2.1 预设："档案"的相关度
2.2 图书"档案热"
2.2.1 "传统"档案和"非传统"档案
2.2.2 院资料室与校图书馆藏书比较
2.2.3 图书"档案热"个案
2.2 电视"档案热"
2.3 分析："档案热"的世俗特征
第3章 外延突围--档案概念"泛化"
3.1 前提：传统档案概念的特征
3.2 现象之一：非档案界之"办事档案"
3.3 现象之二：档案界之"大"概念
3.3.1 "大文件"
3.3.2 "大档案"
3.3.3 "大编研"
3.4 现象之三：平民情结
3.4.1 民间档案
3.4.2 民生档案
3.5 分析：档案来源的"多元化"
第4章 制度理性--档案工作"泛化"
4.1 "基旨"：档案工作之"现代化"
4.2 "公共档案馆"举措的"失当"
4.2.1 "公共档案馆"之公共性
4.2.2 专门档案之动态性
4.3 科技档案概念的"淡化"
4.3.1 理论、政策因素
4.3.2 两个案例
4.3.2.1 鄱阳湖治理档案
4.3.2.2 景德镇陶瓷档案
4.4 分析：档案工作"泛化"之现代性
第5章 热点纷呈--档案学术"泛化"
5.1 "范式"：来源原则
5.1.1 "范式"论回溯
5.1.2 "范式"内核
5.1.3 来源原则与历史主义
5.2档案学术动向
5.2.1 档案社会学
5.5.2 档案文化论和社会记忆说
5.2.3 档案与休闲
5.2.4 档案信息资源论
5.2.5 档案管理视角论
5.2.6 档案知识管理论
5.3 解谜与泛化：两大主线
5.3.1 "解谜"：后保管模式
5.3.3 "泛化"：信息资源管理论
5.4 分析：档案学术"泛化"的效应
第6章 对接与碰撞--"泛化"动因
6.1 现代化历程--启蒙运动与世俗化
6.1.1 启蒙运动
6.1.2 现代性和现代化
6.1.3 世俗化
6.2 后现代思潮的冲击
6.2.1 后现代主义哲学思潮
6.2.2 后现代档案学思潮
6.3 马克思主义与儒家文化的影响
6.4 现代化的困境--未完成的现代性
6.4.1 对理性的过分迷信
6.4.2 对西方的盲目崇拜
结束语：重构档案文明的设想
参考文献
致 谢
· · · · · · (收起)

用户评价

这本书的书名听起来就充满了智力上的挑战，那种深奥莫测的感觉一下子就抓住了我的眼球。我拿到手的时候，那种厚重感和封面设计透露出的专业气息，让我立刻意识到这不是一本轻松的读物。我原以为它会聚焦于某个特定的领域，比如某个历史时期的文献管理，或者某个特定行业的资料归档方法。结果呢，它更像是一次对信息本质的哲学探讨。作者似乎在试图拆解我们日常生活中那些看似固定不变的“档案”概念，去探究它们是如何在时间的洪流中，在不同的技术媒介和文化背景下，不断地自我重塑和延展的。我花了很长时间才慢慢理解，作者其实是在用一种极其宏大的视角，去审视知识是如何被记录、存储，最终又如何被我们（作为信息的接收者和使用者）所重新诠释和“泛化”的过程。这种思辨的深度，让我忍不住停下来，去思考自己工作和生活中那些被视为理所当然的“记录”与“归档”行为，是不是其实早就脱离了最初的设定，进入了一个更加混沌而流动的状态。

从排版和引文来看，这本书的学术追求是毋庸置疑的，参考文献列表长得令人望而生畏。但作为一名试图在日常工作中寻找某种“秩序感”的读者，我发现这本书带来的更多是认知上的“失序”。我原本以为，研究“档案泛化”或许会带来一些对未来信息组织的积极展望，比如更灵活、更自适应的知识体系构建。可作者的笔调似乎更偏向于一种批判性的警示——我们是否正在走向一个信息过载导致的“后真相”时代，而这种“档案泛化”正是其技术和观念基础？书中对“复制品”与“原件”之间关系的探讨，尤其让我感到震撼。在数字世界中，一切都可以是完美的复制品，那么“原件”的权威性究竟还剩下多少？这种对信息本体论的颠覆，使得我阅读时不得不时刻保持警惕，生怕自己不小心就接受了某种颠覆性的、但尚未完全消化的观点。

初读之下，我几乎被作者构建的理论框架给“困住”了。那种感觉就像是走进了一个极其复杂的迷宫，每条路径似乎都通往一个更深层的概念。我本期望能找到一些非常实用的、可以立即应用到我部门数据治理流程中的具体案例或技术指导。比如，如何优化我们的云存储结构，或者如何利用最新的AI工具来自动化文档分类。然而，这本书似乎对这些“地面工程”兴趣寥寥。它似乎更关注于“为什么我们要做这些分类”以及“这些分类本身是如何被构建出来的”这种元问题。文字里充满了对结构主义、后结构主义思潮的引用，引用的密度之高，让我不得不频繁地查阅补充资料。我试着去理解作者笔下那种“边界消融”的图景——当数字技术使得信息的复制和传播成本趋近于零时，传统意义上的“物理边界”和“时间边界”是如何被消解的。坦白说，这本书读起来很“费脑”，更像是在参与一场高强度的学术辩论，而不是轻松的知识吸收。

这本书给我最大的感受是它在概念层面的“穿透力”，而非操作层面的“指导性”。我购买它时，内心是希望获得某种操作手册，教我如何驾驭信息爆炸的时代。但它提供的更像是是一套全新的光学镜片，让我看清了我们赖以生存的信息世界的底层结构正在如何松动。作者对“时间性”在档案构建中的作用分析得极为精妙，他论证了当信息可以被随时检索和重新排序时，“历史的线性叙事”是如何被瓦解的。我期待看到更多关于“非线性档案管理系统”的模拟或原型设计，哪怕只是概念性的草图，但我没有找到。这本书更像是一份深刻的哲学宣言，它迫使读者跳出日常的行政管理视角，去拥抱一种信息永恒流变、边界模糊不清的“泛化”现实。读完后，我感到一种智力上的满足，但同时也有种强烈的迷茫感：如果一切都是泛化的，我们还能“管理”什么呢？

这本书的写作风格极其冷峻、精准，几乎没有多余的修饰词，每一个句子都像被精确计算过重量和密度的化学试剂。我印象最深的是其中关于“索引的暴政”那一章。作者非常犀利地指出了，我们为了便于检索和管理而建立的索引系统，最终是如何反过来束缚了我们对信息的真正理解和自由联想的。这让我联想到了我们现在使用的各种搜索引擎和数据库，它们提供的“最优路径”是不是也在无形中限制了我们发现“边缘知识”的可能性。我个人期待的是一些关于“反索引”或“去中心化记录”的实践探索，或许是一些基于区块链或者分布式账本的构想。但这本书更像是在做一份深刻的“诊断书”，它将这种“档案泛化”的现象描述得入木三分，却很少给出具体的“处方”。这让我有一种强烈的冲动，想要将书中的理论与我自己的工作经验进行比对和印证，去看看那些在现实中“失控”的数据流，究竟是如何印证了作者的宏大论断。

问题意识是没错的，把档案泛化视作现代化的结果，但解决问题的做法完全不得要领。甚至都没有在现代和传统的档案学之间做出切分，也说不清泛化如何表现，更不要提理论解释泛化现象。

师姐的博士论文。抛却师门情谊和个人主观情感，不得不说，在我的阅读经历中，该书的“可读性”首屈一指。它能激发你阅读它的兴趣。而不像那些“报告”、“方案”类的扯淡博士论文，看都不想看一眼。且该书的建构不失理论性、文字不失美感。如果能够舍弃博士论文那些生硬的强制格式要求，如文献综述、研究方法、研究意义等部分，师姐论文的可读性将更上一层楼。（注意：上述评论的背景仅限于“档案学”这个狭隘、落后、粗糙的学术圈）

师姐的博士论文。抛却师门情谊和个人主观情感，不得不说，在我的阅读经历中，该书的“可读性”首屈一指。它能激发你阅读它的兴趣。而不像那些“报告”、“方案”类的扯淡博士论文，看都不想看一眼。且该书的建构不失理论性、文字不失美感。如果能够舍弃博士论文那些生硬的强制格式要求，如文献综述、研究方法、研究意义等部分，师姐论文的可读性将更上一层楼。（注意：上述评论的背景仅限于“档案学”这个狭隘、落后、粗糙的学术圈）

师姐的博士论文。抛却师门情谊和个人主观情感，不得不说，在我的阅读经历中，该书的“可读性”首屈一指。它能激发你阅读它的兴趣。而不像那些“报告”、“方案”类的扯淡博士论文，看都不想看一眼。且该书的建构不失理论性、文字不失美感。如果能够舍弃博士论文那些生硬的强制格式要求，如文献综述、研究方法、研究意义等部分，师姐论文的可读性将更上一层楼。（注意：上述评论的背景仅限于“档案学”这个狭隘、落后、粗糙的学术圈）

问题意识是没错的，把档案泛化视作现代化的结果，但解决问题的做法完全不得要领。甚至都没有在现代和传统的档案学之间做出切分，也说不清泛化如何表现，更不要提理论解释泛化现象。