具体描述
《反思证据:开拓性论著(第二版)》共15章，作者对英美法系证据法学的理性主义哲学基础进行了探讨。对证据法的概念、法律推理和论证、事实的构建、证据的跨学科性质等问题进行了深入探讨。《反思证据:开拓性论著(第二版)》中这些文章的写作跨度超过二十年，它们对有关法律中证明、证据、推论性推理以及故事叙述问题发展出了一个可读的、融贯的历史性与理论性视角。
作者简介
威廉·特文宁（William Twining），英国伦敦大学学院（UCL）法学院奎恩法理学讲席荣休教授，著名的法理学家、证据法学家。在证据理论方面的代表作包括《反思证据》《证据理论：边沁与威格摩尔》以及《证据分析》（合著）等。在法理学方面的代表作包括《一般法理学：从一个全球化视角理解法律》《卡尔·卢埃林与现实主义运动》《全球化与法律理论》《法律大市场》等。研究领域包括法理学。证据法学、法学教育，法律修辞学等。
吴洪淇，1982年出生，福建安溪人。2011计划司法文明协同创新中心研究人员。中国政法大学证据科学研究院（证据科学教育部重点实验室）副教授。兰州理工大学法学学士（1999年）。中国政法大学法学理论硕士（2007年）、证据法学博士（2010年）。美国西北大学访问学者（2009年）。在《社会学研究》《政法论坛》《比较法研究》《环球法律评论》《华东政法大学学报》《证据科学》等期刊发表三十多篇论文。出版有《转型的逻辑：证据法的运行环境与内部结构》《证据理论：边沁与威格摩尔》（译著）。《证据法学反思：跨学科视角的转型》（译著）等多部著作。
目录信息
第一章导论：一个计划的故事
第二章认真对待事实
第三章证据法学的理性主义传统
一、英美证据研究：一个历史性纵览
二、理性主义传统
三、理性主义传统：一个后记
第四章对一些怀疑主义者的一些怀疑主义
一、引言
二、阐释
三、怀疑主义的一些策略
第五章法律程序中的辨认与错误辨认：重新界定问题
一、法律与法律程序的两种视角
二、错误辨认的两种模式
三、重新界定错误辨认问题
第六章什么是证据法
一、引言
二、背景
三、“证据法”的塞耶式观点
四、古老也（Gruyere）奶酪与柴郡猫：夸大重要性之主张
五、结论
第七章反思证据
引言
一、有关诉讼中信息（IL）的理论化
二、盘点
三、“新证据学”以及对一个规划理论的需求
四、建构一个规划理论：一个组织性概念的选择
五、一些启示与应用
六、宏大视角与具体研究：劳动分工的难题
七、跨学科的警示
八、现实主义再访
第八章法律推理与论证
一、裁判中的推理
二、裁判中推理的一个理性主义模式
三、法律与事实
四、论证
五、结论
第九章叙事与论证
第十章律师的故事
一、引言
二、法律问题的论证：陈述事实
三、争议性事实问题：证据论证中的整体主义和原子主义
四、理解作为一个整体的案件：法律、事实、价值与结果
五、法理学和叙事学
第十一章事实问题论证中的叙事和概括
一、概括：必要但却危险
二、叙事：必要但却危险
三、叙事和概括之间的关系
四、X＝X＝X
第十二章重构有关伊迪丝·汤普森的事实：莎士比亚研究者与法学家
导言：两个故事
第一节对一个著名案件的剖析
第二节伊迪丝·汤普森：新证据和新视角
第三节传记作家对国王诉拜沃特斯和汤普森案的威格摩尔分析的回应
第十三章寓言“浪子回头”的判决理由
一、作为文本的案件和寓言
二、案件的判决理由和寓言的“要点”
三、解释、立场、具体个案的力量与怀疑的条件
四、寓言的判决理由
五、教训
附录《圣路加福音》第十五章（詹姆士国王版）
第十四章再次认真对待事实
引言
一、证据主题理应在法学学科中占据一个更为核心的位置
二、在第一学位层次上讲授证据：一个建议性框架
三、作为一个日益形成的跨学科领域的证据：一些意蕴
第十五章证据作为跨学科的主题
一、关于“证据”的不同概念
二、推论性推理的一个“实体无涉”进路
三、推理、文化、常识和叙述
四、法律的局限性
五、一个整合性的“证据科学”？
Bibliography
索引
译后记
· · · · · · (收起)
读后感
评分
评分
评分
评分
用户评价
坦白讲，起初我翻开《反思证据》的时候，并没有抱太大的期望。我以为这又是一本关于如何“成功”或者“高效”的书，充斥着各种鸡汤式的说教。然而，它的内容却给了我一个巨大的惊喜，因为它聚焦的是我们思维中最底层、最容易被忽视的“盲点”。它没有教你如何去“赢”，而是教你如何去“看见”。我印象最深刻的是书中关于“证伪”原则的讨论，以及它如何在我们日常的决策中被有意无意地规避。我们太习惯于寻找那些支持我们观点的信息，而对那些能够推翻我们假设的证据避之不及。这种“证实性偏误”就像一层厚厚的滤镜，让我们看到的永远是自己想要看到的世界。读完这本书，我开始有意识地去寻找那些“反证据”，去质疑自己的第一反应，去拥抱那些让我感到不舒服的观点。这个过程并不轻松，但每一次成功地对抗了内心的偏见，都让我感到一种前所未有的清醒和力量。它让我明白，真正的智慧，不在于拥有多少正确的答案，而在于拥有质疑错误答案的勇气。
评分《反思证据》这本书，可以说是对我认知世界方式的一次“洗礼”。我一直以为自己是个很客观的人，但阅读过程中，我才惊觉自己有多少时候是带着预设的立场去审视信息的。书里关于“启发式偏差”和“锚定效应”的案例，让我看到了自己在日常决策中是如何被这些潜移默化的因素所左右的。例如，在购物时，一个最初的“锚定价格”会极大地影响我对商品价值的判断，而我却浑然不觉。更让我警醒的是，书中对于“群体极化”现象的分析，它揭示了在信息茧房中，我们的观点是如何被不断强化，最终走向极端的。这种趋势在当下的社交媒体环境中尤为明显。这本书没有提供万能的解决方案，但它提供了一种新的视角，一种更加审慎、更加自我反思的态度。它鼓励我去质疑自己的第一印象，去主动寻求那些与我观点相悖的信息，去拥抱那些挑战我既有认知的观点。这是一种痛苦但也是一种成长的过程，它让我意识到，真正的认知能力，不在于我们有多么坚定的信念，而在于我们有多么强大的质疑和修正信念的能力。
评分这本书简直是把我从思维的泥沼中一把拽了出来！我一直以为自己是个很理性的人，遇到问题总是试图搜集各种信息，然后做出“最优”选择。结果看了《反思证据》之后，我才意识到，原来我所谓的“理性”有时候只是在自欺欺人，是那些我潜意识里更倾向、更符合我既有观念的证据被我格外放大，而那些挑战我固有认知的证据，则被我以各种理由巧妙地忽略或贬低了。书里举的例子非常贴切，从日常的生活小事，到一些重大的决策失误，无不揭示了人类思维中那种根深蒂固的“确认偏误”的强大力量。它不是简单地告诉我“你错了”，而是细致地剖析了“为什么会错”，并且提供了一些切实可行的方法来对抗这种内驱的认知陷阱。读完之后，我开始审视自己最近做的一些重要决定，才赫然发现，原来我当时所谓的“深思熟虑”，很大程度上是基于我想要相信的那个结果，然后去寻找支持它的证据，而不是客观地去评估所有可能性。这种自我认知上的颠覆，让我既感到一丝不安，又充满了跃跃欲试的冲动，想要将书里的方法应用到生活中，去成为一个真正能够“看到”全貌的人。
评分我之前一直认为，只要我花足够的时间去研究一个问题，收集足够多的信息，我就能做出最明智的判断。然而，《反思证据》彻底颠覆了我的这种认知。《反思证据》它揭示了一个令人不安的事实：即使我们掌握了海量的信息，如果我们无法摆脱内心的偏见，我们的判断依然可能偏差巨大。书中对于“认知失调”以及它如何驱使我们去合理化错误决策的描述，让我心有戚戚焉。我回想起自己过去的一些经历，为了避免承认自己的错误，我付出了多少时间和精力去辩解，去寻找那些微不足道的证据来支撑我的“正确性”。这种自我保护机制，是如此的强大，以至于我们宁愿继续活在自己的幻觉中，也不愿面对现实的残酷。这本书的价值在于，它不是简单地提供了一个理论框架，而是通过层层递进的分析，让我们深刻地理解了这些认知陷阱的运作机制，并且提供了一些实际的训练方法，来帮助我们识别和规避它们。读完之后，我感觉自己像是在进行一次彻底的思维“体检”，发现了许多隐藏的“病灶”，并且掌握了治疗的“良方”。
评分我不得不说，《反思证据》在描述那些细微的心理机制时，简直可以用“入木三分”来形容。它没有空泛地谈论“客观性”这个抽象的概念，而是通过一系列生动的案例，让我们看到“客观”这个词在现实中是如何被我们的主观愿望所扭曲的。比如，书中提到的一些关于“选择性记忆”的例子，我简直是在给自己照镜子。我常常会记得那些支持我观点的事情，而对那些不符合我期望的细节模糊不清，甚至直接忽略。这种力量是如此强大，以至于我有时候会怀疑，我们所认知的“事实”究竟有多少是真正独立于我们的解读而存在的？作者运用了大量的心理学研究成果，但呈现方式却一点都不枯燥，反而像是在读一本引人入胜的悬疑小说，一层层揭开我们思维的黑箱。它教会我，面对信息时，不要急于站队，而是要慢下来，去问自己：我有没有在寻找证据来“证明”我的想法，还是在寻找最接近真相的那个答案？这种提问方式，在我看来，比任何复杂的论证方法都来得重要。
评分翻译属实太主观性，没有使用通俗的译法。很多的概念是译者自己创设的。本来原著也许就比较随意，翻译过来逻辑性更弱。从一大堆无效的东西中抽取高质量的观点，真的太难了
评分1、本书作者是因为所在法学院要求每位教师“必须以更宏大的视角选择某一学科进行反思”才进入证据法领域，我们的法学院整天都在搞什么？2、英美证据法学著作都是从认识论角度展开——这是理所当然的，涉及了什么论我们就陷入特色主义无法自拔。3、跨学科视角的研究搞得起来吗，连法学研究生还要分方向上课，真的没必要这么早给学生限定研究方向吧？4、书是懒得细读了，最近没空……
评分翻译属实太主观性，没有使用通俗的译法。很多的概念是译者自己创设的。本来原著也许就比较随意，翻译过来逻辑性更弱。从一大堆无效的东西中抽取高质量的观点，真的太难了
评分中国和国外的证据法学研究相比落后了不止二十年，当我们还在纠结所谓什么“间接的相关性是不是相关性”的逻辑陷阱，域外的证据理论已经发展出了几个阶段的主义概括和模型构造。反正我没看懂，作为刑事诉讼法专业的研究生至今没有系统学习过证据法学。国内的著述太过基础，域外的主义理论又嵌入到到哲学认识论的深度一头雾水，中间的断层不知道如何填补。
评分翻译是我阅读这本书的最大障碍……
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 onlinetoolsland.com All Rights Reserved. 本本书屋 版权所有