States and Social Revolutions

斯考切波，女，1947年5月出生于美国密歇根州的底特律市。1969年获密歇根州立大学文学学士学位，1976年获得哈佛大学博士学位。毕业以后先后执教于芝加哥大学和哈佛大学。先后出版过《国家与社会革命——对法国、俄国和中国的比较分析》、《现代世界中的革命》、《保护士兵与母亲》等专著。曾任美国社会科学史协会主席（1996年）、美国政治科学学会主席（2001-2003年）、现为哈佛大学艺术与科学学院院长，政府与社会学系教授。

出版者:Cambridge University Press

作者:Theda Skocpol

页数:421

出版时间:2015-9-29

价格:USD 19.99

装帧:Paperback

isbn号码:9781107569843

图书标签:社会学比较政治学政治学革命结构国家中心历史社会学

读后感

悠着点。。。请求不要把命都革了。。。。 悠着点。。。请求不要把命都革了。。。。悠着点。。。请求不要把命都革了。。。。悠着点。。。请求不要把命都革了。。。。悠着点。。。请求不要把命都革了。。。。悠着点。。。请求不要把命都革了。。。。悠着点。。。请求不要把命都革...  

译者序写得很好，是很好的全书概括，提纲挈领。 本书是第三代革命研究中的代表。第一代革命研究在20世纪初到40年底啊，追寻革命的历史事实，所谓“自然史学派”，描述并总结；第二代试图找寻革命的普适性理论，是二战后到70年代；第三代便是本书，强调结构性视角，从70年代中期...  

悠着点。。。请求不要把命都革了。。。。 悠着点。。。请求不要把命都革了。。。。悠着点。。。请求不要把命都革了。。。。悠着点。。。请求不要把命都革了。。。。悠着点。。。请求不要把命都革了。。。。悠着点。。。请求不要把命都革了。。。。悠着点。。。请求不要把命都革...  

书籍信息：国家与社会革命：对法国、俄国和中国的比较分析/（美）斯考切波（Skocpol，T.）著；何俊志，王学东 译.上海：上海人民出版社，2007 书名原文：states and social revolutions：A comparative analysis of France，Russia，and China. 我们要注意几个问题，或者说几个...  

悠着点。。。请求不要把命都革了。。。。 悠着点。。。请求不要把命都革了。。。。悠着点。。。请求不要把命都革了。。。。悠着点。。。请求不要把命都革了。。。。悠着点。。。请求不要把命都革了。。。。悠着点。。。请求不要把命都革了。。。。悠着点。。。请求不要把命都革...  

用户评价

算是对以后感兴趣的研究领域的一次尝试性探索。一本方法论上很有开创性，不过在具体观点上有待商榷的经典著作。作者分析了三个世界历史上可能是影响力最大的革命，并创造了比较历史社会学这个分析范式。不过由于这种极其宏观的视角，这座理论大厦的稳固性不可避免地会受到其采用的二手分析资料的影响。比如其对中国革命的分析：农民在革命后享有相对较高的经济和政治自主权，集体化农业使得生产力提高，社会总体上也更加平等——可能七十年代时的作者把某些宣传当真了吧。不过其对中国和俄国革命进程的分析还是比许多国内材料更加简明深刻。纯粹采用阶级分析的方法使得书读起来有些僵硬。不过总体来说，还是学到了不少新东西，特别是对三场十分有趣的社会革命增进了理解。

算是对以后感兴趣的研究领域的一次尝试性探索。一本方法论上很有开创性，不过在具体观点上有待商榷的经典著作。作者分析了三个世界历史上可能是影响力最大的革命，并创造了比较历史社会学这个分析范式。不过由于这种极其宏观的视角，这座理论大厦的稳固性不可避免地会受到其采用的二手分析资料的影响。比如其对中国革命的分析：农民在革命后享有相对较高的经济和政治自主权，集体化农业使得生产力提高，社会总体上也更加平等——可能七十年代时的作者把某些宣传当真了吧。不过其对中国和俄国革命进程的分析还是比许多国内材料更加简明深刻。纯粹采用阶级分析的方法使得书读起来有些僵硬。不过总体来说，还是学到了不少新东西，特别是对三场十分有趣的社会革命增进了理解。

算是对以后感兴趣的研究领域的一次尝试性探索。一本方法论上很有开创性，不过在具体观点上有待商榷的经典著作。作者分析了三个世界历史上可能是影响力最大的革命，并创造了比较历史社会学这个分析范式。不过由于这种极其宏观的视角，这座理论大厦的稳固性不可避免地会受到其采用的二手分析资料的影响。比如其对中国革命的分析：农民在革命后享有相对较高的经济和政治自主权，集体化农业使得生产力提高，社会总体上也更加平等——可能七十年代时的作者把某些宣传当真了吧。不过其对中国和俄国革命进程的分析还是比许多国内材料更加简明深刻。纯粹采用阶级分析的方法使得书读起来有些僵硬。不过总体来说，还是学到了不少新东西，特别是对三场十分有趣的社会革命增进了理解。

算是对以后感兴趣的研究领域的一次尝试性探索。一本方法论上很有开创性，不过在具体观点上有待商榷的经典著作。作者分析了三个世界历史上可能是影响力最大的革命，并创造了比较历史社会学这个分析范式。不过由于这种极其宏观的视角，这座理论大厦的稳固性不可避免地会受到其采用的二手分析资料的影响。比如其对中国革命的分析：农民在革命后享有相对较高的经济和政治自主权，集体化农业使得生产力提高，社会总体上也更加平等——可能七十年代时的作者把某些宣传当真了吧。不过其对中国和俄国革命进程的分析还是比许多国内材料更加简明深刻。纯粹采用阶级分析的方法使得书读起来有些僵硬。不过总体来说，还是学到了不少新东西，特别是对三场十分有趣的社会革命增进了理解。

算是对以后感兴趣的研究领域的一次尝试性探索。一本方法论上很有开创性，不过在具体观点上有待商榷的经典著作。作者分析了三个世界历史上可能是影响力最大的革命，并创造了比较历史社会学这个分析范式。不过由于这种极其宏观的视角，这座理论大厦的稳固性不可避免地会受到其采用的二手分析资料的影响。比如其对中国革命的分析：农民在革命后享有相对较高的经济和政治自主权，集体化农业使得生产力提高，社会总体上也更加平等——可能七十年代时的作者把某些宣传当真了吧。不过其对中国和俄国革命进程的分析还是比许多国内材料更加简明深刻。纯粹采用阶级分析的方法使得书读起来有些僵硬。不过总体来说，还是学到了不少新东西，特别是对三场十分有趣的社会革命增进了理解。