经学沉浮中的文体变迁

出版者:凤凰出版社

作者:唐元

页数:365

出版时间:2015-11

价格:59.00元

装帧:平装

isbn号码:9787550622999

具体描述

经学是两汉学术的主流，解经也是汉代重要的著作形态。两汉解经文体类型众多，归纳而言，以论、传、记、序、章句五体得到最普遍的使用。解经的诸文体是在具体的解经工作中逐渐形成的，在两汉经学史上，许多学者通过自己的解经文本对解经文体的发展做出有价值的运用和创造。对后世的经学和文学等一切文章样式的发展，都产生了重大而持久的影响。

作者简介

唐元(1983一)，女，河北邢台人。北京师范大学文学博士，现为防灾科技学院人文社科系讲师。主要研究中国古代文学和儒家经学。合著有《唐诗排行榜》、《权德舆诗文集编年校注》，参编《续修四库全书总目提要·集部》、《宋才子传笺证》、《清史·文苑传》等。

目录信息

序
概论
总论
一解经文体的理论基础
(一)六艺之文
(二)后经典时代解经的兴起
(三)作者与述者的身份定位
(四)解经的方法与目的
(五)解经的文体意识与文体意义
二六经及其早期传记中的解经文体因素
(一)《易》之经传合体
(二)《诗》之训诂体单行与章句特性
(三)《礼》之记体特点与传胜于经的传授
(四)《春秋》三传解经体式的差异
三两汉解经文体辨析
(一)《汉书·艺文志·六艺略》中解经著作文体概要
(二)后汉解经著作文体概要
(三)论、传、记、序、章句等主要的解经文体
分论
一西汉解经文体的变迁
(一)西汉经学兴起与解经文体的继承与创制
(二)《春秋繁露》的论说解经文体
(三)《韩诗》内、外传文体之辨
(四)《毛诗故训传》训、诂与传的合体
(五)刘安《离骚传》的公案
(六)司马迁《史记》对解经“传”文体的改造
(七)宣帝之后经学家法与解经文体的定型
(八)章句作为官方解经体式的确立
(九)扬雄以拟经为解经的体式
(十)刘向、歆父子与经学革新的趋向
二东汉解经文体的变迁
(一)章句体的弊病与转型
(二)《白虎通义》与经学论说
(三)徐防《五经宜为章句疏》恢复章句的观点
(四)许慎、郑玄的五经总义类著作
(五)何休《春秋公羊解诂》的体例特色
(六)何休与郑玄之间的经学论辩
(七)郑玄“笺”体辨正
(八)郑玄《诗谱》的文体意义
(九)郑玄对集解体的突破
(十)解经之变与玄学之兴
结语
馀论：后经典时代的往昔与后传记时代的困惑
参考书目
后记
· · · · · · (收起)

用户评价

阅读《经学沉浮中的文体变迁》，我仿佛穿越了时空的界限，亲眼目睹了经学在中国古代是如何一代代传承和发展的。本书最让我称道的是，它并没有以枯燥的学术术语堆砌，而是以生动形象的语言，带领读者去感受不同时期经学著作的文体特色。我特别喜欢作者对一些经典著作的文体分析，例如，他对《尚书》的古文与今文之争，以及不同时期《论语》的注疏体例，都进行了深入浅出的剖析。通过这些具体的案例，我不仅了解了不同文体的形式特征，更重要的是，我看到了这些文体背后所蕴含的时代精神和学术追求。作者在书中还探讨了文体变迁与思想传播之间的关系，让我认识到，文体不仅仅是思想的载体，它还能够影响甚至塑造人们对思想的理解。这种从文体视角切入经学研究的方法，为我提供了全新的思考维度，也让我对中华文化的博大精深有了更深的体悟。

当我翻开《经学沉浮中的文体变迁》，我期待着一场关于文字的深刻对话。果然，这本书没有让我失望。它不仅仅是关于经学，更是一部关于中国古代知识分子如何在不同历史时期，用不同的文字形式来传承、阐释和发展思想的生动写照。我被作者对文本细节的敏感性所打动，他能够从字词的运用、句式的结构、篇章的组织等方面，捕捉到不同时代经学著作的独特风格。例如，他对汉代经学“说”的分析，以及宋代理学“语录”的特点，都让我看到了文体在传递思想时所发挥的巨大作用。更重要的是，作者并没有将文体变迁视为孤立的现象，而是将其置于广阔的历史背景之下，探讨其与社会思潮、学术流派、甚至是政治环境之间的关联。这让我认识到，文体不仅仅是表面的形式，更是思想文化的载体，它记录着时代的变迁，也反映着知识分子的思考方式和价值取向。这本书让我对中国古代的学术史和思想史有了更深刻的理解，也让我更加敬佩那些在历史长河中不断探索和创新的学者们。

这本书给我最深刻的印象是它对经学研究方法论的启示。我一直认为，研究经学，仅仅理解其思想内容是远远不够的，更需要关注其载体——文本的形制、风格和语言。而《经学沉浮中的文体变迁》恰恰在这方面进行了深入的探索。作者并没有满足于简单罗列不同时期经学著作的文体差异，而是试图去探究这些文体变迁背后的原因。是社会思潮的涌动？是知识传播方式的改变？还是对阐释对象本身认识的深化？这些问题，在书中得到了富有启发性的解答。我尤其喜欢作者对一些关键转折时期文体变化的具体案例分析。比如，从早期口传心授的片段化记述，到汉代经学的确立，再到魏晋南北朝的玄学思潮对经学阐释方式的影响，乃至宋明理学对经学的新解释和新文体，作者都能够清晰地勾勒出一条清晰的演变脉络。他不仅介绍了“变”，更重要的是阐释了“为什么变”，以及“变”带来的影响。这让我意识到，文体本身不仅仅是外在的形式，它深刻地影响着思想的呈现方式，甚至反过来塑造着我们对思想的理解。这本书让我重新审视了经学研究的深度和广度，打开了新的研究视角，也让我对中华文化的传承有了更深的体悟。

阅读《经学沉浮中的文体变迁》的过程，是一次对历史真相层层剥离的探索。作者并没有选择直接给出结论，而是通过对大量原始文献的细致爬梳，带领读者一步步接近真相。我惊讶于作者对于史料辨别的严谨态度，以及对不同时期文体特征的精准把握。他不仅仅局限于对某一特定时期或某一特定学派的描述，而是将目光投向了整个中国古代经学史的长河，勾勒出文体变迁的宏大图景。我尤其欣赏作者在分析中对文体与社会、政治、文化因素之间相互作用的探讨。例如，在不同的朝代，为了适应统治者的需求或思想的推广，经学著作的文体往往会发生一些微妙的变化。这些变化，看似是表面的文字游戏，实则蕴含着深刻的社会和政治含义。作者通过对这些变化的揭示，让我看到了经学不仅仅是书斋里的学问，更是与社会现实紧密相连的。这本书让我明白，研究历史，特别是思想史，不能脱离其具体的载体和表达方式，而文体，正是连接思想与现实的重要桥梁。

我一直认为，要真正理解一个时代的思想，必须深入到该时代人们的表达方式中去。《经学沉浮中的文体变迁》恰恰满足了我这一需求。本书并非简单地堆砌史料，而是通过对经学著作文体的深入剖析，揭示了不同时代社会文化、思想观念的变迁。我印象特别深刻的是，作者对汉代以来经学发展中“章句”、“义疏”、“注”、“说”等不同文体的区分和演变过程的阐释。这些看似细微的文体差异，实则反映了当时人们对经典的理解方式、研究方法以及传播知识的目的。比如，汉代经学注重“章句”之学，对文本进行细致的划分和解释，这与当时“独尊儒术”，需要对经典进行系统整理和推广的社会背景密切相关。而到了魏晋，玄学兴起，经学阐释也开始融入更多的哲学思辨和辩论色彩，文体也随之发生了变化。作者通过对这些变化的梳理，让我更加直观地感受到思想是如何随着载体而演变的，以及文体本身所蕴含的时代精神。这种从文体视角切入经学研究的方法，给我带来了全新的启发，让我对中华文化的传承有了更深层次的理解。

初次捧读《经学沉浮中的文体变迁》，我便被其书名所吸引。经学，一个承载着数千年中华文明厚重底蕴的领域，其思想的流转、阐释的演变，本身就蕴含着无穷的魅力。而“文体变迁”，这似乎是为经学注入了新的活力，将其从冰冷的学术概念拉回到生动的历史进程之中。我迫不及待地翻开第一页，期待着一场穿越时空的思想之旅。在阅读过程中，我被作者对史料的梳理能力深深折服。那些晦涩难懂的古籍，在作者的笔下仿佛被赋予了生命，原文的精髓得以保留，而其背后的文体特征、叙述逻辑、甚至是作者当时所处的社会语境，都得到了细致入微的剖析。我仿佛看到一位位古圣先贤，不仅仅是思想的巨匠，更是文字的巧匠，他们如何运用不同的文体来传达思想，如何随着时代的发展而调整表达方式，这本身就是一部精彩的文化史。作者在分析过程中，不仅注重宏观的学术流变，更深入到微观的字词句的运用，甚至对标点符号的演变也进行了考量，其严谨认真的态度令人肃然起敬。我相信，通过对这些文体变迁的梳理，我们可以更深刻地理解经学思想的生命力，以及它如何适应时代的需求，不断焕发新的光彩。这本书不仅是一部学术专著，更是一扇窗户，让我们得以窥见中华文明在历史长河中不息的创造力。

这本书给我带来的阅读体验是层层递进的，每一次翻页都像是揭开历史的一角。《经学沉浮中的文体变迁》没有直接告诉我们经学是什么，而是通过“文体”这一更为具象的切入点，让我们去感受经学文化的脉络。我被作者对史料的掌握能力和逻辑分析能力所折服。他能够从纷繁复杂的经学文献中，梳理出不同时期、不同学派的文体特征，并对其演变原因进行深入的阐释。我尤其赞赏作者在分析中展现的学术史视角，他将经学文体的变迁置于整个中国古代学术史的大背景下进行考察，揭示了文体演变与社会文化、政治制度、思想思潮之间的相互影响。例如，他对汉代经学“章句”与“传”、“疏”的分析，以及宋明理学“语录”的特点，都让我看到了文体是如何与当时的学术生态和社会需求相结合的。这本书让我认识到，文体不仅仅是写作的技巧，更是思想的见证，是历史的载体。它不仅深化了我对经学的理解，也提升了我对中国古代学术史的认识。

这本书给我最大的启发在于，理解中国古代的学术传承，不能仅仅停留在对思想内容的掌握，更需要关注其表达的“形式”。《经学沉浮中的文体变迁》正是从这一独特的视角，为我们打开了认识经学的新窗口。我发现，作者对不同时期经学著作的文体演变进行了细致的考察，从先秦时期诸子百家的言论，到汉代经学的章句、传，再到后来的注、疏、义、说、语录等等，这些文体的变迁，不仅仅是文字形式的简单更替，更是思想内容、研究方法、乃至学术风气的深刻反映。我尤其对作者在分析汉代经学“章句”的流行与当时的“独尊儒术”政策之间的关系，以及宋代理学“语录”的出现与当时学术思想的传播方式之间的联系的论述印象深刻。这些分析，让我看到了文体与社会、政治、文化之间的紧密联系，也让我更加深刻地理解了经学思想是如何在历史的洪流中不断发展和演变的。这本书不仅是一部学术著作，更是一面镜子，折射出中国古代学术思想的丰富性和生命力。

我一直对中国古代的学术传统充满了好奇，尤其是经学，它在中国历史和文化中扮演了至关重要的角色。然而，面对浩如烟海的经学著作，我常常感到无从下手。《经学沉浮中的文体变迁》这本书，如同一盏明灯，为我指明了方向。作者并没有直接讲述经学思想的演变，而是另辟蹊径，从“文体”这一更为具体的角度切入，从而展现了经学在不同历史时期的面貌。我被作者在书中对不同时期经学文献的分类和描述所吸引。从先秦诸子的简约论述，到汉代经学的章句训诂，再到魏晋南北朝的玄学论辩，乃至宋明理学的语录体，每一个时期的文体特征都得到了深入的剖析。更让我印象深刻的是，作者在阐释文体变迁的同时，也兼顾了思想内涵的梳理，使得文体与思想不再是割裂开来的存在。这种“形”与“神”兼顾的研究方式，让我对经学的发展有了更为立体和全面的认识。它告诉我，要理解一个时代的思想，首先要理解这个时代人们的表达方式，而文体，正是这种表达方式的集中体现。

作为一名对中国古代文学史有着浓厚兴趣的读者，我在阅读《经学沉浮中的文体变迁》时，发现了一个意想不到的联系。本书虽然聚焦于经学，但其对文体演变的细致观察，却与文学史上的文体流变有着异曲同工之妙。我看到，无论是儒家经典的阐释，还是道家、法家等诸子百家的著作，乃至后来的佛经翻译和传播，都无不经历了文体的不断调整和适应。作者在书中对不同时期经学著作的散文、论说、注疏、章句、语录等多种文体的分析，让我不禁联想到文学史上的赋、诗、古文、词、曲等文体的兴衰与演变。它们之间并非孤立存在，而是相互影响、相互借鉴。例如，宋代理学著作中的“语录”体，其简洁明快的风格，是否也受到当时散文创作的影响？唐代经学注疏的繁复严谨，又是否与当时文学创作的追求辞藻、讲究格律有所关联？这些问题，虽然本书并未直接解答，但其提供的文体变迁的视角，无疑为我理解文学史上的文体演变提供了新的思路和证据。它让我看到，文体不仅仅是文学家独有的创造，更是整个社会思想文化发展的重要载体和标志。

不是我说具体哪个人，而是说你们整个中文系（今天我就小小地得罪你们一下），不要总是被文学（史）思维带偏，同时要分清虚实表里，经学，不好做。

正文大概就是把她读博期间见到的资料抄撮到一起然后稍加评述，又散又乱，正文跟概论和结论、余论里的口号一点关系都没有。比较感谢的是居然把皮锡瑞辑本的《六艺论》悉数录入到正文里了...这个博士论文主要是个力气活儿吧。看扉页作者抱着猫，大概也玩豆瓣，害怕。

资料丰富 然而阅读体验并不好

正文大概就是把她读博期间见到的资料抄撮到一起然后稍加评述，又散又乱，正文跟概论和结论、余论里的口号一点关系都没有。比较感谢的是居然把皮锡瑞辑本的《六艺论》悉数录入到正文里了...这个博士论文主要是个力气活儿吧。看扉页作者抱着猫，大概也玩豆瓣，害怕。

可谓梳理汉代经学文体的重要著作，虽然是在参考大量清人成果基础上而作，但含有著者一些创建。