世界史的诞生

冈田英弘，“东京文献学派”第四代代表人物，专攻日本古代史、中国史、蒙古史，在蒙古史领域成就尤受瞩目。1931年出生于日本东京，1957年毕业于东京大学文学部东洋史学系，因参与“满文老档”译注工作，年仅26岁便获得日本学士院会员的殊荣，成为日本学界史上最年轻的学士院会员。从1966年到1993年这二十余年间，任教于东京外国语大学，直到退休。主要作品有《康熙帝的信件》《成吉思汗》《世界史的诞生》《蒙古帝国的兴亡》《从蒙古帝国到大清帝国》等。冈田英弘对于世界史的推广，与追求超越民族主义的新清史学派，同样强调消解传统历史书写中的东西界限，并试图从全球史的视野重新诠释东亚文明。美国新清史领军人物——哈佛大学教授欧立德是他的入室弟子。

出版者:北京出版社

作者:［日］冈田英弘

页数:219

译者:陈心慧

出版时间:2016-2-1

价格:38.00元

装帧:平装

isbn号码:9787200116625

图书标签:世界史历史冈田英弘蒙古史蒙元史蒙古海外中国研究日本

承接 住宅 自建房 室内改造 装修设计 免费咨询 QQ：624617358 一级注册建筑师 亲自为您回答、经验丰富，价格亲民。无论项目大小，都全力服务。期待合作，欢迎咨询！QQ：624617358

在冈田英弘看来，历史分别于公元前五世纪与公元前100年，诞生于中华文明与地中海文明。而创造历史这项文化的是两位天才。一位是东方中国，以汉文写下《史记》的司马迁，另一位则是在西方地中海世界，以希腊语写下《历史》的希罗多德。

司马迁的《史记》是皇帝制度的历史，叙述的是王朝更迭、皇帝变迁。在他所确立的历史叙述中，无论现实世界发生了多大变化，记述时都会尽量规避“正统”的变化。希罗多德所“创造”出的地中海型历史，记叙的是强国变弱、小国变强等命运的转换，确立了“欧洲战胜亚洲是历史的宿命”这样的历史观。

就这样，拥有历史的两大文明——中华文明与地中海文明，各自在创造出固有的历史观之后，在各自的地区里以各自的历史架构书写历史，直到公元十三世纪，蒙古帝国的出现打通了东西藩篱。随着蒙古军队四处征战吞没大半欧亚大陆，让中华文明与地中海文明得以连接，两大历史文化首度接触。覆盖整个欧亚大陆的世界史从此变得可能，至此，人类文明方才真正进入世界史的时代。而这，也正是蒙古史的文明意义。

读后感

作者的观点大胆、独特，历史学者和学习者或许可以从中获得一些灵感，但未必要认同他的结论。 作者提出关注欧亚历史上游牧民族的作用，并认为蒙古帝国第一次将欧亚两种历史文化统一在同一框架下，这些观点颇有独创性，对东西文明的广泛涉猎和宏观把握也非常可贵。以游牧民族为中...  

去年一直在断断续续地看冈田武彦的《王阳明大传》，深感日本学者的严谨和对中国历史文化从骨子中的热爱。冈田武彦一生致力于研究王阳明的心学，对于一些史实资料的掌握比一般的中国学者还要详实。从那个时候起，我开始关注日本学者写“中国”的书，而冈田英弘的这本《世界史的...  

去年一直在断断续续地看冈田武彦的《王阳明大传》，深感日本学者的严谨和对中国历史文化从骨子中的热爱。冈田武彦一生致力于研究王阳明的心学，对于一些史实资料的掌握比一般的中国学者还要详实。从那个时候起，我开始关注日本学者写“中国”的书，而冈田英弘的这本《世界史的...  

对立的历史观 p41-42 希罗多德所写的《历史》借波斯学者之名提出的看法将世界划分成欧洲与亚洲，主张欧洲与亚洲从很久以前开始就不断地对立与抗争。这样的额看法成了地中海世界首部历史书的基础论调，“欧洲与亚洲的敌对关系”，这样的历史观成了地中海文明的历史文化。 这样地...  

是否存在一种叫做世界历史的历史？或许我们看到教科书的名称会对此表示一种无需探讨的蔑视。然而，就是有人对这个问题下了功夫并且花力气去探索其中的可能。世界历史这样的一个概念是否属于伪概念，而从什么时候开始才有这样的历史概念，并且是否可以在时间和空间概念上把如此...

用户评价

对游牧民族发展史的梳理简直吊打对史实不扎实的读者。即便是史实都清楚，缺乏大历史视角也照样被灭成渣。本书有bug，翻译也有很多问题，但是主要观点还是清晰的，大陆审查的尿性又删了不少，好歹从网上看到了全篇，也是中国特色。其实要说颠覆，从冈田英弘的弟子欧立德领军的“新清史”那里已经领略了不少。本书最大的意义其实是提供了一种史学研究的新范式，突破旧有的视角，将眼光放长远。从地心说到日心说，受限于自我所在的环境一直是人类思考的硬伤。而冈田英弘将时间和空间并入史学的研究思路，无疑赋予历史新的涵义，而在此基础上的国家、民族，甚至是意识形态都面临重构的困境。我倒并不完全接受他将蒙古帝国作为世界史的开端，但也意识到将固有观念抽离现有史观的困难和重要性。另，冈田的立场还是比较超脱的，用左右来界定未免有失偏颇。

气煞五毛，羞煞皇汉

#挑战三观的书，前面还觉得是种全新的思考方法，越往后看越不对，这样的书在国内也能出实在是个奇迹。不过这些惊人之语也很难说服人啊，明初建制沿袭元朝如何就证明整个体制都是蒙古人的遗产？林丹汗的投降怎么就算给满清继承了？感觉是结论多余证明的文章，不能服人

BUG虽多，启发甚大。视角和制高点非同一般。对于西方宗教之源头和文明之诞生梳理甚清楚。如有历史的文明和没有历史的文明，祆教中的“二元论”“终末论”等对《启示录》的作用，多元化的宗教如何形成一神论，希罗多德的历史观和基督教的叙事传统，东西文化的对立与“弥赛亚再度出现，时间停止，历史终止”等问题，都令人深思。

冈田学问驳杂不纯，观点刻意标新立异，证明一味浮皮潦草，过分抬高蒙古，消解中国中心，一会历史虚无，一会宏大叙事，符合姨淆。。。