張芳著的《魏書高句麗傳研究》從《魏書·高句麗傳》史料研究角度探討高句麗民族起源、王係傳承、基本概況以及它與中原王朝關係等高句麗史相關熱點問題，從而揭示該文獻具有的神話學、考古學以及史料學價值。此外，張芳對《魏書·高句麗傳》中記載的高句麗官製、都城、疆域、人口等方麵的研究也頗有獨到之處。
具體描述
讀後感
用戶評價
優點在於有圖。大部分觀點我可以接受，但作者認為《三國史記•高句麗傳》是根據高句麗本國記載的古史所撰，比中國正史在早期高句麗曆史的記載更權威，這一觀點我不能接受。金富軾在《三國史記•高句麗本紀》說高句麗有自己的史書《留記》《新集》，但是沒說自己著書直接引用過這兩本書。隻說自己參考古史，古記。沒有任何證據證實《留記》《新集》在高句麗亡國後流傳到統一新羅以及王氏高麗時期。所以《三國史記》隻能做正史高句麗傳的補充。
评分優點在於有圖。大部分觀點我可以接受，但作者認為《三國史記•高句麗傳》是根據高句麗本國記載的古史所撰，比中國正史在早期高句麗曆史的記載更權威，這一觀點我不能接受。金富軾在《三國史記•高句麗本紀》說高句麗有自己的史書《留記》《新集》，但是沒說自己著書直接引用過這兩本書。隻說自己參考古史，古記。沒有任何證據證實《留記》《新集》在高句麗亡國後流傳到統一新羅以及王氏高麗時期。所以《三國史記》隻能做正史高句麗傳的補充。
评分優點在於有圖。大部分觀點我可以接受，但作者認為《三國史記•高句麗傳》是根據高句麗本國記載的古史所撰，比中國正史在早期高句麗曆史的記載更權威，這一觀點我不能接受。金富軾在《三國史記•高句麗本紀》說高句麗有自己的史書《留記》《新集》，但是沒說自己著書直接引用過這兩本書。隻說自己參考古史，古記。沒有任何證據證實《留記》《新集》在高句麗亡國後流傳到統一新羅以及王氏高麗時期。所以《三國史記》隻能做正史高句麗傳的補充。
评分優點在於有圖。大部分觀點我可以接受，但作者認為《三國史記•高句麗傳》是根據高句麗本國記載的古史所撰，比中國正史在早期高句麗曆史的記載更權威，這一觀點我不能接受。金富軾在《三國史記•高句麗本紀》說高句麗有自己的史書《留記》《新集》，但是沒說自己著書直接引用過這兩本書。隻說自己參考古史，古記。沒有任何證據證實《留記》《新集》在高句麗亡國後流傳到統一新羅以及王氏高麗時期。所以《三國史記》隻能做正史高句麗傳的補充。
评分優點在於有圖。大部分觀點我可以接受，但作者認為《三國史記•高句麗傳》是根據高句麗本國記載的古史所撰，比中國正史在早期高句麗曆史的記載更權威，這一觀點我不能接受。金富軾在《三國史記•高句麗本紀》說高句麗有自己的史書《留記》《新集》，但是沒說自己著書直接引用過這兩本書。隻說自己參考古史，古記。沒有任何證據證實《留記》《新集》在高句麗亡國後流傳到統一新羅以及王氏高麗時期。所以《三國史記》隻能做正史高句麗傳的補充。
相關圖書
本站所有內容均為互聯網搜索引擎提供的公開搜索信息，本站不存儲任何數據與內容，任何內容與數據均與本站無關，如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度，google,bing,sogou 等
© 2025 onlinetoolsland.com All Rights Reserved. 本本书屋 版权所有