日本はなぜ開戦に踏み切ったか―「両論併記」と「非決定」

出版者:新潮社

作者:森山 優

页数:223

出版时间:2012-6

价格:JPY 1296

装帧:単行本

isbn号码:9784106037108

具体描述

第三次近衛内閣から東条内閣まで、大日本帝国の対外軍事方針である「国策」をめぐり、陸海軍省、参謀本部、軍令部、外務省の首脳らは戦争と外交という二つの選択肢の間を揺れ動いた。それぞれに都合よい案を条文に併記しつつ決定を先送りして、結果的に対米英蘭戦を採択した意思決定過程をたどり、日本型政治システムの致命的欠陥を鋭く指摘する。

作者简介

森山 優

1962年福岡県福岡市生まれ。歴史学者。西南学院大学卒業、九州大学大学院博士課程修了。静岡県立大学国際関係学部准教授。専門は日本近現代史・日本外交史・インテリジェンス研究(本データはこの書籍が刊行された当時に掲載されていたものです)

目录信息

第1章 日本の政策決定システム
第2章 昭和一六年九月の選択
第3章 なぜ近衛は内閣を投げ出したか
第4章 東条内閣と国策再検討
第5章 対米交渉案成立と外交交渉期限
第6章 甲案と乙案
第7章 乙案による交渉
第8章 ハル・ノート
· · · · · · (收起)

用户评价

这本书的出现，对我来说，就像在历史研究的迷宫中找到了一张清晰的地图。“日本はなぜ開戦に踏み切ったか―「両論併記」と「非決定」”，这个标题所揭示的，正是许多读者和我一样，对那段令人费解的历史进程的深入探究。我期待的是，作者能够以一种抽丝剥茧的方式，为我们展现出当时日本政府内部围绕是否开战的激烈辩论，以及这些辩论是如何在“両論併記”的模式下展开的。我特别好奇，在那些被并列呈现的“两论”背后，是否隐藏着更为深刻的社会、经济或政治动因？是资源匮乏的绝望？是民族主义的狂热？还是对西方列强的误判？而“非決定”这个词，则让我联想到，历史的走向并非是预设的，而是由一系列的偶然因素、关键人物的判断，以及未能有效管控的风险共同塑造的。我希望作者能够详细描绘出那些可能改变历史走向的“非决定”时刻，以及这些时刻是如何被当时的决策者所理解和应对的。这本书无疑能帮助我更深刻地理解，历史的复杂性并非仅仅体现在宏大的事件本身，更在于那些塑造事件的微观决策过程，以及其中蕴含的无数个“如果”。

作为一名对军事史和国际关系史都有一定了解的读者，我在阅读这本书时，最大的感受就是它提供了一个更为宏观和深入的视角来理解日本为何走向战争。以往的阅读经验，往往侧重于战争的具体战役或政治事件，而这本书则将焦点放在了决策过程的“为什么”。“両論併記”这个概念，在我看来，可能是理解日本当时决策机制的关键。它是否意味着在政府内部，存在着一股力量，试图通过平衡不同的声音来避免冲突，但最终未能成功？或者，这种“两论并存”本身就孕育着冲突的种子？我希望书中能够详细地展示，那些主张克制和妥协的声音，是如何在与主张强硬和扩张的声音的博弈中逐渐失势的。同时，“非決定”的视角也让我思考，在历史的转折点上，个体的选择和偶然因素所扮演的角色。是某个关键人物的一念之差？还是一个意外的国际事件？这些因素是如何被纳入到决策考量之中，并最终影响了国家的命运？这本书的价值在于，它不仅仅是回顾历史，更是试图解构历史，让我们看到那些隐藏在事件背后的复杂力量。

读完这本书，我感觉自己对于日本发动太平洋战争的原因，有了更为立体和深刻的理解，这远超我最初的预期。书中对于当时日本社会思潮的分析，特别是民族主义情绪的高涨以及对“大东亚共荣圈”理念的狂热追求，给我留下了深刻的印象。作者并没有简单地将这些思潮归咎于煽动性的宣传，而是深入挖掘了其历史根源和社会土壤。例如，明治维新后的现代化进程，以及在国际舞台上遭受的屈辱，是如何共同作用，催生了一种既希望获得国际尊重，又对现有国际秩序充满不满的情绪。这种复杂的情感，在特定历史条件下，很容易被导向激进的对外扩张。我特别想知道，在“両論併記”的语境下，那些主张和平解决、避免与美国直接冲突的观点，究竟是以何种方式被边缘化或压制的？书中对于关键人物的心理刻画和决策过程的还原，让我仿佛置身于那个充满张力的时代，亲身感受着决策者们面临的巨大压力和艰难抉择。“非決定”这个词，不仅仅是对历史结果的陈述，更是一种对过程中各种偶然因素和非线性发展的强调，我希望这本书能够在这方面提供令人信服的论述，揭示那些隐藏在宏大叙事背后的细微之处。

这本书的装帧和排版都给我留下了深刻的印象，予人一种沉静而庄重的感觉，仿佛预示着即将展开的严肃探讨。在阅读之前，我曾有过一些关于日本对外扩张的普遍认知，例如资源匮乏的压力、军国主义的思潮，以及对西方列强挑战的反应等等。然而，当我开始沉浸在这本书的文字中时，我立刻意识到，我的这些认知不过是冰山一角。作者对于当时日本国内政治格局的细致描绘，特别是不同派系之间权力斗争的呈现，让我看到了一个远比我想象中更为复杂的决策环境。那些看似微小的政治妥协和权力博弈，最终是如何累积起来，并对国家的命运产生了如此重大的影响，这其中的逻辑链条需要作者细致入微的梳理。我尤其关注书中对“両論併記”这一概念的解读，它是否意味着在决策过程中，存在着明确的两种不同甚至是截然相反的观点，并且这两种观点都得到了某种程度的表达和考虑？这种“两论并存”的状态，在最终的“非决定”中扮演了怎样的角色？是对激进路线的某种制衡，还是为最终的冒险铺平了道路？这本书无疑提供了一个绝佳的契机，让我能够从更宏观和更微观的层面去理解那个动荡时代的日本。

初次接触这本书的书名，我就被其所蕴含的深刻疑问所吸引。日本为何会走上与主要西方强国全面对抗的道路？这背后究竟有着怎样的决策逻辑？“両論併記”和“非決定”这两个词语，似乎暗示了一种并非单一、清晰的决策过程，而是充满了分歧、摇摆甚至是在某种程度上是被动的选择。我迫切地想知道，作者是如何阐释这些概念的。在书中，是否会详细梳理当时日本政府内部存在的不同声音和利益集团？那些被压制的声音，又有着怎样的合理性？而所谓的“非決定”，是否意味着在关键时刻，并没有一个明确的、集体的意志指向战争，而是在一系列相互冲突的因素影响下，最终走向了那个最糟糕的结果？我尤其希望作者能够揭示，在信息不完全、外部压力巨大的情况下，决策者们是如何权衡利弊，又是在怎样的认知偏差下，做出了最终的判断。这本书无疑提供了一个极好的平台，让我能够更深入地思考历史的偶然性与必然性之间的辩证关系，以及个体在历史洪流中的能动性与局限性。

在我翻开这本书之前，我对日本为何会毅然决然地走向太平洋战争，总有一种模糊却又难以释怀的疑问。在我固有的认知中，这似乎是军国主义扩张的必然结果，但深入探究其决策过程，却始终感觉少了一些关键的环节。这本书的标题，“日本はなぜ開戦に踏み切ったか―「両論併記」と「非決定」”，恰恰精准地触及了我心中的疑点。“両論併記”这四个字，在我看来，暗示着在决策过程中，存在着两种截然不同的观点，它们可能相互对抗，也可能在某种程度上被并列呈现，但最终并未能形成一个统一、清晰的方向。这让我不禁思考，当时日本的决策层，是否陷入了一种内部的争论与摇摆，而这种争论的最终结果，并非是清晰的“决定”，而是某种意义上的“非决定”，即在不确定性和偶然性中，国家滑向了战争的深渊。我希望作者能够深入剖析，这两种“论”究竟代表着什么？它们是源自不同的政治派别、经济利益，还是不同的战略考量？而这种“非决定”的状态，又是在怎样的历史条件下形成的？这本书为我提供了一个全新的视角，去理解历史的复杂性和决策的艰难性，让我能够跳出简单的因果论，去审视那些隐藏在历史事件背后的微妙之处。

这本书的书名就非常有吸引力，直接触及到了历史研究的核心问题。我一直对日本为何在太平洋战争爆发前夕，似乎走上了一条“不归路”感到困惑。以往阅读的资料，很多都将原因归结于军国主义的抬头或者资源的匮乏，但总感觉缺少了更为深入的分析。这本书提出的“両論併記”和“非決定”的概念，让我看到了一个更加 nuanced 的研究视角。我期待书中能够详细解释，在当时的日本决策层内部，到底存在着哪些“两论”？是主张和平解决与主张武力扩张的对立？还是对不同战略路径的摇摆？而“非決定”又意味着什么？是说战争的爆发并非是早已注定的，而是多种偶然因素叠加的结果？我希望作者能够以严谨的史料为基础，生动地呈现出当时日本决策的复杂性和矛盾性，让我们理解，历史并非是简单的线性发展，而是在无数个岔路口上，由无数个个体、群体、甚至偶然事件共同塑造的。这本书的出现，无疑为我们提供了一个更深刻理解这段历史的宝贵机会。

这本书给我带来的最大启示之一，便是对“歷史的必然性”这一概念的重新审视。在很多人看来，日本发动太平洋战争似乎是历史的必然，是其扩张主义政策的自然延伸。然而，这本书通过对“両論併記”和“非決定”的深入探讨，巧妙地挑战了这种单线思维。它揭示了在每一个历史关头，都存在着多个可能的选择，而最终的走向，并非是预设的剧本，而是无数个微小因素交织作用的结果。我对此深感着迷，并希望书中能够详细阐述，在那些关键的决策时刻，究竟是哪些力量在起作用？是政治家的个人判断？是军事将领的冲动？还是民众舆论的裹挟？亦或是国际形势的突然变化？作者对于当时日本外交政策的细致分析，特别是与美国、英国等国的互动，让我看到了机会与风险是如何并存，而选择的失误又是如何一步步将日本推向了战火。这种对“非决定”的强调，并非是回避责任，而是更加真实地展现了历史的复杂性和人类行为的局限性，这对于我们理解当今世界面临的挑战，也具有重要的借鉴意义。

这本书的书名，如同一把钥匙，开启了我对日本在二战前夕决策过程的探索之旅。我一直对那段历史感到好奇，特别是那种似乎无法逆转的战争进程，以及其背后复杂的政治、经济和社会因素。作者提出的“両論併記”和“非決定”的概念，立刻抓住了我的注意力。我理解“両論併記”可能意味着在决策过程中，存在着支持不同方向的观点，并且这些观点都得到了一定的呈现。这让我联想到，当时的日本是否处于一种内部意见分裂的状态，而这种分裂是如何影响了最终的决策？而“非決定”则让我思考，战争的爆发是否是历史的必然，抑或是多种偶然因素和个体选择共同作用的结果？我希望书中能够详细地解析，在那些关键的时刻，是哪些因素左右了日本的命运？是经济的压力？是军部的膨胀？是外交的失误？抑或是民众情绪的裹挟？我非常期待能够通过这本书，看到一个更加全面、更加立体的日本决策画像，理解那个时代日本精英们所面临的困境和他们所做出的选择，以及这些选择所带来的深远影响。

这本书的标题本身就足够引人入胜，它直击了历史研究中的核心疑问——日本为何最终选择了一条通往全面战争的道路。作为一名对二战历史怀有浓厚兴趣的读者，我在翻开这本书之前，脑海中就已经充斥着各种各样的猜测和理解。我期待着这本书能够深入剖析那些错综复杂的决策过程，不仅仅是简单地罗列事件，而是要揭示隐藏在表象之下的深层动因。我希望作者能够展现出一种严谨的学术态度，但同时也要具备引人入胜的叙事能力，让读者能够清晰地把握历史脉络。特别是我对“両論併記”和“非決定”这两个词语的组合感到好奇，这是否意味着书中会呈现出当时决策层内部存在的巨大分歧和摇摆不定？抑或是对那些被历史洪流裹挟、看似“非决定”的偶然性事件的深入挖掘？我希望这本书能够提供一个更加 nuanced 的视角，避免简单化的“正义”与“邪恶”的二元对立，而是去理解那个时代日本精英们在极端压力和信息不对称下的困境与选择，以及这些选择是如何一步步将国家推向了无法挽回的深渊。历史的复杂性正是其魅力所在，而能够深入揭示这种复杂性的书籍，无疑是最有价值的。

论选择困难症的危害

论选择困难症的危害

论选择困难症的危害

论选择困难症的危害

论选择困难症的危害