曽我/謙悟
1971年兵庫県に生まれる。1994年東京大学法学部卒業。東京大学大学院法学政治学研究科助手、大阪大学大学院法学研究科助教授。神戸大学大学院法学研究科教授などを経て、京都大学公共政策連携研究部・大学院法学研究科教授(本データはこの書籍が刊行された当時に掲載されていたものです)
发表于2024-12-23
現代日本の官僚制 2024 pdf epub mobi 电子书
图书标签: 日本政治 行政学 比较政治 日本 公共政策 政治学
なぜ信頼されないのか。日本の官僚制にはいかなる特徴や問題があるのか。そのパフォーマンスは高いのか。国際比較のなかで豊富なデータによって現代日本の官僚制の全体像を描き出し、そのゆくえを展望する。
形式模型在行政学里的引用,大概在日本政治的学者中间还是相当稀少的。这一领域总体给人某种支离破灭的印象,除去公共经济学和财政学在计量模型的部分已经做出了不少比较好的实证研究之外,行政学的学者还是传统的公法类和历史研究,实证的案例研究和政策过程论与制度论的研究过去20多年间自然也有很大的积累。不过,反过来,连Veto player或者delegation theory这种程度的理论自觉,好像都还比较少。曾经多元主义或者官僚主导的“理论”曾经一度风靡,不过那是在日本还是No.1?的时候,现在感觉大家的志向已经萎缩到了这种程度了吗?多少也有些意外。此书的实证部分也是写的比较好的,和东大出版会之前的所谓日本官僚制的数部作品比较起来,真是突破性的进步。
评分形式模型在行政学里的引用,大概在日本政治的学者中间还是相当稀少的。这一领域总体给人某种支离破灭的印象,除去公共经济学和财政学在计量模型的部分已经做出了不少比较好的实证研究之外,行政学的学者还是传统的公法类和历史研究,实证的案例研究和政策过程论与制度论的研究过去20多年间自然也有很大的积累。不过,反过来,连Veto player或者delegation theory这种程度的理论自觉,好像都还比较少。曾经多元主义或者官僚主导的“理论”曾经一度风靡,不过那是在日本还是No.1?的时候,现在感觉大家的志向已经萎缩到了这种程度了吗?多少也有些意外。此书的实证部分也是写的比较好的,和东大出版会之前的所谓日本官僚制的数部作品比较起来,真是突破性的进步。
评分形式模型在行政学里的引用,大概在日本政治的学者中间还是相当稀少的。这一领域总体给人某种支离破灭的印象,除去公共经济学和财政学在计量模型的部分已经做出了不少比较好的实证研究之外,行政学的学者还是传统的公法类和历史研究,实证的案例研究和政策过程论与制度论的研究过去20多年间自然也有很大的积累。不过,反过来,连Veto player或者delegation theory这种程度的理论自觉,好像都还比较少。曾经多元主义或者官僚主导的“理论”曾经一度风靡,不过那是在日本还是No.1?的时候,现在感觉大家的志向已经萎缩到了这种程度了吗?多少也有些意外。此书的实证部分也是写的比较好的,和东大出版会之前的所谓日本官僚制的数部作品比较起来,真是突破性的进步。
评分形式模型在行政学里的引用,大概在日本政治的学者中间还是相当稀少的。这一领域总体给人某种支离破灭的印象,除去公共经济学和财政学在计量模型的部分已经做出了不少比较好的实证研究之外,行政学的学者还是传统的公法类和历史研究,实证的案例研究和政策过程论与制度论的研究过去20多年间自然也有很大的积累。不过,反过来,连Veto player或者delegation theory这种程度的理论自觉,好像都还比较少。曾经多元主义或者官僚主导的“理论”曾经一度风靡,不过那是在日本还是No.1?的时候,现在感觉大家的志向已经萎缩到了这种程度了吗?多少也有些意外。此书的实证部分也是写的比较好的,和东大出版会之前的所谓日本官僚制的数部作品比较起来,真是突破性的进步。
评分形式模型在行政学里的引用,大概在日本政治的学者中间还是相当稀少的。这一领域总体给人某种支离破灭的印象,除去公共经济学和财政学在计量模型的部分已经做出了不少比较好的实证研究之外,行政学的学者还是传统的公法类和历史研究,实证的案例研究和政策过程论与制度论的研究过去20多年间自然也有很大的积累。不过,反过来,连Veto player或者delegation theory这种程度的理论自觉,好像都还比较少。曾经多元主义或者官僚主导的“理论”曾经一度风靡,不过那是在日本还是No.1?的时候,现在感觉大家的志向已经萎缩到了这种程度了吗?多少也有些意外。此书的实证部分也是写的比较好的,和东大出版会之前的所谓日本官僚制的数部作品比较起来,真是突破性的进步。
現代日本の官僚制 2024 pdf epub mobi 电子书