新政、立宪与革命

出版者:北京师范大学出版社

作者:李细珠

出品人:谭徐锋工作室

页数:401

出版时间:2018-5

价格:79

装帧:平装

isbn号码:9787303220038

丛书系列:中华学人丛书

具体描述

中国历史的航程在20世纪初年面临着一次艰难的抉择。在这个社会政治大变动的时期里，内忧与外患交加，危机与生机并存。“中国向何处去？”这样一个关系到国家与民族前途出路问题的时代中心课题，又一次严峻地摆到国人的面前。当时的中国政治舞台上存在着三股重要的政治势力——清政府、立宪派和革命派；他们各自设计了不同的政治方案，开展了既互有歧异又相互关联的政治运动——新政、立宪与革命，三股势力互争雄长。可以说，正是这三股势力的较量与消长决定了中国政治的新走向。

作者简介

李细珠，1967年生于湖南安仁，历史学博士。现任中国社会科学院近代史研究所研究员、研究生院教授、博士生导师，兼任中国社会科学院台湾史研究中心秘书长。出版专著《晚清保守思想的原型——倭仁研究》《张之洞与清末新政研究》《地方督抚与清末新政——晚清权力格局再研究》《变局与抉择：晚清人物研究》，合著《中国近代通史》《两岸新编中国近代史》《当代中国台湾史研究》等，兼学术集刊《台湾历史研究》执行主编。曾获“新世纪百千万人才工程”国家级人选、国务院颁发政府特殊津贴。研究领域涉及晚清民初历史、台湾史。

目录信息

代序：清末新政、立宪与革命的互动关系
一、道分为三
二、新政与立宪：由合而分
三、立宪与革命：由分而合
四、革命与新政：对立统一
五、殊途同归
清末两次日本宪政考察与预备立宪的师日取向
一、多方比较之后的抉择
二、重中之重的考察
三、权利纠葛中的仿效与异化
清末预备立宪时期的责任内阁制——侧重清廷高层政治权力运作的探讨
一、丙午官制改革中责任内阁制的流产
二、光宣交替间的政争与阁制问题
三、国会请愿运动对责任内阁制的催生
四、“皇族内阁”出台的前因后果
五、穷途末路时的袁世凯内阁
六、余论：预备立宪中的制度创新及其异化问题
韩国报刊对清末新政的观察与反应——以《皇城新闻》与《大韩每日申报》为例
一、报道涉及面及其偏差之处
二、对清末新政的认识与评论
三、对韩国自身的反省与期望
日韩合并与清末宪政改革
一、报刊媒体反映的一般民间舆论
二、革命派、立宪派人士的观察与反应
三、清朝政府官员的筹议与对策
四、朝野互动与宪政改革进程
性别冲突与民初政治民主化的限度——以民初女子参政权案为例
一、性别：一个观察民初社会政治的新视点
二、国民意识中的性别与权利之关系
三、女性声音的高扬与被压抑
四、男性的一般态度：置为缓图与压制打击
五、女性对性别歧视的初步觉醒与反思
六、结论：关于民初政治民主化问题的检讨
民初统一党与政党政治试验
一、政治转型与统一党产生
二、历史演变与政党分合
三、干部体制与党员构成
四、政治理想与政党政治试验
五、统一党与袁世凯政府之关系
六、结语
附录：清末政治史研究的宏观检讨
一、清末新政、立宪与革命研究的基本状况
二、研究范式转变的利弊得失
三、几个新的研究趋向
参考文献
后记
· · · · · · (收起)

用户评价

《新政、立宪与革命》这个书名，让我立刻联想到那个中国近代史上的重要转折点，一个充满了探索、尝试与最终颠覆的时代。我一直对清末民初那段历史的复杂性感到着迷，尤其是各种政治力量的博弈和思潮的碰撞。“新政”作为清廷最后的改革尝试，其动机、内容和影响总是值得深入探究。我想知道，这本书是如何分析“新政”的？它是否只是为了敷衍了事，还是真心实意地想要进行改革？它在多大程度上触动了旧有的体制，又引发了怎样的社会反响？它为何最终未能达到预期效果？而“立宪”的提出，则代表了当时社会上对政治体制改革的普遍诉求。这是一种改良的路径，试图在保留君主制的前提下，建立一种更具代表性的政治框架。我期待书中能深入剖析“立宪”运动的曲折过程，包括主要的立宪派别及其主张，他们与革命党和清政府之间的复杂关系，以及最终导致立宪失败的原因。是改革的力度不够，还是各方势力的博弈过于激烈？最后，“革命”的爆发，是将所有积压的矛盾推向了高潮。它不仅是政治制度的颠覆，更是对整个社会文化和思想观念的冲击。我想知道，这本书是如何解读革命的？它是“新政”和“立宪”失败的必然结果吗？革命党人是如何组织起来并最终取得成功的？革命给中国带来了哪些深刻的、长远的影响？我希望这本书能为我提供一个清晰而深入的视角，让我能理解这三个概念——新政、立宪、革命——是如何层层递进，构成了一个完整的历史叙事，揭示了中国近代史发展的内在逻辑。

我对《新政、立宪与革命》这本书的期待，主要源于我对那个时代复杂性的浓厚兴趣。想象一下，在那个时代，传统与现代的冲突，保守与激进的对峙，构成了历史发展的强大张力。“新政”的出现，似乎是旧王朝在风雨飘摇之际试图进行的一场自救，它试图引入一些西方现代化的元素，但又在根本上不愿意放弃其统治的合法性。我非常想知道，这本书是如何描绘这场“新政”的？它究竟触及了哪些深层的改革？是表面文章，还是触及了根本？它对当时的社会产生了哪些实际的影响？是否真的能够缓解社会矛盾，还是在某种程度上加剧了不满？紧接着，“立宪”的呼声，则代表了另一种政治诉求的出现。这是一种改良的路径，试图通过建立一种代议制的政治框架来限制皇权，实现某种程度的政治参与。我想知道，这本书是如何解析“立宪”运动的？它与“新政”之间是什么关系？是平行发展，还是相互影响？当时的立宪派是如何运作的？他们的主张有哪些？在推行过程中又遇到了哪些阻力？为什么最终未能实现君主立宪的理想？是改革者自身的局限，还是缺乏实现改良的政治土壤？最后，“革命”的爆发，是这些矛盾和尝试最终走向的结局。它标志着旧制度的彻底终结，以及新时代的开启。我希望这本书能详细地阐述革命爆发的原因，以及革命党人的策略和行动。是“新政”和“立宪”的失败，最终将人们推向了革命的道路吗？还是革命本身就蕴含着更深层次的社会经济因素和思想启蒙？我希望这本书能够提供一个连贯的叙事，让我理解这三个概念——新政、立宪、革命——在中国近代史上是如何相互联系、层层递进，最终构成了一个完整的历史图景。

我对《新政、立宪与革命》这本书的兴趣，源于我对历史转折点背后复杂动因的好奇。“新政”的出现，在我看来，是旧王朝在危机四伏的局势下，试图通过改革来挽救自身统治的一种努力。然而，这种努力往往是矛盾而脆弱的。我想知道，作者是如何解读这场“新政”的？它究竟触及了哪些关键的改革领域？它在多大程度上改变了当时的社会结构和政治生态？又为何最终未能实现其预期的目标？紧接着，“立宪”的呼声，则代表了另一种政治理念的兴起，一种对西方现代政治制度的借鉴和尝试。这是一种改良的路径，希望通过制度的变革来缓和社会矛盾，实现国家的现代化。我非常想知道，这本书是如何分析“立宪”运动的？它与“新政”之间是何种关系？立宪派是如何运作的？他们所追求的“立宪”究竟是什么样的模式？为何最终这场改良的尝试未能成功，而是走向了更激进的革命？最后，“革命”的爆发，是所有矛盾和尝试最终的集中爆发。它标志着旧制度的彻底终结，以及新纪元的开启。我想了解，这本书是如何描绘革命的？革命的根源是什么？革命党人是如何动员和组织起来的？革命对中国社会和政治产生了哪些深远的影响？我期待这本书能为我提供一个连贯而深刻的分析，让我能够理解“新政”、“立宪”和“革命”这三个概念在中国近代史上的相互关联，以及它们如何共同塑造了中国的命运。

《新政、立宪与革命》这个书名，本身就充满了历史的厚重感和戏剧性。我一直对近代中国如何从帝制走向共和这一宏大叙事深感兴趣，而这本书无疑抓住了这一过程中的几个关键节点。首先，“新政”的提出，象征着清政府试图在内外压力下进行一些改革，以求自保。我想知道，这本书是如何审视这场“新政”的？它究竟是真诚的改革，还是敷衍了事？它触及了哪些领域，又触及了多深？它的实际效果如何？是否为后来的变革埋下了伏笔，或是加速了旧制度的灭亡？接着，“立宪”的出现，则代表了对现代政治制度的一种探索。这种尝试，既有对西方经验的模仿，也承载着中国自身对国家出路的思考。我希望书中能深入分析“立宪”运动的曲折过程，包括其中的主要参与者、他们的政治诉求，以及在推行过程中所遇到的重重困难。为什么这场改良的尝试最终未能成功？是改革者的能力不足，还是时代局势的不可控？最后，“革命”的到来，是所有矛盾和尝试的最终爆发。它标志着一个时代的结束，以及另一个时代的开始。我想了解，这本书是如何描绘这场革命的？它的爆发是否是“新政”和“立宪”失败的必然结果？革命党人是如何组织和动员力量的？革命又给中国带来了怎样的深刻变化？我期待这本书能提供一个连贯而深入的分析，让我能够理解这三个概念之间的内在联系，以及它们如何共同勾勒出中国近代史的关键转折点。

这本书的书名《新政、立宪与革命》，光是这三个词组合在一起，就足以勾起我对那个波澜壮阔的时代的无限遐想。我一直对中国近代史，特别是清末民初这段转型期充满了浓厚的兴趣。那个时代，旧有的帝制崩塌，新的政治理念涌入，各种思潮碰撞交织，既有渴望革新、拥抱西学的进步人士，也有坚守传统、维护旧秩序的保守势力。而“新政”的推行，本是清廷试图自救的一场改革，却意外地加速了其自身的灭亡。“立宪”的呼声，是各方势力在不同诉求下寻求平衡的尝试，最终却走向了激进的“革命”。这其中蕴含的复杂逻辑，以及无数历史人物的挣扎与抉择，都让我感到好奇。我特别想知道，作者是如何梳理这三者之间错综复杂的关系的？是侧重于政治制度的演变，还是更深入地挖掘历史事件背后的社会动因？是宏观的叙事，还是微观的人物刻画？我期待这本书能提供一个清晰的视角，帮助我理解那个时代的主流思潮是如何形成的，以及不同派别的力量是如何相互角力、最终将中国推向革命的。同时，“新政”作为改革的尝试，其具体内容是什么？又为何未能挽救清王朝？“立宪”的进程又是如何展开的？其中有哪些值得借鉴的经验和教训？而“革命”的爆发，又是在怎样的历史条件下，由哪些力量推动完成的？这本书能否帮助我更深入地理解这些关键问题，以及它们对中国近代历史走向产生的深远影响。我希望这本书不仅仅是对历史事件的简单罗列，更能引发我的思考，让我对那个时代有更深刻的认识和感悟。

读到《新政、立宪与革命》的书名，我脑海中立刻浮现出那个风云变幻的时代。这是一个充满变革与动荡的时代，旧的秩序正在崩解，新的思想正在萌芽。书名中的“新政”，让我联想到清末那些旨在改革的措施，它们试图挽救行将就木的王朝，但往往又显得仓促而矛盾。我想了解，作者是如何解读这场“新政”的？它究竟是真心实意的改革，还是为了延缓灭亡的权宜之计？它对当时的社会结构和民众生活产生了哪些深远的影响？又为何最终未能达到预期效果？紧随其后的“立宪”，则代表了另一种政治走向的可能性。这是一种改良的尝试，希望通过建立一种新的政治体制来缓和社会矛盾，同时保留君主制。我想知道，这本书是如何分析“立宪”运动的？它与“新政”之间是何种关系？是彼此促进，还是相互制约？当时的立宪派是如何行动的？他们的诉求又是什么？为何这场立宪最终未能如愿，而是走向了更激进的道路？而“革命”的到来，则是历史洪流中不可避免的巨浪。它不仅改变了中国的政治版图，更深刻地触及了社会的方方面面。我期待这本书能够深入剖析革命爆发的根源，以及革命者是如何一步步推动历史前进的。是“新政”的失败和“立宪”的落空，将中国推向了革命的轨道吗？还是革命本身就有着更深厚的社会和思想基础？我希望这本书能为我提供一个清晰的逻辑线索，帮助我理解这三个看似独立的事件，实则相互关联、步步紧逼，共同塑造了中国近代史的走向。

初拿到《新政、立宪与革命》这本书，我的目光就被这三个词汇牢牢吸引。我一直认为，历史的进程并非简单的线性发展，而是充满了迂回、反复与转折。尤其是在近代中国，这是一个旧秩序摇摇欲坠、新事物破土而出的关键时期，各种政治力量、社会思潮激烈碰撞。书名中的“新政”二字，立刻让我联想到清末那些轰轰烈烈的改革措施，比如废除科举、兴办学堂、改革官制等等。我很好奇，作者是如何解读这些改革的？它们究竟是真心实意的变革，还是为了维系统治的权宜之计？它们在多大程度上触动了旧有的社会结构？又引发了怎样的反响？而“立宪”的出现，无疑是历史走向的一个重要转向。这是一种改良的尝试，一种对西方政治制度的借鉴，但同时也是中国社会内部关于国家未来发展方向的一次重大辩论。我想知道，当时的立宪运动是如何展开的？有哪些主要的派别在其中扮演了角色？他们各自的诉求和目标是什么？立宪最终为何未能实现？是否是因为改革的力度不够，还是因为政治环境过于复杂，抑或是各方力量的博弈达到了一个无法调和的地步？最后，“革命”的到来，将这一切推向了高潮。它不仅是政治制度的颠覆，更是对整个社会秩序的重塑。我希望这本书能深刻剖析革命爆发的深层原因，以及它所带来的连锁反应。是“新政”的失败和“立宪”的落空，最终逼向了革命吗？还是革命本身就有着更深远的社会和思想基础？这本书会如何描绘那个从改良走向革命的必然或偶然？我期待它能提供一个全面而深入的分析，让我对中国近代史的这一关键转折有更清晰的认识。

拿到《新政、立宪与革命》这本书，我立刻被书名所蕴含的历史进程感所吸引。它如同一个清晰的脉络，勾勒出中国近代史上从改革尝试到最终革命爆发的关键阶段。我一直对那个时代充满了好奇，尤其是不同政治力量之间的博弈和思想的碰撞。“新政”作为清政府试图自救的努力，其背后隐藏着怎样的考量和局限？这本书会如何解析这场“新政”？它是否触及了问题的根本，抑或是治标不治本？它对当时的社会结构和政治格局又产生了哪些具体影响？我很好奇它最终为何未能实现预期的效果。而“立宪”的出现，在我看来，是当时社会对一种更具现代性、更稳健的政治制度的追求。这是一种改良的尝试，试图通过建立一种新的政治框架来缓和社会矛盾，实现国家转型。我想知道，书中会如何深入分析“立宪”运动的复杂历程？立宪派的主张是什么？他们与清政府以及革命党之间的关系如何？最终，这场改良的尝试为何走向失败，而将中国推向了更激进的革命？我期待书中能够揭示导致立宪失败的深层原因，无论是制度上的，还是社会思想上的。最后，“革命”的爆发，是我最希望深入了解的部分。它不仅是政治权力的更迭，更是对整个社会秩序和价值观念的重塑。我想知道，这本书是如何描绘革命的？革命的根源是什么？革命党人是如何组织和动员力量的？革命又为中国带来了哪些深刻而长远的改变？我希望这本书能为我提供一个宏观的视角，让我能清晰地把握“新政”、“立宪”和“革命”这三个历史阶段的内在逻辑，理解它们是如何相互作用，最终将中国带入了一个全新的历史时期。

《新政、立宪与革命》这个书名，直接点明了近代中国历史发展中的几个关键环节，让我对接下来的阅读充满了期待。我一直认为，历史事件的发生并非孤立的，而是有着深刻的内在联系和逻辑。首先，我非常好奇作者是如何解读“新政”的。它是清政府为了应对内忧外患而采取的策略，但往往又显得仓促和不彻底。我想知道，这本书是如何评价这场“新政”的？它究竟触及了哪些重要的改革？它对当时的社会结构和民众生活产生了哪些实际影响？它为什么最终未能挽救王朝的覆灭？随后，“立宪”的提出，则是一种对政治体制的改良尝试。这种尝试，既有对西方政治模式的借鉴，也承载着中国自身对国家发展方向的探索。我希望书中能深入分析“立宪”运动的进程，包括当时的立宪派的诉求，他们与朝廷之间的博弈，以及最终导致立宪失败的原因。是改革的力度不够，还是时机不成熟，抑或是缺乏有效的政治推动力？最后，“革命”的爆发，是所有矛盾和尝试最终积累到一定程度后的必然结果。它标志着旧制度的彻底瓦解，以及新时代的开启。我想了解，这本书是如何描绘革命的？革命爆发的根本原因是什么？革命党人是如何组织和动员力量的？革命又给中国带来了哪些深刻而长远的影响？我期待这本书能为我提供一个清晰而深入的分析，让我能够理解“新政”、“立宪”和“革命”这三个概念之间的内在联系，以及它们如何共同构成了中国近代史上一段波澜壮阔的叙事。

我选择阅读《新政、立宪与革命》这本书，很大程度上是被书名所传递的历史进程感所吸引。这是一个从内部改良到外部颠覆的递进过程，充满了复杂的政治博弈和深刻的社会变革。我对“新政”的解读，总是带着一丝审慎的目光。它代表着一种试图维持现状的努力，但同时又不得不引入一些新的元素。我想了解，作者是如何评价这场“新政”的？它是否触及了问题的核心，还是只进行了表面文章？它对当时的社会结构和政治生态产生了哪些实际影响？它为什么未能拯救清王朝？而“立宪”的出现，则像是对“新政”局限性的一种回应，一种对更具稳定性和广泛性的政治制度的追求。这本书会如何阐述“立宪”的艰难历程？立宪派的主张有哪些？他们与朝廷、与革命党之间的关系又是怎样的？最终，这场立宪为何未能实现，而是走向了激进的革命？我希望书中能够深入分析导致立宪失败的关键因素，无论是政治上的，还是社会思想上的。最后，“革命”的爆发，是所有积蓄力量最终的释放。它不仅是政治权力的更迭，更是对整个国家和社会秩序的重塑。我想知道，这本书是如何分析革命爆发的必然性和偶然性的？革命党人的策略和目标是什么？革命又给中国带来了哪些长远的影响？我期待这本书能为我提供一个宏观的视角，让我能清晰地把握“新政”、“立宪”和“革命”这三个历史阶段的内在逻辑，理解它们是如何相互作用，最终将中国带入了一个全新的历史时期。

本书是作者的论文集，作者宏观上着眼于清末民初的政治变化，主要围绕新政、立宪与革命三种势力的消长变化，具体各篇分别从不同的方向入手，为我们展现了一幅清末民初的政治图景。所选6篇论文可分为3部分，第一部分为清末宪政改革，第二部分为清廷与韩国之间的互动反应，第三部分是关于民国初年的政治民主化问题。本书的资料引用十分丰富，所用的朱批奏折、录副奏折、电报档等未刊文献比较充实，所用报纸杂志有21种，新政立宪部分的分析多引《时报》、《申报》，统一党发展历程的叙述中多用《大共和日报》等，韩报对清末新政反应部分多引《皇城新闻》、《大韩每日申报》。已刊文献资料121本，其中包含大量清末民初重要人物的回忆录、日记（载泽、陈夔龙等），也包括一部分的日、英、澳学者的研究，研究论著145本，论文77篇。

三星半吧。 有几篇文章不错的，最喜欢《统一党与政党政治实验》，还有附录那篇对 新政、立宪和革命三大派别的梳理、分析和展望。有脉络性

比较擅长找新视点切入，可谓敏锐。

本书是作者的论文集，作者宏观上着眼于清末民初的政治变化，主要围绕新政、立宪与革命三种势力的消长变化，具体各篇分别从不同的方向入手，为我们展现了一幅清末民初的政治图景。所选6篇论文可分为3部分，第一部分为清末宪政改革，第二部分为清廷与韩国之间的互动反应，第三部分是关于民国初年的政治民主化问题。本书的资料引用十分丰富，所用的朱批奏折、录副奏折、电报档等未刊文献比较充实，所用报纸杂志有21种，新政立宪部分的分析多引《时报》、《申报》，统一党发展历程的叙述中多用《大共和日报》等，韩报对清末新政反应部分多引《皇城新闻》、《大韩每日申报》。已刊文献资料121本，其中包含大量清末民初重要人物的回忆录、日记（载泽、陈夔龙等），也包括一部分的日、英、澳学者的研究，研究论著145本，论文77篇。

其味醺醺。