馮友蘭,一個在中國現代哲學史上最先具備哲學史傢資格的學者:他篳路藍縷,前驅先路,第一個寫成瞭完整的中國哲學史通史類著作,把中國哲學史研究推進到一個全新的階段,為現代中國哲學史學科的創設作齣瞭劃時代的貢獻。
本書介紹瞭馮友蘭不平凡的一生。
發表於2024-11-23
馮友蘭 2024 pdf epub mobi 電子書 下載
圖書標籤: 馮友蘭 知識分子 史料考辨
該書是“民盟曆史人物叢書”,作者似乎不是寫哲學傢,而是寫一個民主黨派人士,嗬嗬。哲學傢的傳記居然看不到哲學傢的大緻哲學演變,也是嘖嘖怪事。當然,有一點還可以,那就是對西南聯大校歌的作者之考證。到底是羅庸還是馮友蘭?作者分析考證算是公允。重要證據有二:一是,硃自清日記記載“馮的歌詞早為大傢所接受。”二是,《國立西南聯大紀念碑碑文》作者是馮友蘭,碑文下麵連著銘詞,而銘詞與校歌大體一緻,如果校歌是羅庸寫的,那就不該是“馮友蘭文,聞一多篆,羅勇書丹。”很多人討厭馮友蘭的晚節,進而更願意相信這麼好的校歌是羅庸寫的,纔會有這麼一場爭論。[壞笑]
評分該書是“民盟曆史人物叢書”,作者似乎不是寫哲學傢,而是寫一個民主黨派人士,嗬嗬。哲學傢的傳記居然看不到哲學傢的大緻哲學演變,也是嘖嘖怪事。當然,有一點還可以,那就是對西南聯大校歌的作者之考證。到底是羅庸還是馮友蘭?作者分析考證算是公允。重要證據有二:一是,硃自清日記記載“馮的歌詞早為大傢所接受。”二是,《國立西南聯大紀念碑碑文》作者是馮友蘭,碑文下麵連著銘詞,而銘詞與校歌大體一緻,如果校歌是羅庸寫的,那就不該是“馮友蘭文,聞一多篆,羅勇書丹。”很多人討厭馮友蘭的晚節,進而更願意相信這麼好的校歌是羅庸寫的,纔會有這麼一場爭論。[壞笑]
評分該書是“民盟曆史人物叢書”,作者似乎不是寫哲學傢,而是寫一個民主黨派人士,嗬嗬。哲學傢的傳記居然看不到哲學傢的大緻哲學演變,也是嘖嘖怪事。當然,有一點還可以,那就是對西南聯大校歌的作者之考證。到底是羅庸還是馮友蘭?作者分析考證算是公允。重要證據有二:一是,硃自清日記記載“馮的歌詞早為大傢所接受。”二是,《國立西南聯大紀念碑碑文》作者是馮友蘭,碑文下麵連著銘詞,而銘詞與校歌大體一緻,如果校歌是羅庸寫的,那就不該是“馮友蘭文,聞一多篆,羅勇書丹。”很多人討厭馮友蘭的晚節,進而更願意相信這麼好的校歌是羅庸寫的,纔會有這麼一場爭論。[壞笑]
評分該書是“民盟曆史人物叢書”,作者似乎不是寫哲學傢,而是寫一個民主黨派人士,嗬嗬。哲學傢的傳記居然看不到哲學傢的大緻哲學演變,也是嘖嘖怪事。當然,有一點還可以,那就是對西南聯大校歌的作者之考證。到底是羅庸還是馮友蘭?作者分析考證算是公允。重要證據有二:一是,硃自清日記記載“馮的歌詞早為大傢所接受。”二是,《國立西南聯大紀念碑碑文》作者是馮友蘭,碑文下麵連著銘詞,而銘詞與校歌大體一緻,如果校歌是羅庸寫的,那就不該是“馮友蘭文,聞一多篆,羅勇書丹。”很多人討厭馮友蘭的晚節,進而更願意相信這麼好的校歌是羅庸寫的,纔會有這麼一場爭論。[壞笑]
評分該書是“民盟曆史人物叢書”,作者似乎不是寫哲學傢,而是寫一個民主黨派人士,嗬嗬。哲學傢的傳記居然看不到哲學傢的大緻哲學演變,也是嘖嘖怪事。當然,有一點還可以,那就是對西南聯大校歌的作者之考證。到底是羅庸還是馮友蘭?作者分析考證算是公允。重要證據有二:一是,硃自清日記記載“馮的歌詞早為大傢所接受。”二是,《國立西南聯大紀念碑碑文》作者是馮友蘭,碑文下麵連著銘詞,而銘詞與校歌大體一緻,如果校歌是羅庸寫的,那就不該是“馮友蘭文,聞一多篆,羅勇書丹。”很多人討厭馮友蘭的晚節,進而更願意相信這麼好的校歌是羅庸寫的,纔會有這麼一場爭論。[壞笑]
馮友蘭 2024 pdf epub mobi 電子書 下載