大一统与儒家思想

出版者:北京出版社

作者:杨向奎

页数:0

出版时间:2016-7-1

价格:32

装帧:精装

isbn号码:9787200121018

丛书系列:大家小书

具体描述

作品从公羊学谈起，系统地介绍了中华民族大一统思想的形成与发展，尤其解析了与儒家思想的密切关系，是从一个角度切入中国思想史的经典作品。

作者简介

杨向奎（1910—2000），字拱辰，生于河北省丰润县。1931年入北京大学历史系，师从顾颉刚。后相继执教于西北大学、东北大学、山东大学，主编《文史哲》，1957年杨先生调入中国科学院历史研究所（现属中国社会科学院）工作，任研究员、历史研究所学术委员会主任、秦汉史研究室和清史研究室主任。著有《西汉经学与政治》、《中国古代社会与古代思想研究》、《清儒学案新编》、《大一统与儒家思想》、《宗周社会与礼乐文明》、《墨经数理研究》、《自然哲学与道德哲学》等。在从事历史研究的同时，还研究自然哲学和理论物理学，撰写了《论时间、空间》、《熵与引力》、《关于数理逻辑中的悖论》等论著。

目录信息

序言
一 先秦儒家之一统思想
二 一统天下的理想制度
三 公羊学派之形成与大一统思想
四 汉武帝之大一统与董仲舒的对策
五 司马迁与公羊学
六 何休对于公羊学的总结
七 宋儒之“春秋学”
八 清代前期的大一统论与公羊学
九 康有为的今文经学及其大同思想
十 历史的回顾
后记
· · · · · · (收起)

用户评价

这本看起来像是研究古代政治哲学和思想史的重量级著作，光是书名就带着一种宏大的史诗感。我特别期待作者如何梳理从先秦到近代的思想脉络，尤其是“大一统”这个核心概念是如何在不同历史阶段被阐释和实践的。它不是一本简单的历史叙述，更像是一场深度的思想剖析。作者很可能会从早期的国家形态构建，比如周礼的理想与秦汉的统一实践之间的张力入手，探讨儒家思想在其中扮演的关键角色。我猜想书中会对“天下”概念的演变有独到的见解，比如它如何从一个地理概念转变为一种政治和文化认同的框架。尤其关注其在处理地方权力与中央集权之间的关系时，儒家学说提供的理论支撑和实际的制度设计。读这样的书，需要的不只是对历史事件的了解，更需要对思想深层逻辑的把握，期待它能揭示出那些被时间尘封的、影响了中华文明数千年的底层思维结构。希望作者能以一种清晰而富有洞察力的方式，将这些复杂的思想图谱呈现在我们面前，让我们在阅读中重新审视“统一”的代价与价值。

对于任何试图理解中国政治文化底色的读者来说，这无疑是一本绕不开的参考书。我非常关注作者对“天下”与“国家”概念转换的论述。在古代中国，这两个概念的混淆与交织，是理解其政治形态的关键。儒家思想，特别是其强调的文化同质性和道德普适性，无疑是构建“天下共主”观念的理论基石。我希望作者能深入剖析，在儒家思想框架下，“异端”是如何被界定和处理的，以及这种界定机制如何服务于政治上的绝对权威。此外，我想知道作者如何评价儒家学说在面对外部挑战（如游牧民族政权或后来的西方冲击）时的适应性与局限性。一个声称具有普适性的思想体系，在面对外部世界时表现出的是开放还是保守？这类问题需要非常细致的历史考察和哲学思辨。如果本书能为我们提供一个更具批判性的视角，去审视这种长期存在的“统一情结”的深层根源和历史惯性，那么它将是一部具有里程碑意义的著作。

坦白说，我对这类宏大叙事的学术著作有时会感到畏惧，因为它们往往过于抽象和晦涩。然而，如果这本书能用一种更具叙事性和画面感的笔触来描绘“大一统”思想的形成过程，那将极大地提高阅读体验。我设想作者会通过具体的历史人物和关键的历史转折点，比如汉武帝的独尊儒术，或者宋明理学对国家伦理的重塑，来展现儒家理念如何渗透到社会生活的方方面面。我尤其好奇作者如何处理儒家思想的“内向性”与帝国扩张的需求之间的矛盾。一个强调道德教化的学说，如何被塑造成一套强大的统治话语？这种塑形过程中，儒家自身经历了哪些关键的蜕变？我期望这本书能提供一些新颖的视角，而非仅仅是重复已有的观点。比如，它是否探讨了知识分子群体在构建和维护这种统一叙事中的作用？如果能将思想史与社会史紧密结合起来，让读者真切感受到这些高深的理论是如何影响到普通人的日常生活的，那这本书的价值就无可估量了。

拿到这书的时候，一股扑面而来的学术气息就让人感觉分量十足。我个人对那种试图构建宏大理论体系的研究非常感兴趣，尤其是在涉及中国传统政治哲学时。这本书显然瞄准了儒家思想如何在维护一个庞大帝国稳定运行中充当意识形态支柱的这一核心议题。我推测书中会大量引用和解读经典文献，比如《春秋》、《孟子》甚至后世的理学家的阐述，来论证儒家“仁政”与“礼制”如何被巧妙地转化为维护中央集权的工具。我想知道作者是如何处理儒家思想的“内卷化”倾向的，即如何在强调道德自律的同时，有效地实现对广阔疆域的有效治理。很多关于中国政治史的论述都偏重于制度，而这本书似乎更深入地挖掘了思想层面的驱动力。如果作者能够清晰地勾勒出从“修身、齐家”到“治国、平天下”这一逻辑链条的实际运行机制，那将是非常有价值的贡献。它能帮助我们理解，为什么在漫长的历史长河中，思想的统一往往是物理统一得以维系的前提。

我注意到这本书的书名暗示了一种对历史连续性的强调，这在当下的学术讨论中是非常重要的议题。我个人比较偏爱那种能够提供清晰的“脉络图”的研究，即如何从一个源头（如孔孟之道）发展出后世复杂多变的政治哲学体系。这本书很可能采取了一种“结构主义”的分析方法，去揭示儒家思想中那些不变的、支撑着“大一统”概念的核心范畴。比如，“名分”的确定与维护，是如何在不同王朝中体现出来的？这种对秩序的极度追求，是否在某些时刻阻碍了思想的活力和社会的创新？我期待作者能够清晰地梳理出儒家思想在政治实践中的“工具性”和“理想性”之间的张力。一个成功的评价，不应该只是赞美，更应该指出其理论在不同历史情境下的适用范围和潜在缺陷。希望这本书能够提供足够的文本支撑和历史案例，来支持其对这一复杂思想体系的整体论断，让读者能够带着更成熟的眼光去审视中国历史的整体走向。

简明扼要，颇有见解，但不博大。

杨向奎1988年在吉林社科院讲述的公羊学史整理出来的小册子，内容则是就公羊学的产生发展，以及在各个历史阶段不同学者的论述展开的。与正统的公羊学史不同，杨向奎直接采取了大一统作为公羊学的核心，从而以此判定公羊学发展过程中的脉络。以此作为标准来衡量历史发展的进程。这样的好处自然是思路连贯，但是问题在于大一统与公羊学的先后和上下问题了。本书精彩之处在于先秦到秦汉，从封建到郡县历史过程中，公羊学参与其中的发展脉络，清代公羊学发展简史，脉络很清晰，点评到位。不过，本书文不对题的地方，就在于宋代公羊学史，即宋代春秋学。因为，宋代基本上是春秋学，涉及公羊学基本上也是三传比较，而不会特出公羊学，因此这部分从公羊学下降成宋代春秋学及其批评。这不是他老人家的问题，而是材料必然导致的结果。今日，公羊家可讲大一统？

简明扼要，颇有见解，但不博大。

虽然难掩时代痕迹，但确实道出了《公羊》学大一统思想的许多精义，其他思想史论述启发也很多。不过文字和标点错误确实太多了，编辑大哥，能多用点心吗？

杨向奎1988年在吉林社科院讲述的公羊学史整理出来的小册子，内容则是就公羊学的产生发展，以及在各个历史阶段不同学者的论述展开的。与正统的公羊学史不同，杨向奎直接采取了大一统作为公羊学的核心，从而以此判定公羊学发展过程中的脉络。以此作为标准来衡量历史发展的进程。这样的好处自然是思路连贯，但是问题在于大一统与公羊学的先后和上下问题了。本书精彩之处在于先秦到秦汉，从封建到郡县历史过程中，公羊学参与其中的发展脉络，清代公羊学发展简史，脉络很清晰，点评到位。不过，本书文不对题的地方，就在于宋代公羊学史，即宋代春秋学。因为，宋代基本上是春秋学，涉及公羊学基本上也是三传比较，而不会特出公羊学，因此这部分从公羊学下降成宋代春秋学及其批评。这不是他老人家的问题，而是材料必然导致的结果。今日，公羊家可讲大一统？