具体描述
数十位法学家以大学法律本科生如何学习专业课为主题，畅谈心得体会，主要内容为法律本科各学科的学习规划、学习方法并推荐图书，辅以学习与职业选择、出国、相关学科的关系，如何度过大学本科生活等。桑磊主编的《法学第一课》由文章和访谈组成，每篇文章三千至五千字之间，访谈主要为十余个问题。全书语言生动，可读性较强。为法学专业的在校生，提供了一定的复习指导建议及职业规划。既具有高度的理论性，同时也具有极强的实践价值，为广大法学专业的同学指点迷津。
作者简介
桑磊 2003年毕业于中国政法大学研究生院，进入司法部考试中心工作，历任主任科员、副处长、处长。2017年2月辞职，现致力于法律教育及考试图书出版工作。曾主编《风雨考研路》、《考研战略战术》及《旅游圣经》丛书。
目录信息
写给十八岁的法学少年卡尔 | 中国政法大学教授王涌
法之理在法外 | 西南政法大学校长付子堂教授访谈录
法学院苹果酒屋法则 | 中南财经政法大学副教授祁春轶
复杂的社会，多元的法态 | 清华大学教授高其才
如何走进法理学的精神世界 | 北京师范大学教授梁迎修
做一个“完全的法律人” | 中国政法大学舒国滢教授访谈录
大学，有的不只是诗和远方 | 北京大学教授杨明
以民法为业：抽丝剥茧、鲁钝致远 | 中央民族大学副教授唐勇
选择商法，有得商量 | 中国政法大学教授马更新
愿你遇到更好的自己 | 西北政法大学教授程淑娟
因为正义，所以热爱 | 中国青年政治学院讲师方军
刑法第一课 | 清华大学教授张明楷
刑法学修习大法 | 中国人民大学副教授李立众
法律和法学能够让所有人都活得更安心 | 清华大学周光权教授访谈录
你的学习 | 西南政法大学教授陈伟
民事诉讼法学派“修炼指南” | 西南政法大学讲师吴志伟
做一只早醒的鸟儿，飞向诗和远方 | 国家检察官学院副教授孙锐
健全的刑事诉讼法是正义的实现方式 | 北京师范大学宋英辉教授访谈录
爱上刑事诉讼法 | 北京师范大学副教授何挺
追寻心目中的正义 | 中国人民大学陈卫东教授访谈录
行政法是一个江湖 | 西北政法大学副校长王麟教授访谈录
没有你做不到，只有你想不到 | 浙江工商大学教授刘东亮
学习行政法的路径 | 南开大学教授闫尔宝
行政法的学习 | 国家行政学院教授杨伟东
如何学习经济法 | 西南政法大学副教授 熊 晖
对法科新生的寄语 | 中南财经政法大学副校长、教授刘仁山
高素质的法律人应做到情、法、理的有机结台
涉外法律人才在大学期间的设计 | 中国政法大学教授张丽英
为了国际法治的召唤 | 西安交通大学教授李万强
· · · · · · (收起)
读后感
最初读研决定选择法学专业时，并无过多的考虑，只是觉得相对于经济学和管理学，法学更好考一些。加之自己是文科生，对法学专业在属性上应该更“兼容”吧。然而最近却是对法学充满热爱和欣喜，这种喜欢确实是慢慢养成的。 今天读完了桑磊主编的《法学第一课》，虽说是为大一法科...
评分说来惭愧，执业近两年，事情虽没少做，但也不敢说对法学有多么深刻的认识。翻开这本小册子，竟有种在迷失时寻找初心的感觉。 最喜欢王涌教授这篇《写给十八岁的法学少年卡尔》，既有干货又有情怀，遣词用句朴实动人，从写作辩论到语言视野再到人生理想，真的看到了一个谦虚低调...
评分最初读研决定选择法学专业时，并无过多的考虑，只是觉得相对于经济学和管理学，法学更好考一些。加之自己是文科生，对法学专业在属性上应该更“兼容”吧。然而最近却是对法学充满热爱和欣喜，这种喜欢确实是慢慢养成的。 今天读完了桑磊主编的《法学第一课》，虽说是为大一法科...
评分 评分用户评价
这本读物在逻辑构建上的缺陷简直是灾难性的。它似乎没有一个清晰的路线图来引导读者。前一章还在谈论某种基本原则，下一章却突然跳跃到了一个看似不相关的大陆法系或英美法系的特定分支，中间的过渡生硬得像被强行剪辑过一样。更令人不解的是，它对一些核心概念的定义模糊不清，一个词在不同的章节里似乎都有不同的侧重，这对于需要严谨定义的法律学习来说是致命的。我尝试着去做笔记和思维导图，但很快就放弃了，因为找不到可以锚定下来的清晰节点。这本书就像一个巨大的、没有索引的档案库，所有材料都堆在那里，你需要自己花大力气去梳理它们之间的关系，这完全违背了一本导论性著作应有的功能。它没有体现出任何组织知识的智慧，只是简单地罗列了信息，这让我的学习效率直线下降。
评分这本书真不是我的菜，从头到尾都透着一股子说教的味儿，读起来费劲得要死。那种试图用生硬的术语把你拉进某个特定思维框架的做法，让人浑身不自在。我本以为能看到一些引人深思的案例分析或者对现有法律体系的深刻反思，结果呢，全是些教科书式的陈词滥调，翻来覆去就是那几条原则，嚼得我都快吐了。它更像是一份给初学者的冗长导览，而不是给真正想理解法律内核的人准备的。行文节奏慢得像蜗牛爬行，每一个概念都恨不得掰开了揉碎了讲上三遍，生怕你没懂。我特别讨厌那种为了凑字数而堆砌的空洞描述，让人感觉作者根本没有真正深入到问题的核心，只是在表面上打转。读完后，我感觉脑子更乱了，因为没有真正清晰的逻辑线索来串联这些知识点，全篇散乱，缺乏一个有力的主旨或批判性的视角。如果想入门，可能它还算勉强能用，但对于有一定了解的人来说，简直是浪费时间。
评分这本书的装帧设计实在不敢恭维，拿在手里就感觉廉价，油墨味儿还挺重，让人联想到那种批量生产的、缺乏诚意的出版物。内容上，它似乎过于迷恋历史的追溯，把大量的篇幅浪费在了对早期法律思想家那些早已被后人修正或超越的观点上进行不加批判的复述。我期待的是对当代法律实践的尖锐观察，比如技术发展如何冲击现行法规，或者社会公平正义在实际操作中遭遇的困境。但这本书给我的感觉是，它活在上个世纪，对当下法律世界的复杂性几乎视而不见。作者的叙事视角非常保守和传统，缺乏那种能让人眼前一亮的洞见或挑战传统观念的勇气。读到一半我就开始跳着看了，因为那些冗长的脚注和引文已经完全盖过了作者自己的声音，变成了一场引文的堆砌游戏，让人感到窒息。这哪里是“第一课”，分明是“第一堂催眠课”。
评分坦白讲，这本书的实用价值非常有限。它在理论层面探讨的很多问题，其深度远远不够，只能触及皮毛。比如在论及合同法时，它花费大量篇幅解释了要约和承诺的古典定义，却对电子合同的有效性、不可抗力在现代商业环境中的界定等紧迫的现实问题一带而过，显得非常滞后。此外，书中引用的大量案例都是陈旧的，缺乏对近十年内具有里程碑意义的判例的分析和引入，这使得读者接触到的法律思维依然是过时的。如果你是想准备应对当前司法考试或处理实际法律事务，这本书给你的帮助微乎其微。它更像是一份时间胶囊，记录了某个历史阶段人们对法律的理解，但对于今天的法律人来说，它提供的导航图已经严重过时，指向的道路也多已荒芜，实在不值得投入精力去精读。
评分我必须说，这本书的语言风格实在是太“学术”到让人感到疏离了。它用了一种非常去人化的、冰冷的腔调来阐述本应关乎社会生活和人际关系的法律条文。所有的论述都像是从一个真空环境中抽象出来的模型，完全脱离了真实世界的复杂性、模糊性和灰色地带。我特别想知道的是，当这些抽象的规则在法庭上与鲜活的个案发生碰撞时，会产生怎样的人性化的挣扎和价值取舍，但这本书里没有。它热衷于描绘理想化的法律秩序，却避开了现实中法律实践所固有的矛盾与张力。对于那些想要通过阅读来感受法律“温度”的读者来说，这本书提供的只是一块冰冷的石头。我甚至觉得作者对法律的理解停留在纸面上的教条，缺乏深入社会肌理的洞察力，所以写出来的东西也自然缺乏活力和说服力。
评分其书不虚其名。
评分王涌教授一篇较好，境界最高。 方法可以看看，但若有一明确目标，这本书都可以抛却。 可以不再看什么法学入门书了。
评分王涌教授一篇较好，境界最高。 方法可以看看，但若有一明确目标，这本书都可以抛却。 可以不再看什么法学入门书了。
评分最好的永远在最前面，至于某些行政讲话额。。。
评分学校赠的书，却是毕业以后才读完
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 onlinetoolsland.com All Rights Reserved. 本本书屋 版权所有