The International Handbook of School Effectiveness Research

出版者:Routledge

作者:Teddlie, Charles (EDT)/ Reynolds, David/ Teddlie, Charles/ Reynolds, David (EDT)

页数:304

出版时间:1999-12

价格:$ 118.65

装帧:Pap

isbn号码:9780750706070

具体描述

What constitutes quality schooling? What are the implications for educational practice and administration? The text looks at these questions and examines international research evidence and reform initiatives with particular emphasis on North America, UK, Australasia and the Third World. It offers a synopsis of the Third World School Effects Research (SER). The authors claim that the challenges now facing educational leaders is to find a balance between SER and the other school movements and to ask more demanding questions of our educational systems.

用户评价

我的期望是能从中找到一些能够即插即用的方法，比如如何设计更有效的课程，如何与家长建立更良好的沟通，或者是一些关于学生行为管理的秘诀。我大概是想找一本“武功秘籍”，学了就能立刻派上用场，让我的工作事半功倍。但这本书，它更像是在“道”的层面进行探讨。它没有直接告诉我“招式”，而是让我去理解“内功心法”。它反复强调的“研究方法论”，以及对不同研究设计、数据分析技巧的梳理，虽然理论上很重要，但对我一个不太精通统计学的普通读者来说，读起来确实有点吃力。我试图从中找到一些可以直接转化的教学策略，但大部分内容都停留在对“如何进行研究”、“如何评估研究结果”的讨论上。它可能是在构建一个关于学校效能研究的“元理论”，或者是在为这个领域的研究者提供一个统一的语言和框架。这对于推动学术发展无疑是有益的，但对于我这样一个迫切需要解决实际教学问题的人来说，感觉像是隔靴搔痒，没有触及到核心的需求。我承认，它可能包含了一些非常宝贵的研究成果，只是我暂时还没有找到将这些成果转化为实际应用的方法。也许，需要一个更加深入的导读，或者需要我具备更强的理论功底，才能真正领会到这本书的精髓所在。

一开始，我以为这是一本关于如何“改进”学校的书，充满了各种创新性的教育理念和实践案例。我甚至想象着书里会描写一些充满活力、成绩斐然的学校，并详细介绍它们是如何取得成功的。然而，当我深入阅读后，我发现它更像是在进行一场关于“学校有效性”的学术辩论。书中充斥着对现有研究的梳理、对不同观点的比较，以及对未来研究方向的展望。它反复探讨“有效性”的定义、衡量标准、以及影响因素，却很少直接给出具体的、可操作的解决方案。我试图从中找到一些能够立即应用到我的学校管理或教学工作中的“灵感”，但大部分内容都集中在对研究方法、理论框架的讨论上。它提出的关于“校本发展”和“宏观政策”之间关系的分析，虽然很有见地，但距离我日常的工作内容，感觉有点遥远。我期待的是一本能让我“看到希望，学到方法”的书，但这本书更像是引领我进入一个复杂的学术议题，让我去思考、去质疑，而不是给我“答案”。它让我意识到，“学校有效性”本身就是一个充满争议且不断演变的概念，并没有一个放之四海而皆准的“万能药”。对于那些渴望快速找到解决方案的读者来说，这本书可能需要一些耐心，因为它提供的更多是“思维方式”而非“行动指南”。

我本来期待着这本书能够像一份详尽的“学校效能诊断报告”，帮助我了解哪些因素能够真正驱动学校的进步。我希望能够从中看到关于学生学习成果、教师专业发展、以及学校文化建设等方面的具体研究数据和成功案例。然而，当我翻阅这本书时，我发现它更像是一部关于“学校效能研究史”的回顾录。书中详细梳理了不同时期、不同学派对“学校有效性”的理解和研究，并对其进行了深入的批判性分析。它探讨了各种理论模型、研究方法和数据解读的复杂性，但对于如何具体地“提升”学校效能，并没有给出太多直接的建议。我试图从中找到一些能够帮助我识别学校优势与劣势、并制定针对性改进计划的工具或框架，但书中更多的是对现有研究的总结和对未来研究的设想。它让我意识到，所谓“学校有效性”是一个极其复杂且多维度的概念，受到社会、文化、经济等多种因素的影响。这本书的价值在于它为我们提供了一个深入理解这个研究领域的视角，让我们能够更清晰地认识到研究的挑战和局限性。但对于那些期待直接获得“行动方案”的读者来说，这本书可能需要更强的理论功底和更高的研究素养才能完全领会其精髓。

这本书的气场，怎么说呢，有点像一位深邃的思想家，站在历史的长河边，俯瞰着教育的演变。它并没有直接告诉我“如何做”，而是引着我一步步去思考“为什么”。我原本以为会看到一系列的“最佳实践”清单，或者是一些量化的指标，来告诉我哪些学校、哪些教学方法是“有效”的。结果，它更多的是在探讨“有效性”本身是一个多么复杂且多维度的概念。它深入剖析了衡量学校效能可能存在的各种偏见和局限性，从不同的社会、文化、经济视角去审视“成功”的标准，这让我开始质疑一些过去习以为常的评判体系。比如，它提出的关于“社会经济地位”对学校表现的影响，以及如何区分“纯粹的学校效应”和“外部环境效应”的论述，就给我带来了很大的启发。我开始意识到，简单地将考试分数作为衡量学校有效性的唯一标准，可能是一种过于简化的做法。这本书更像是为我提供了一个更广阔的视野，一个更具批判性的思维框架，去理解和分析学校的运作。它让我明白了，要评价一个学校是否“有效”，需要考虑的因素远比我想象的要复杂得多，而且，不同情境下的“有效”可能有着截然不同的表现形式。它没有给我“工具”，但它给了我“方向”，让我知道在寻找“有效”的过程中，我需要避免哪些陷阱，需要关注哪些更深层次的问题。

这本书我本来是想找找看有没有什么关于如何提升学生成绩、学校教学质量的实操性建议，毕竟“School Effectiveness”这个名字听起来就很有说服力，直观地让人觉得里面应该会充斥着大量案例分析、研究方法或者甚至是具体的教学策略。我抱着一种“学了就能用，用了就能见效”的心态翻开的。然而，越往后读，我越发觉得它好像是在探讨一个更宏观、更概念性的问题。那些关于“有效性”的定义，各种理论模型的阐述，还有对历史研究的回顾，确实很有深度，但也让我感觉有点“远在天边”。我期待的是那种能够直接指导我在日常教学中如何调整、如何改进的“干货”，但这本书更像是在给一个领域奠定理论基础，或者说是在梳理这个领域的发展脉络。它提出的研究挑战、未来方向，虽然很重要，但在我这个一线教师看来，距离我每天面对的课堂挑战，还有那么一点距离。我承认，从学术研究的角度来看，这本书的价值毋庸置疑，它可能为后来的研究者提供了一个很好的起点。但对于一个寻求快速提升教学效果、解决实际问题的普通读者来说，可能会觉得它缺少了点“烟火气”，有点像在品鉴一幅意境深远的国画，你能感受到它的美，但很难从中找到可以立刻融入生活的实用技巧。也许，是我对“School Effectiveness”的理解过于狭隘，也许，这本书的受众本来就不是像我这样的实践者，而是那些更偏重理论研究的学者。