具体描述
土耳其，
擁有歐洲第一，北約第二的軍事實力，
是連接歐、亞的橋梁。
為什麼梅克爾要公開反對土耳其加入歐盟？
土耳其無法加入歐盟，真的只是因為人權問題嗎？
而當支持西化，走向世界的軍方「監護者」，
對上民選的伊斯蘭政府。
持續震盪的土耳其，
究竟要往哪裡去？又會造成什麼樣的影響？
◎歐盟不會告訴你的土耳其：擁有歐盟最強軍事實力
位處於歐亞之間的土耳其，花了十幾年想申請加入歐盟，卻遲遲無法如願。表面理由是因為土耳其的人權與媒體自由問題，但歐盟不說的是：若土耳其加入歐盟，不但會是第一個穆斯林占多數的歐盟成員國，也將會是歐盟成員中擁有最強大軍事力量的國家。事實上，身為北約成員國之一，土耳其的軍事實力也只僅次於美國。
◎穆斯林國家怎麼看土耳其？──其實，沒有那麼「伊斯蘭」
位處於歐亞之間，土耳其這個穆斯林國家，有時很伊斯蘭，有時卻又不那麼伊斯蘭。
擁有超過九○％的穆斯林人口，土耳其卻也是穆斯林國家中少見的世俗國家──也就是說，與伊朗、沙烏地阿拉伯都不同，土耳其不但政教分離，政府組織中也沒有宗教執法單位。事實上，上個世紀的五○年代，土耳其甚至曾經「改革」，企圖改以土耳其語誦古蘭經，只為了建立「土耳其人的土耳其」、「土耳其化的伊斯蘭」，差點因此丟失政權。
◎帝國的寬容，與共和國的衝突
鄂圖曼帝國，雖然擁有超過一半的非穆斯林人口，政策上卻趨向於寬容；凱末爾建立共和國後，則努力建構一個「土耳其人的土耳其」，不論是宗教（伊斯蘭教）或是民族（庫德族等少數民族）都不能牴觸這個大原則。因此，不但少數民族受到壓抑，就連伊斯蘭教也被多方干涉。相較於成員更為複雜的鄂圖曼帝國，構成較為單純的共和國，反而必須處理更多的宗教與種族衝突－－直到今天，也都仍是如此。這又對土耳其造成什麼樣的影響？
◎當土耳其放棄爭取加入歐盟：該談的是對歐盟、對中東，或是對土耳其本身的影響？
二○○九年，土耳其因為德、法兩國長年的反對，以及歐盟本身右翼勢力興起的問題，因而不再熱衷於申請加入歐盟。此時的土耳其，開始加強與中東各國的關係。「土耳其模式」可能因此對中東國家產生影響嗎？對土耳其來說，當她選擇加強與伊斯蘭國家的連結，凱末爾主張的「世俗國家」體制還會是土耳其理所當然的選擇呢？
◎從憲法、政變到庫德族問題，八位重量級學者，全面解析土耳其
本書的八位作者，分別來自美國或土耳其，其中阿爾佛雷德・史蒂本曾被選為美國國家科學院院士，爾根・厄茲布敦更曾在二○○八年時協助土耳其起草新憲法。普林斯頓大學近東研究系系主任漢格盧則深入分析凱末爾主義的詮釋，與相關詮釋所帶來的影響。哥倫比亞大學民主寬容與宗教研究中心主任阿爾佛雷德・史蒂本與大衛‧格林史東獎得主格倫‧巴基則解析從鄂圖曼土耳其到現代土耳其的轉變，烏密特・吉茲蕾則深入分析現代土耳其的民主與軍方勢力問題，他不但曾經撰文抨擊土耳其軍警，亦曾因此受到土耳其參謀總長的猛力批評。喬斯特・拉根迪克則曾擔任歐洲議會成員及歐盟/土耳其聯合議會委員會的代表團主席，他將帶領得讀者深入探討歐盟拒絕土耳其的原因，以及歐盟對土耳其的期待。
八位學者，八種視角，八項主題，全面解析這個位於歐亞之間的國家，究竟身處在什麼樣的震盪中，未來又會產生什麼樣的影響。
名人推薦
專欄作家、《茉莉花開》作者 陳婉容
作者简介
作者簡介
艾哈邁德‧Ｔ‧庫魯（Ahmet T. Kuru）
聖地牙哥州立大學政治科學副教授以及前哥倫比亞大學後博士研究員，他的論文曾獲得美國政治科學協會政治與宗教類最佳論文獎。他的著作《世俗主義和宗教性的國家政策：美國、法國和土耳其》並獲得宗教科學研究中社會類傑出著作獎。
阿爾佛雷德‧史蒂本（Alfred Stepan）
哥倫比亞大學民主、寬容與宗教研究中心的負責人，宗教、文化、公共生活研究所的聯合主任，政治學教授。他是《爭論比較政治學》的作者及《民主問題：過度及鞏固》及《建立國家民族：印度和其他多民族民主政體》的共同作者。並曾任美國國家科學院（United States National Academy of Sciences, NAS）院士。
爾根‧厄茲布敦（Ergun Özbudun）
安卡拉畢肯特大學法學及政治學教授，著有《當代土耳其政治：鞏固民主的挑戰》，並與其他作者合著《土耳其的民主、伊斯蘭教及自由主義：以正義發展黨為例》，及擔任《阿塔圖爾克・現代共和國創始人》的共同主編。並曾在二○○八年時協助起草新憲法。
格倫・巴基（Karen Barkey）
哥倫比亞大學的社會學及歷史學教授，她是《強盜與官僚：鄂圖曼的國家集權路線》及《歧異的帝國：鄂圖曼人的比較研究》的作者，榮獲美國社會學協會的比較歷史社會學部分獎項及美國政治學會的政治與歷史部門獎項。
M‧薩克魯‧漢格盧（M. Şükrü Hanioğlu）
普林斯頓大學的外交學教授及近東研究系主任，著有《阿塔圖爾克：智者的傳記》、《鄂圖曼帝國晚期簡史》及《為革命準備：一九〇二年到一九〇八年的青年土耳其人及作為反對派的青年土耳其人》。
烏密特‧吉茲蕾（Ümit Cizre）
伊斯坦堡城市大學的政治學教授，著有《強大的政治》（以土耳其語發行），同時也是《土耳其的世俗化與伊斯蘭政治：正義發展黨的建立及土耳其安保部門的監督及改革》的編輯。
史坦帝斯・N・卡利維斯（Stathis N. Kalyvas）
耶魯大學教授及秩序、衝突與暴力計畫的負責人，著有《歐洲基督教民主主義的興起》及《內戰中的暴力邏輯》，榮獲美國政治學會及歐洲社會學研究所獎項。
喬斯特・拉根迪克（Joost Lagendijk）
荷蘭綠色左派（Green Left，荷蘭的一個綠黨）的政治家，同時也是歐洲議會成員及歐盟/土耳其聯合議會委員會的代表團主席，他目前旅居伊斯坦堡，在薩班哲大學從事研究，並且是土耳其《時代報》的專欄作家。
譯者簡介
林佑柔
任教中學多年，目前擔任翻譯兼家管。關心社會議題，愛好烘培與閱讀，想念著眼神兇惡的貓，夢想是組織布萊梅樂隊。
目录信息
第一章：鄂圖曼帝國多元化管理的反思
第二章：凱末爾主義的歷史根源
第三章：土耳其——多元社會與大一統國家
第四章：世俗主義——理想型態或連續光譜？
第五章：新的政治參與——土耳其軍方、社會、正義發展黨
第六章：土耳其憲法法庭及政治危機
· · · · · · (收起)
读后感
书的英文名称直译过来应该是我书评的题目，我觉得更贴切。按我的理解，土耳其的世俗主义是以凯末尔主义为基础的，问题在于凯末尔主义并非系统完整的理论，而是零零碎碎的思想，即便有许多专家学者、政治派系都试图整合凯末尔主义，但毕竟没有官方定论。因此，凯末尔主义的思想...
评分书的英文名称直译过来应该是我书评的题目，我觉得更贴切。按我的理解，土耳其的世俗主义是以凯末尔主义为基础的，问题在于凯末尔主义并非系统完整的理论，而是零零碎碎的思想，即便有许多专家学者、政治派系都试图整合凯末尔主义，但毕竟没有官方定论。因此，凯末尔主义的思想...
评分书的英文名称直译过来应该是我书评的题目，我觉得更贴切。按我的理解，土耳其的世俗主义是以凯末尔主义为基础的，问题在于凯末尔主义并非系统完整的理论，而是零零碎碎的思想，即便有许多专家学者、政治派系都试图整合凯末尔主义，但毕竟没有官方定论。因此，凯末尔主义的思想...
评分书的英文名称直译过来应该是我书评的题目，我觉得更贴切。按我的理解，土耳其的世俗主义是以凯末尔主义为基础的，问题在于凯末尔主义并非系统完整的理论，而是零零碎碎的思想，即便有许多专家学者、政治派系都试图整合凯末尔主义，但毕竟没有官方定论。因此，凯末尔主义的思想...
评分书的英文名称直译过来应该是我书评的题目，我觉得更贴切。按我的理解，土耳其的世俗主义是以凯末尔主义为基础的，问题在于凯末尔主义并非系统完整的理论，而是零零碎碎的思想，即便有许多专家学者、政治派系都试图整合凯末尔主义，但毕竟没有官方定论。因此，凯末尔主义的思想...
用户评价
坦率地说，这本书的阅读体验是充满挑战性的，但绝对是值得的。我个人对土耳其近现代史抱持着一种长期的兴趣，但很少有书籍能像它一样，将焦点聚焦于“软权力”和“文化渗透”的层面。与其大谈特谈政治事件或军事冲突，作者似乎更热衷于探讨日常生活中的细微变化：比如清真寺建筑风格的演变、宗教节日庆典仪式的调整，乃至普通民众在家庭内部关于信仰传授上的观念冲突。这让我意识到，所谓的“土耳其化的伊斯兰”，其核心并非是教义的根本颠覆，而是一种本土化、国家化、甚至带有民族主义色彩的重新包装与诠释。我记得书中有一段分析了关于土耳其语中宗教词汇的替换过程，那种对语言细微变化的捕捉，展现了权力如何通过最基础的符号系统来重塑民族心智。对于非专业读者来说，可能需要多查阅一些背景资料来理解某些历史事件的精确背景，但一旦进入作者构建的叙事框架，你会发现对土耳其这个国家的认识被提升到了一个全新的维度。
评分这本书的叙事节奏是相当独特的，它并没有采用线性叙事的方式，而是像一幅精美的挂毯，由无数个相互交织的局部细节编织而成。我感觉作者仿佛是一位高明的策展人，引导我们穿梭于不同的历史展厅之间。例如，关于教育体系的改革，他并未一笔带过，而是详细对比了传统经学院（Medrese）与新式世俗学校（Mektep）的课程设置、师资来源乃至学生群体的社会阶层背景。这种对比分析极大地丰富了我对土耳其现代化路径的理解。它揭示了国家机器在试图塑造新公民时，所遭遇到的来自地方精英和农村社区的强大阻力与微妙的合作关系。最让我感到震撼的是，书中对“身份认同的流变”的刻画：一个人如何从一个奥斯曼帝国的臣民，逐渐被塑造成一个“土耳其人”，在这个过程中，伊斯兰信仰是如何被协商、被驯化，成为国家叙事的一部分，而不是被彻底抛弃。这种对中间状态的深刻描摹，使得全书充满了动态的美感和历史的张力。
评分我必须承认，这本书的观点具有相当的颠覆性，尤其对于那些习惯于将土耳其视为一个成功“世俗化”案例的传统历史观来说。作者似乎在竭力拆解“成功”或“失败”的简单二元论，转而关注转型过程中的内在矛盾与持续的张力。我尤其欣赏它对区域差异的重视，书中并没有将整个安纳托利亚视为铁板一块，而是区分了沿海现代化精英群体与内陆保守农业社区在信仰实践和对国家政策接受度上的巨大鸿沟。这种细致入微的区域历史考察，使得对“土耳其化”进程的理解不再是自上而下的单一指令，而更像是一场漫长而复杂的、充满妥协与抵抗的互动过程。书中引用的那些来自社会学调查和口述历史的片段，让冰冷的历史叙事瞬间充满了鲜活的人气。读完后，我更加确信，理解当代土耳其的政治光谱和文化心理，就必须首先理解这种在国家规范与民间信仰之间持续进行的复杂“再谈判”。这本书无疑是理解这个国家复杂灵魂的一把关键钥匙。
评分这本关于土耳其伊斯兰化的书籍，从我个人的角度来看，给我带来了非常深刻的触动。作者似乎非常深入地挖掘了土耳其历史上这一复杂而微妙的进程，没有采取那种简单的二元对立叙事。我特别欣赏作者在描述奥斯曼帝国晚期和土耳其共和国早期，伊斯兰教义与世俗化改革之间那种拉锯战时所展现出的细致入微的观察力。读起来，我仿佛能感受到那个时代知识分子和普通民众在面对传统与现代巨大冲击时的内心挣扎与身份重塑。书中对阿塔图尔克的改革措施，尤其是其对宗教机构和教育体系的重塑，进行了非常耐人寻味的分析，它不仅仅是罗列政策，更是试图解析这些政策如何潜移默化地改变了土耳其社会的文化肌理和民众的精神世界。这种深入历史语境的叙事方式，避免了将历史简单地标签化，而是呈现了一个充满张力、充满人性的动态过程。对于那些希望理解当代土耳其政治、文化乃至社会心态的读者来说，这本书无疑提供了一个极佳的切入点，它挑战了许多关于“现代化”和“身份认同”的既有观念，引人深思。
评分我最近翻阅的这部著作，其写作手法和论证逻辑颇具匠心，让人耳目一新。它不同于我以往读过的许多中东历史研究，它似乎更侧重于对概念进行解构和重塑。作者对于“伊斯兰化”这个词汇本身的用法就非常审慎，似乎在提示读者，我们必须警惕将这个词简单地等同于“阿拉伯化”或“原教旨主义”的倾向。书中对安纳托利亚地区苏菲派社团（Tariqats）在帝国衰落和共和国建立过程中的角色转变，进行了极其详尽的社会学式描摹。我印象最深的是，它没有将这些社团仅仅视为改革的阻力或牺牲品，而是展现了他们在不同政治气候下如何灵活地调整自身策略以求生存和延续，这是一种非常具有韧性的文化适应性体现。阅读过程需要一定的专注度，因为作者在引用大量一手资料，比如官方档案、当时的报刊评论以及私人信件时，总能精准地把握住那种时代特有的情绪——既有对旧秩序的怀念，也有对新未来的迷茫与期待。整体而言，这本书的学术深度和批判性思维让人不得不佩服。
评分从奥斯曼、凯末尔开始探寻土耳其当代政治的根源，继而对世俗化的伊斯兰进行分析，并从宪法法庭、军队、欧洲一体化等不同面向对当前（此书英文版2012年出版）土耳其政治进行了解析，是了解当代土耳其政治的简明读本。
评分从奥斯曼、凯末尔开始探寻土耳其当代政治的根源，继而对世俗化的伊斯兰进行分析，并从宪法法庭、军队、欧洲一体化等不同面向对当前（此书英文版2012年出版）土耳其政治进行了解析，是了解当代土耳其政治的简明读本。
评分从奥斯曼、凯末尔开始探寻土耳其当代政治的根源，继而对世俗化的伊斯兰进行分析，并从宪法法庭、军队、欧洲一体化等不同面向对当前（此书英文版2012年出版）土耳其政治进行了解析，是了解当代土耳其政治的简明读本。
评分从奥斯曼、凯末尔开始探寻土耳其当代政治的根源，继而对世俗化的伊斯兰进行分析，并从宪法法庭、军队、欧洲一体化等不同面向对当前（此书英文版2012年出版）土耳其政治进行了解析，是了解当代土耳其政治的简明读本。
评分从奥斯曼、凯末尔开始探寻土耳其当代政治的根源，继而对世俗化的伊斯兰进行分析，并从宪法法庭、军队、欧洲一体化等不同面向对当前（此书英文版2012年出版）土耳其政治进行了解析，是了解当代土耳其政治的简明读本。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 onlinetoolsland.com All Rights Reserved. 本本书屋 版权所有