亚里士多德的实体理论

出版者:中国社会科学出版社

作者:吕纯山

页数:0

出版时间:2017-10

价格:108.00元

装帧:平装

isbn号码:9787516194102

丛书系列:国家社科基金后期资助项目

具体描述

本书包含了作者的博士论文、博士后出站报告以及后来这几年的思考心得，是作者从做硕士论文开始十多年深入思考亚里士多德*哲学的核心——实体理论的总结，也是对《形而上学》ΖΗΛ卷的实体思想的一个解释。本书以亚里士多德的实体概念为中心，结合主体、形式、质料、潜能、现实、本质、定义、本原、原因、类比等重要概念，以及个别性与普遍性、身体与灵魂、存在与知识的关系问题……一一进行了阐释和说明。在对这些概念进行解释的同时，对艰深晦涩的《形而上学》Ζ卷的结构也给出了自己的独特看法，肯定了形式既普遍又个别的双重特点；对Η卷对质料的实体地位的重新解释以及质料和形式构成的实体定义也进行了不同于传统的解释；在文章的后面，集中讨论了一直被学界忽视的Λ1-5卷，肯定了这些章节在理解亚里士多德实体理论、本原理论、类比理论等多方面的沟通作用。这本书是作者十多年潜心研究亚里士多德*哲学的心血结晶，相信会对本领域的研究起到很大的推动作用，也将是日后学生阅读参考的重要书籍。

作者简介

吕纯山，山西人，2010年毕业于北京大学，获哲学博士学位，而后在中国人民大学做博士后研究工作，曾在德国访学两年，现供职于天津外国语大学欧美文化哲学研究所，讲师。多年来一直潜心于古希腊哲学研究，对亚里士多德第一哲学用功最勤，在《哲学研究》《世界哲学》等刊物上发表论文十余篇。目前承担的教育部青年项目《亚里士多德的定义理论》。翻译的策勒《希腊哲学?苏格拉底与苏格拉底学派》预计2017年出版。

用户评价

说实话，我带着一丝怀疑的态度拿起了这本书，毕竟“实体”这个概念在哲学史上已经被探讨了太久，总担心会读到一些陈词滥调或者故作高深的重复论证。然而，这本书很快就展现出了它的独到之处。作者似乎有一种魔力，他能将那些看似已经被钉死的经典论断，重新置于当代语境下进行审视和解构，使得原本僵硬的理论重新焕发出生命力。他没有止步于对既有思想的简单复述，而是巧妙地引入了一些现代科学的观察视角，尽管我不能详述具体内容，但这种跨学科的参照无疑拓宽了我的理解边界。阅读的节奏把握得恰到好处，时而急促有力，直击要害；时而又舒缓悠长，给予足够的思考空间。这种张弛有度的叙事节奏，极大地提升了阅读的耐读性。我尤其欣赏作者在论证过程中所展现出的那种批判性思维，他并非盲目崇拜权威，而是敢于挑战那些看似坚不可摧的传统观点，这种精神本身就值得称赞。读完一部分后，我发现自己开始在日常生活中不自觉地运用书中所提供的思维框架去分析问题，这种实践性的转化，是衡量一本哲学著作是否优秀的绝佳标准。

我通常对这类偏向思辨性的书籍敬而远之，总觉得它们会是枯燥乏味的知识堆砌。然而，这本书成功地打破了我的固有偏见。作者的文笔中透露着一股古典的优雅，同时又不失现代的锐利。他似乎对人类认知的历史脉络有着深刻的洞察力，总能在恰当的时机，引用一些鲜为人知却又至关重要的历史典故或思想片段来佐证自己的论点。这使得全书的知识背景非常扎实，读起来不仅学到了核心理论，也丰富了我的文化储备。其中关于“变化”与“静止”之间关系的探讨，尤其令我印象深刻，作者的处理角度新颖，角度刁钻，完全跳出了我原先的二元对立思维模式。每一次翻页，都像是在进行一次小型的心灵探险，充满了期待。这本书的价值，不仅仅在于它传授了知识，更在于它重塑了我思考问题的方式，激发了我对“存在”本身的无限好奇心。这是一种难以言喻的收获，远超乎我对一本学术性论著的初始期望。

从装帧设计到内容呈现，这本书都散发着一种历经打磨的匠心。它不是那种赶工出来的流行读物，而是沉淀了作者多年心血的结晶。阅读过程中，最让我感到惊艳的是作者对于论证的精确控制力。他仿佛是一位高明的建筑师，确保理论的每一个基石都牢固可靠，支撑起宏伟的知识殿堂。书中对某些抽象概念的阐释，往往依赖于精妙的比喻和类推，这些类比不仅形象生动，而且在逻辑上毫无瑕疵，极大地帮助了读者跨越理解的鸿沟。我注意到，作者在行文中几乎没有出现冗余的词句，每一个句子都承载着明确的论证功能，这使得全书的阅读效率非常高，信息密度极大。对于追求知识深度和思维严谨性的读者来说，这无疑是一本不可多得的宝藏。它不仅解答了我过去对某些基本问题的疑惑，更重要的是，它为我未来进行更高层次的哲学思考奠定了一个坚实而清晰的理论基础。我期待着能有更多的机会重读此书，相信每一次重温都会有新的感悟。

这本书的结构安排堪称教科书级别，逻辑链条一环扣一扣，严丝合缝，让人不由自主地想要一口气读完。作者对概念的界定非常审慎，每一个关键术语的引入都伴随着详尽的铺垫和例证，避免了因术语的模糊性而导致的理解偏差。我发现，作者在论述过程中，非常善于运用对比和反驳的手法，他会先呈现一种观点，然后紧接着就指出其局限性，再引导我们去探寻更深层次的解释。这种“先扬后抑再升华”的辩证推进方式，使得阅读过程充满了智力上的挑战和乐趣。书中的一些段落，其密度之高，信息量之大，让我必须放慢速度，甚至需要借助旁边的笔记本进行梳理和笔记。这绝非一本可以“快餐式”消费的作品，它要求读者投入相当的精力和专注力。但回报是巨大的，通过这种深度的投入，我对某些长期困扰我的哲学难题，似乎有了一种豁然开朗的感觉。它提供了一种全新的、具有强大解释力的分析工具，让我能够更清晰地看待世界的构成方式。

这本书的封面设计得非常引人注目，色彩搭配大胆而富有哲思，立刻抓住了我的眼球。初次翻开，我被作者那行云流水的文字功底所折服。他似乎总能用最精准的词汇描绘出那些原本晦涩难懂的概念，仿佛为读者搭建了一座通往古希腊思想殿堂的稳固桥梁。阅读过程中，我时常需要停下来，反复咀嚼那些精妙的论述，感受那种思想碰撞出的火花。那种沉浸式的阅读体验，让我感觉自己不仅仅是在阅读文字，更像是在与一位穿越时空的智者进行着一场深刻的对话。尽管主题本身具有相当的深度，但作者的叙述方式却出奇地平易近人，没有一般学术著作那种拒人于千里之外的疏离感。相反，他似乎在用一种充满热忱的语调，向每一个求知者敞开大门，邀请我们一同探索真理的奥秘。我特别欣赏作者在处理复杂逻辑结构时所展现出的耐心和清晰度，这使得即便是初涉此领域的人，也能循着他的思路，逐步领悟核心要义。这本书的排版和字体选择也极佳，长时间阅读下来，眼睛也不会感到明显的疲惫，这无疑是对读者体验的一种贴心关怀。总而言之，这是一次非常愉悦且富有启发性的阅读旅程的开端。

槽点太多，不能昧良心。整体上全书缺乏一个统一的主题、清晰的脉络。东拼西凑，翻来覆去，（比如本书前两章实际上专注于实体的两个标准，吕承认“主体标准”与“分离性-这一个”都是实体的标准，并认为z3的剥离论证并不是否定归谬，但之后又无详细论证形式何以在不符合主体标准下是第一实体）不合格的专著（后半部分好转，大概是作者博论的主体吧）。细节上槽点就更多了，比如对原文本明显蹩脚地解读，对其他观点武断地批评。当然后半部分通过将z卷总体作为一种消极的甚至否定性的，严格区分作为普遍复合物的种-属与形式、z卷的种属分类定义法与h卷的形质谓述定义法，以解决定义问题，是一个相当有趣的方法，所以加了颗星。

槽点太多，不能昧良心。整体上全书缺乏一个统一的主题、清晰的脉络。东拼西凑，翻来覆去，（比如本书前两章实际上专注于实体的两个标准，吕承认“主体标准”与“分离性-这一个”都是实体的标准，并认为z3的剥离论证并不是否定归谬，但之后又无详细论证形式何以在不符合主体标准下是第一实体）不合格的专著（后半部分好转，大概是作者博论的主体吧）。细节上槽点就更多了，比如对原文本明显蹩脚地解读，对其他观点武断地批评。当然后半部分通过将z卷总体作为一种消极的甚至否定性的，严格区分作为普遍复合物的种-属与形式、z卷的种属分类定义法与h卷的形质谓述定义法，以解决定义问题，是一个相当有趣的方法，所以加了颗星。

槽点太多，不能昧良心。整体上全书缺乏一个统一的主题、清晰的脉络。东拼西凑，翻来覆去，（比如本书前两章实际上专注于实体的两个标准，吕承认“主体标准”与“分离性-这一个”都是实体的标准，并认为z3的剥离论证并不是否定归谬，但之后又无详细论证形式何以在不符合主体标准下是第一实体）不合格的专著（后半部分好转，大概是作者博论的主体吧）。细节上槽点就更多了，比如对原文本明显蹩脚地解读，对其他观点武断地批评。当然后半部分通过将z卷总体作为一种消极的甚至否定性的，严格区分作为普遍复合物的种-属与形式、z卷的种属分类定义法与h卷的形质谓述定义法，以解决定义问题，是一个相当有趣的方法，所以加了颗星。

槽点太多，不能昧良心。整体上全书缺乏一个统一的主题、清晰的脉络。东拼西凑，翻来覆去，（比如本书前两章实际上专注于实体的两个标准，吕承认“主体标准”与“分离性-这一个”都是实体的标准，并认为z3的剥离论证并不是否定归谬，但之后又无详细论证形式何以在不符合主体标准下是第一实体）不合格的专著（后半部分好转，大概是作者博论的主体吧）。细节上槽点就更多了，比如对原文本明显蹩脚地解读，对其他观点武断地批评。当然后半部分通过将z卷总体作为一种消极的甚至否定性的，严格区分作为普遍复合物的种-属与形式、z卷的种属分类定义法与h卷的形质谓述定义法，以解决定义问题，是一个相当有趣的方法，所以加了颗星。

槽点太多，不能昧良心。整体上全书缺乏一个统一的主题、清晰的脉络。东拼西凑，翻来覆去，（比如本书前两章实际上专注于实体的两个标准，吕承认“主体标准”与“分离性-这一个”都是实体的标准，并认为z3的剥离论证并不是否定归谬，但之后又无详细论证形式何以在不符合主体标准下是第一实体）不合格的专著（后半部分好转，大概是作者博论的主体吧）。细节上槽点就更多了，比如对原文本明显蹩脚地解读，对其他观点武断地批评。当然后半部分通过将z卷总体作为一种消极的甚至否定性的，严格区分作为普遍复合物的种-属与形式、z卷的种属分类定义法与h卷的形质谓述定义法，以解决定义问题，是一个相当有趣的方法，所以加了颗星。