Introduction to Student-Involved Assessment for Learning, An (5th Edition)

出版者:Prentice Hall

作者:Rick Stiggins

页数:408

出版时间:2007-07-13

价格:USD 80.00

装帧:Paperback

isbn号码:9780136133957

具体描述

This multiple award-winning text is the leading text for assessment courses that focus squarely on teaching pre-service teachers how to assess students in classrooms. Showing how to use assessment to accurately reflect student achievement AND how to benefit-not merely grade-student learning, the text examines the full spectrum of assessment topics, from articulating targets, through developing quality assessments and communicating results effectively. The book has an exceptionally strong focus on integrating assessment with instruction through student involvement in the assessment process.

用户评价

说实话，这本书的排版和视觉呈现简直是一场灾难，如果不是因为我对“以评促学”这个主题抱有近乎狂热的兴趣，我可能在第三章就会把它扔到一边吃灰。那些密密麻麻的字体，间距小得可怜，每页信息量超载，看得人眼睛生疼。更要命的是，那些所谓的“案例研究”，读起来完全没有代入感。它们描述的教学场景仿佛是教科书里走出来的完美课堂：学生高度自驱、技术设备一应俱全、教师拥有无限的行政支持。我所在的学校环境，师生比高企，资源捉襟见肘，阅读这些光鲜亮丽的范例时，我心里只有一万个“呵呵”。我期待看到的是那种“在资源极度有限的情况下，一个疲惫的初中数学老师如何巧妙地利用课间五分钟，收集到有效形成性数据”的真实故事。这本书似乎完全无视了教育工作者日常面临的琐碎和琐碎。它更多地像是一份来自完美教育机构的宣传册，而不是一本能帮我解决实际教学难题的工具书。这种脱离实际的“高屋建瓴”，让人感到挫败，仿佛作者根本没有真正站在讲台上感受过那种与时间赛跑的压力。

我花了整整一个周末试图消化书中关于“评估素养（Assessment Literacy）”的框架，结果发现，这部分内容与其说是提升我的素养，不如说是给我增加了一种新的焦虑源。作者似乎认为，要实现真正的学生参与式评估，教师必须首先成为一个近乎全能的评估专家——不仅要精通量化信度和效度，还要成为一名哲学家、心理学家和数据分析师。书中提出的那些对教师的要求，标准之高，令人望而却步。特别是关于“构建公平、透明的评估标准”的论述，虽然理念上无可指摘，但在实际操作中，如何平衡学科知识的深度要求与学生个体差异之间的矛盾，书中给出的指导意见极其模糊。我尝试按照书中的建议，设计了一套基于成就层次的评分细则，结果在实际应用中，学生们花费了比完成作业本身更多的时间来研究如何“钻研”这些细则，而不是真正投入到学习内容中。这本书似乎更关注评估流程的完美性，而非评估过程对学习的实际推动作用。它更像是一部学术界的“评估标准大全”，而非能点燃教师创新热情的火花之源。

这本书的结构组织，简直可以用“天马行空”来形容。章节之间的逻辑跳跃性太大，前一章还在热烈讨论如何利用数字工具进行实时反馈，下一章画风一转，就开始探讨十九世纪末期美国教育改革家对“学生自我报告”的看法。这种跨越时空的知识堆砌，让我在阅读时经常需要频繁地回顾前文，以确认我是否遗漏了某个关键的理论连接点。我本以为它会像一本循序渐进的指南，从基础概念开始，逐步深入到高级策略，但事实是，它把所有内容都混在一起，仿佛作者想把其毕生所学的所有关于评估的思考，一股脑地塞进这本有限的篇幅里。尤其是在涉及到技术工具的应用部分，信息陈旧得令人发指。书中提到的某些软件，我确定在过去五年中已经基本被市场淘汰或被更先进的系统取代了，这让我严重怀疑作者对当代课堂技术环境的了解程度。一本声称教授“现代”评估方法的书籍，却引用了大量过时的技术实例，这无疑削弱了其作为参考资料的实用价值和可信度。

最让我感到不满的，是这本书在处理“失败案例”和“争议点”时的那种矫揉造作的保守态度。任何真正深入到教育实践的领域，都会遇到评估伦理的灰色地带，比如，当学生的“参与”被发现是表演性质时，教师应该如何处理？当评估数据指向了学校或教师的薄弱环节时，如何避免数据被政治化利用？这本书几乎是回避了这些尖锐的问题，或者只是用几句空泛的、政治正确的声明一笔带过。它描绘的评估场景过于理想化，仿佛在宣扬一种“只要我们都做得足够好，就不会有负面后果”的乌托邦愿景。我需要的是那种敢于直面教育评估中的权力结构、资源不平等和文化偏见的书籍，能够提供在逆境中维护教学质量和学生尊严的策略。这本书给我的感觉是，它更像是一份写给教育官员审阅的“合规报告”，而不是一本真正激发教师进行批判性自我反思的伙伴。它的安全和中立，恰恰是它最大的缺陷，因为它未能提供应对真实世界复杂性的武器。

这本厚重的砖头，坦白说，我抱着极大的期待翻开的，毕竟“评估”这个词，在教育领域简直就是一柄双刃剑，既能催生学习的深度，也能制造无谓的焦虑。然而，读完第一部分，我感到的是一种深深的，近乎哲学层面的困惑。作者似乎花了大量篇幅在界定“参与式评估”的边界，试图将它从传统考核的阴影中彻底剥离出来。书中的理论模型非常复杂，充斥着各种图表和术语，读起来像是在啃一本高等教育管理的教科书，而不是一本面向一线教师的实践指南。例如，书中反复强调的“元认知反馈循环”的建立，其操作路径描述得过于理想化，脱离了真实课堂中，面对三十个不同学习风格、不同背景的学生时，教师的时间、精力和行政压力。我特别关注了关于形成性评估的章节，期待看到一些具体的、可操作的工具，比如如何设计出真正能引发学生自我反思的提问卡片，或者如何快速有效地对小组合作进行定性评价。结果，大部分内容都停留在对“为什么”的论证上，而“如何做”的部分则显得苍白无力，更像是一种学术上的标榜，而非课堂上的实战手册。这种理论与实践之间巨大的鸿沟，让我对后续章节的热情大打折扣，感觉自己像是在参加一场高水平的学术研讨会，而不是在学习如何改进明天的教学设计。