Action in Perception

出版者:A Bradford Book

作者:Alva Noe

页数:296

出版时间:2006-1-20

价格:USD 24.00

装帧:Paperback

isbn号码:9780262640633

具体描述

"Perception is not something that happens to us, or in us," writes Alva Noe. "It is something we do." In Action in Perception, Noe argues that perception and perceptual consciousness depend on capacities for action and thought -- that perception is a kind of thoughtful activity. Touch, not vision, should be our model for perception. Perception is not a process in the brain, but a kind of skillful activity of the body as a whole. We enact our perceptual experience.To perceive, according to this enactive approach to perception, is not merely to have sensations; it is to have sensations that we understand. In Action in Perception, Noe investigates the forms this understanding can take. He begins by arguing, on both phenomenological and empirical grounds, that the content of perception is not like the content of a picture; the world is not given to consciousness all at once but is gained gradually by active inquiry and exploration. Noe then argues that perceptual experience acquires content thanks to our possession and exercise of practical bodily knowledge, and examines, among other topics, the problems posed by spatial content and the experience of color. He considers the perspectival aspect of the representational content of experience and assesses the place of thought and understanding in experience. Finally, he explores the implications of the enactive approach for our understanding of the neuroscience of perception.

用户评价

读完《Action in Perception》的封面和书名，我脑海中涌现出许多关于运动与感知之间联系的画面。我想到那些在学习驾驶汽车的初学者，他们最初的每一次操作都显得笨拙而刻意，但随着练习的深入，身体逐渐熟练，对道路、车距的感知也变得更加敏锐和直观。这种从刻意到自然的转变，是否就是这本书所要探讨的核心？它是不是在告诉我们，真正的感知能力，其实是建立在大量的身体行动之上的？我一直认为，理论知识固然重要，但很多时候，我们对世界的理解，更多的是通过身体的体验和实践获得的。例如，学习一项体育技能，比如篮球，我们不可能仅仅通过阅读规则就能学会，而必须通过不断的投篮、运球、防守，在一次次的身体反馈中，逐渐建立起对比赛节奏、空间以及对手的感知。这本书的标题似乎将这种“在动中习得”的原理，提升到了一个更普遍的认知层面，这让我非常期待。

我一直对那些能够模糊学科界限的书籍抱有浓厚的兴趣，《Action in Perception》就是一个很好的例子。它似乎是将心理学、神经科学、甚至运动学等多个领域巧妙地融合在一起。从书名来看，它不仅仅关注我们“看到”或“听到”什么，更关注我们如何通过“做”来“理解”这些信息。我设想，作者可能会讨论，我们的感知系统并非独立于我们的运动系统而存在，反而是紧密协作，互相依存。当我看到一个高处的物体，我的身体会本能地估算我是否能够够到，我的腿是否需要发力，我的手臂需要伸多长。这种潜在的行动计划，是不是也在塑造我此刻对那个物体的感知？我希望这本书能够提供一些关于“感知-行动耦合”（perception-action coupling）的最新研究成果，以及这些研究如何改变我们对人类认知的传统看法。

《Action in Perception》这个书名，总给我一种“主动出击”的感觉，仿佛在暗示，感知并非被动接收，而是主动构建。我一直对那些解释我们如何在大脑中建立“世界模型”的书籍着迷，而这本书的标题，让我觉得它可能会提供一个非常独特的视角。我猜测，作者可能会提出，我们的身体运动，才是构建和验证这个世界模型的最重要的方式。通过不断地探索、操纵、以及在环境中移动，我们的大脑得以对物体的大小、形状、位置，以及空间结构建立起深刻的理解。我希望这本书能够打破我对于“看见”的固有认知，让我明白，我们之所以能够有效地感知世界，很大程度上是因为我们能够在这个世界上“行动”。

这本书的标题《Action in Perception》，让我立刻联想到那些通过观察动物行为来理解其认知过程的研究。例如，很多研究会观察鸟类如何通过飞行来导航，或者昆虫如何通过触角来感知环境。这些动物的行动，并非仅仅是为了达成某个目的，更是它们理解和适应世界的重要方式。我猜想，这本书或许会将这种“行动即认知”的理念，推广到人类认知领域。它可能会探讨，我们如何通过一系列的身体动作，来学习和掌握复杂的技能，并且在这个过程中，我们的感知能力也得到了极大的提升。我期待这本书能够为我揭示，人类大脑是如何通过身体的运动，来构建一个丰富而动态的感知世界，并且这种构建过程是持续的、动态的。

我总觉得，我们对“看见”的理解可能过于简单化了，往往将其局限于眼睛这个器官。然而，《Action in Perception》这个名字却让我意识到，感知可能远不止于此。它暗示了一种更深层次的互动，一种身体与环境之间持续不断的对话。我脑海中浮现出孩童学习走路的情景，他们不断地尝试、跌倒、再尝试，每一次身体的微小调整都是一次对空间的探索，也是对“在这里”这个概念的初步认知。这本书会不会就是在探讨这种源于行动的感知？它会不会告诉我们，我们的运动不仅仅是为了实现某个目标，更是为了构建我们对世界的理解？我设想，作者可能会通过一系列的实验或者理论分析，来证明我们的感官系统并非独立的接收器，而是与我们的运动系统紧密相连，互相塑造。这种观点对我来说颇具吸引力，因为它提供了一种全新的理解我们自身能力的方式。我渴望了解，当我们伸出手去触摸一个物体时，我们的大脑是如何在身体运动的反馈中，构建出这个物体的形状、质感和距离的。

在我看来，很多关于感知的书籍，都倾向于将重点放在“输入”端，也就是信息是如何通过感官进入大脑的。然而，《Action in Perception》的标题却将“输出”端，即我们的行动，推到了聚光灯下，这让我感到耳目一新。我一直在思考，我们的大脑是如何在无数次的尝试和错误中，学会对世界的精确感知。而这种学习过程，毫无疑问离不开我们身体的无数次行动和反馈。我猜想，这本书可能会深入探讨“预测性编码”（predictive coding）这样的理论，并将其与身体运动联系起来，阐释我们的大脑如何通过不断地预测和修正，来精确地感知和理解周围的世界。我渴望了解，我们的每一次动作，是否都在为下一次更精确的感知做准备。

我一直对“具身认知”（embodied cognition）这个概念颇感兴趣，而《Action in Perception》的标题似乎直接触及了这个领域的核心。我倾向于认为，我们的思维和感知并非孤立存在于大脑之中，而是深深地根植于我们的身体以及我们与世界的互动之中。这本书的标题让我联想到，我们的身体动作，无论是有意识的还是无意识的，都在塑造我们对现实的感知。例如，当我们行走在熟悉的环境中，我们会自然地规划路线，避开障碍物，这种主动的导航行为本身就是一种对空间的感知和理解。书名中的“Action”强调了这种主动性，而“Perception”则指向了我们对世界的理解。我猜测，作者可能会论证，正是通过身体的行动，我们才能真正地“把握”和“理解”我们所处的世界。我期待这本书能够提供一些具体的案例或者研究，来支持这种观点，从而帮助我更深刻地理解人类认知的本质。

这本书的出现，恰好满足了我对于“为什么我们能够如此轻松地在三维空间中导航”这个问题的探索欲。我总觉得，我们能够如此准确地判断距离、识别物体、并且在复杂环境中穿梭自如，这背后一定有着某种深刻的机制。而《Action in Perception》的标题，让我觉得它可能会触及这个机制的根本——那就是我们身体的主动行动。我猜测，作者可能会阐述，当我们进行各种身体运动时，我们的大脑会不断地接收来自本体感觉、前庭觉以及视觉反馈，并将这些信息整合起来，形成一个动态的、持续更新的世界模型。这个模型不仅仅是静态的图像，而是充满了行动的可能性。我期待书中能有对“运动意图”（motor intention）如何影响感知过程的深入剖析，例如，当我们准备伸手去拿一个杯子时，我们的大脑就已经在预测杯子的大小、形状以及我们手臂的运动轨迹，而这种预测本身就塑造了我们对杯子的感知。

我一直觉得，我们对于“行动”的理解，往往停留在“做出某个行为”的层面，而忽略了行动本身所包含的丰富信息。而《Action in Perception》这个标题，恰恰点出了行动的另一个重要维度——它不仅仅是结果，更是过程，并且是塑造我们感知过程的强大力量。我很好奇，这本书是否会探讨，当我们进行不同的动作时，我们的大脑会如何以不同的方式处理来自环境的信息。例如，当我们聚焦于寻找某个特定的物体时，我们的注意力会发生怎样的变化？我们的运动系统又会如何配合这种寻找的意图，从而更有效地过滤掉不相关的信息？我期待这本书能够带领我走进一个全新的认知世界，在那里，身体的运动不再是认知的附属，而是认知本身不可或缺的一部分。

这本书的封面设计就足够引人注目，那种简洁而有力的字体，配上深邃的背景色彩，仿佛预示着一场思维的探险即将展开。我是一个平时对心理学和认知科学领域颇感兴趣的读者，尤其喜欢那些能够挑战我固有认知，并提供全新视角去理解我们日常经验的书籍。当我第一次在书店的架子上瞥见《Action in Perception》这个书名时，它就像一颗投入平静湖面的石子，瞬间激起了我内心深处的好奇。这个标题本身就充满了张力，将“行动”和“感知”这两个看似独立的概念紧密地联系在一起，让我不禁联想到我们如何通过身体的动作来构建和理解我们所处的世界。我猜想，这本书可能会深入探讨我们是如何通过“做”来“看见”的，而不是仅仅被动地接收外界的信息。这种主动参与的视角，与我一直以来对感知过程的理解略有不同，也因此更加激发了我的阅读热情。我喜欢那些不拘泥于传统框架，敢于提出新颖观点的著作，而《Action in Perception》的标题似乎就传递了这样一种信息。我期待它能为我揭示感知背后那些隐藏的机制，以及身体的运动在其中扮演的关键角色。

也许是唯一一个能够在包容度上与“打通中西马”并肩的，同时按照学院风格写就的书。

虽然长得像打手心思倒是很细腻，很多细节具有深刻反思性，并不做空洞地冒进，很好地结合了欧陆和英美并能在行文上保持清晰和准确，对不同理论的逐条反驳气势可谓排山倒海。不足是过于按照自己的论证顺序而忽视了成书后的分布顺序导致经常需要返回去看，结构性不够。几个分问题（空间、色彩、视角、知觉概念）都很精彩。但不得不说noe的知觉观有点过度实在论，因而他那里的身体和生物学意义的身体几乎没有区别 故否定存在personal和subpersonal这一区分 因而危险地忽视了人的第一视角锁定问题。最末的神经科学问题还得重看，还不是很明白

不能认同，但有其价值。其实，这本书说的也很简单，就是你的认知无法脱离你的行动，所以它才叫action in perception。延续了瓦雷拉，浙大李恒威等人的生物认知进路，核心观点是就是行动与认知的动态耦合，也是对传统认知的有力反驳。

虽然长得像打手心思倒是很细腻，很多细节具有深刻反思性，并不做空洞地冒进，很好地结合了欧陆和英美并能在行文上保持清晰和准确，对不同理论的逐条反驳气势可谓排山倒海。不足是过于按照自己的论证顺序而忽视了成书后的分布顺序导致经常需要返回去看，结构性不够。几个分问题（空间、色彩、视角、知觉概念）都很精彩。但不得不说noe的知觉观有点过度实在论，因而他那里的身体和生物学意义的身体几乎没有区别 故否定存在personal和subpersonal这一区分 因而危险地忽视了人的第一视角锁定问题。最末的神经科学问题还得重看，还不是很明白

本书想要达成的目标是，一方面给经验和意识一个自然主义的解释，另一方面又不至于为了解释而违背经验在现象层面的特征。为此，作者提出了所谓“生成”进路：知觉与其说是将外在对象在心灵中巨细无遗地表象出来，不如说是一种探索的活动，其基础在于对动觉偶然性的样态（如此动，则感觉会如此变化，等等）的潜在知识。这样一来，作者就用“链接”这种似真的在场取代了全适的在场，从而反驳了知觉的马赫式观点，强调了可能性在知觉中的建构性地位。然而，作者仍预设了知觉中某种框架的存在，只是把其中的单元从细节的表象换成了有关通达该细节之可能性的知识；换言之，他早已知道对象有这些细节，此后才去追问它们以何种方式在场，因而不能彻底地揭示世界在知觉中逐渐展开的过程。知觉在此并不具有首要地位，它只是对某个既成的形式框架的明知故问的探索。