The Concept of Logical Consequence

出版者:Center for the Study of Language and Inf

作者:John Etchemendy

页数:176

出版时间:1999-3-1

价格:USD 25.00

装帧:Paperback

isbn号码:9781575861944

具体描述

The intuitive concept of consequence, the notion that one sentence follows logically from another, has driven the study of logic for more than two thousand years. But logic has moved forward dramatically in the past century - largely as a result of bringing mathematics to bear on the field. The infusion of mathematically precise definitions and techniques has turned a field dominated by homely admonitions into one characterized by illuminating theorems. The aim of this book is to correct a common misunderstanding of one of the most widely used techniques of mathematical logic. Central to the received view is Tarski's model-theoretic analysis of logical consequence, which Etchemendy argues is fundamentally mistaken. Save indirectly, by those who question classical principles, this standard analysis has gone unchallenged for half a century, with the result that it has come to seem a piece of common knowledge. Etchemendy's critique will shatter the complacency.

用户评价

当我第一次看到《The Concept of Logical Consequence》这本书的书名时，我脑海中闪过无数的念头，我好奇作者会如何去解读这个看似简单却又极其复杂的概念。事实证明，这本书给了我远超预期的启发。我一直以为，逻辑推理就是遵循一套固定的规则，但这本书让我看到了，逻辑后果的“后果”二字，背后蕴含着深刻的哲学意义。作者在阐述“蕴含”关系时，并非直接给出定义，而是通过分析大量的语言实例和哲学论证，来引导读者逐步理解。我特别喜欢他关于“逻辑不变性”（logical invariance）的讨论，它解释了为什么一个推理在逻辑上是有效的，是因为无论我们用什么词语来填充其中的逻辑形式，只要保持形式不变，推理的有效性就不会改变。这让我对逻辑的“独立性”和“普遍性”有了更深的认识。书中对“模型论”方法的引入，更是让我看到了如何通过“可能世界”来直观地理解逻辑蕴含，那种“在所有可能的世界里，只要前提为真，结论也必然为真”的表述，虽然抽象，但却极其有力。我甚至开始思考，我们日常生活中那些“理所当然”的推论，是否真的经得起这种严格的逻辑检验。这本书的阅读，就像是在进行一次“逻辑溯源”之旅，它帮助我回溯了逻辑思维的本源，让我看到了“必然”的真正含义。

《The Concept of Logical Consequence》这本书，给我的感觉，就像是一本“逻辑思想的百科全书”，它包罗万象，又条理清晰。我一直对“推理”这个概念感到好奇，而这本书则直接深入到了推理的核心——逻辑后果。作者在书中，并没有回避那些哲学上的争论，反而积极地回应和探讨。我特别欣赏他对“定义”的严谨性，他反复琢磨“逻辑后果”究竟意味着什么，以及它与其他概念有何不同。他提出的“二值原则”（principle of bivalence）在逻辑后果分析中的重要性，以及对“多值逻辑”的探讨，都让我看到了逻辑学在不断拓展边界。书中对“逻辑常数”（logical constants）的界定，以及它们在决定逻辑后果中的作用，也让我对逻辑的“骨架”有了更深的认识。我甚至开始思考，我们所使用的语言，有多少是基于逻辑常数的约束，又有多少是基于经验的约定。这本书的阅读，就像是在进行一场逻辑的“思想实验”，它鼓励你去挑战权威，去质疑固有观念，去探索逻辑的无限可能。

《The Concept of Logical Consequence》这本书，给我最大的感受就是“严谨”。它不是那种随随便便就抛出结论的书，而是循序渐进，步步为营。我选择这本书，纯粹是被“逻辑”这个字眼所吸引，我想了解，究竟是什么让一个结论，能够被认为是“逻辑上”必然的。作者在书中，对“逻辑后果”的内涵和外延，做了非常细致的界定。他强调，逻辑后果的发生，不是因为任何外在的因素，而是完全由前提和结论本身的逻辑结构所决定。我特别喜欢他对“形式有效性”（formal validity）的阐释，他通过对不同逻辑系统的比较，展示了逻辑形式的“普适性”。比如，一个在经典逻辑中有效的推理，在某些非经典逻辑中可能就失效。这让我看到了逻辑系统的多样性和选择性。书中对“证明论”（proof theory）的介绍，更是让我看到了逻辑推理的“过程美”。它不仅仅是得到一个结果，更是通过一系列合乎规则的步骤，一步步地推导出来。我甚至开始尝试着去分析自己日常思维中的一些“必然”结论，看看它们是否真的符合逻辑的严格要求。这本书的阅读，就像是在进行一场逻辑的“手术”，它将复杂的推理过程，进行精准的切割和分析。

这本书的封面设计就散发着一种沉静而引人深思的气质，纯色的背景搭配简约而有力的书名，仿佛在邀请读者进入一场关于逻辑本质的探索之旅。我一直以来都对“后果”这个词在日常语言和学术语境中的不同含义感到好奇，而《The Concept of Logical Consequence》恰恰触及了这一核心。当我翻开书页，迎面而来的是一种严谨而又不失温度的写作风格。作者并非简单地堆砌公式和定义，而是循序渐进地引导读者理解逻辑推理的根本。开篇就以生动形象的比喻，解释了什么是一个命题的逻辑后果，以及这种“后果”是如何超越了命题本身的语义内容，而仅仅依赖于其结构。我特别喜欢作者在阐述“蕴含”这个概念时，对不同哲学流派观点的梳理，比如材料蕴含和严格蕴含的区别，以及它们在不同逻辑系统中的地位。这让我在理解抽象概念的同时，也能感受到逻辑学发展的历史脉络。书中对“有效性”的界定，更是让我醍醐灌顶。它不仅仅是“不矛盾”那么简单，而是指向了在任何可能的世界里，前提为真而结论为假是不可能发生的情况。这种对“可能世界”的引入，极大地拓展了我对逻辑可能性的想象空间。我甚至开始重新审视自己日常推理中的一些习惯，思考我所相信的结论，是否真的由我所接受的前提所“逻辑地”蕴含。这本书的阅读体验，更像是一次与智者的对话，它不急不躁，耐心解答我心中关于逻辑“必然性”的疑惑，让我对“真”的传递和“假”的阻断有了更深刻的认识。那种抽丝剥茧式的分析，让我觉得仿佛在一场智力探险中，不断发现新的路径和风景。

《The Concept of Logical Consequence》这本书，我必须承认，它对我这个非专业读者来说，简直是一次不小的挑战，但同时也是一次极其令人兴奋的智力冒险。这本书不是那种读起来轻松愉快的读物，它要求你全神贯注，反复咀嚼。我最开始是被“逻辑后果”这个概念本身吸引，它听起来就很学术，但又好像隐藏着某种深刻的道理。当我真正投入进去阅读时，我才发现，作者所探讨的，远不止是简单的“如果A那么B”那么简单。书中对“逻辑形式”的强调，让我明白了为什么有些推理是逻辑上有效的，而另一些则不是，即使它们在内容上看起来很相似。作者通过大量的例子，将抽象的逻辑形式具体化，比如用P、Q、R这些符号来代表命题，然后分析“P且Q”，如果P为真，Q也为真，那么“P且Q”就为真。这看似简单，但作者将这种模式推广到更复杂的推理中，并探讨了不同逻辑系统的符号解释和推理规则。我尤其对书中关于“真值条件”的讨论印象深刻，它解释了为什么一个命题的真值决定了另一个命题是否为真，以及这种决定是如何在逻辑上运作的。而且，作者在处理一些模糊的、有争议的逻辑概念时，表现出的审慎和严谨，让我觉得他是在认真对待每一个读者的疑问，而不是敷衍了事。这种不厌其烦的解释，以及对各种反例的细致分析，让我觉得我是在和一位真正懂行的老师在对话，他不会让我因为一个小小的误解而卡住。

说实话，《The Concept of Logical Consequence》这本书，绝对不是那种你翻几页就能“掌握”的书。它更像是一个需要你潜心钻研的“学术项目”。我之所以选择这本书，是因为我对“结论”这个词的形成过程充满了好奇，而“逻辑后果”正是解答这个好奇的关键。作者在书中，对“逻辑后果”的定义，以及它与其他概念（如因果关系、归纳推理）的区别，做了非常清晰的阐释。我尤其欣赏他对“逻辑形式”的强调，他认为，一个推理的有效性，并不在于它讨论的内容是什么，而在于它采用了什么样的形式。通过引入“量词”（quantifiers）和“谓词”（predicates），他展示了如何将复杂的自然语言推理，转化为形式化的逻辑表达，从而判断其逻辑后果。书中对“语义”（semantics）和“句法”（syntax）在逻辑后果分析中的作用，也做了深入的探讨，让我看到了逻辑学的两个重要视角。我甚至开始反思，我们在日常交流中，有多少时候是基于逻辑的必然性，又有多少时候是基于经验的概率性。这本书的阅读，就像是在进行一场逻辑的“考古”，它帮助我发掘出了语言背后最深刻的逻辑根基。

《The Concept of Logical Consequence》这本书，我必须承认，它是一本让你“读”得非常“累”的书，但同时也是一本能让你“思考”得非常“深”的书。我被这本书吸引，纯粹是因为我对“逻辑”这两个字本身就有一种近乎迷恋的好奇。我总觉得，逻辑是我们认知世界的基础，而“逻辑后果”则是这种认知传递的核心。作者在书中，并没有用晦涩难懂的术语来吓唬读者，而是用一种相对平实的语言，去剖析那些最根本的逻辑问题。我特别喜欢他对“析取三段论”（disjunctive syllogism）和“假言三段论”（hypothetical syllogism）等基本推理形式的分析，他不仅告诉我们它们是什么，更重要的是，他解释了它们为什么有效，以及它们在逻辑体系中的地位。当我读到关于“模态逻辑”和“条件句”的章节时，我感到了一种前所未有的豁然开朗。原来，我们日常语言中那些带有“如果……那么……”的句子，背后隐藏着如此复杂的逻辑结构，而逻辑后果就是将这些结构中的真理传递下去的桥梁。这本书的阅读，就像是在一场逻辑的“炼金术”中，将看似无关的命题，通过精密的计算和推理，提炼出必然的结论。

我得说，《The Concept of Logical Consequence》这本书，简直就是一本为我这种“究根问底”型读者量身定制的宝藏。我一直觉得，很多时候我们对“因为所以”的理解，停留在一种非常表面的层面，而这本书则像一把解剖刀，将逻辑后果这个概念剖析得淋漓尽致。作者在探讨逻辑后果的本质时，并没有回避那些哲学上的难题，反而直面它们，比如关于必然性的来源，是源于语言本身，还是某种先验的真理？书中对几种主流的逻辑学派，如经典逻辑、直觉主义逻辑，甚至是模态逻辑，在解释逻辑后果时所采用的不同方法和侧重点，都做了非常细致的比较。这让我看到了逻辑学并非一个僵化的体系，而是在不断发展和演变中，以应对不同层面的哲学关切。我特别欣赏作者对“推论规则”的讨论，它不是简单地列出规则，而是追溯这些规则背后的合理性，以及为什么它们能保证前提的真性传递到结论。这种对“为什么”的深入挖掘，让我对逻辑推理的过程有了全新的认知。读到关于“逻辑主义”和“形式主义”对逻辑后果的理解差异时，我简直坐不住了，我开始反思，我们是否应该将逻辑视为一种独立的语言，还是它仅仅是我们思维的工具？书中对不同逻辑系统下，同一推理模式可能呈现出的不同“逻辑后果”的分析，让我意识到，所谓的“逻辑必然性”也可能受到特定逻辑框架的影响。这种 nuanced 的视角，让我对逻辑的认识更加丰富和立体。

《The Concept of Logical Consequence》这本书，我只能说，它绝对不是市面上那些充斥着“速成”或“易懂”标签的畅销书。它是一本需要你认真对待，并且愿意投入时间和精力去理解的书。我最初被这本书吸引，是因为我对“必然性”这个概念一直有着模糊的困惑。我们总是说“这是必然的”，但究竟什么才是真正的必然？这本书就试图为我们提供一个更精确的框架来理解这一点。作者在开篇就明确了，逻辑后果不是一种概率关系，也不是一种经验观察，而是一种完全由命题的逻辑结构决定的关系。我特别欣赏作者在处理“蕴含”概念时，对不同哲学学派的细致辨析，比如他对“反事实蕴含”的讨论，它探讨的是如果前提不成立，结论会怎样。这让我看到了逻辑学在处理假设和可能性方面的深刻性。书中对“逻辑真理”和“逻辑假真理”的区分，更是让我对“真”和“假”有了更深的体会。它们不是随意可以获得的，而是由命题本身的逻辑性质所决定的。我印象特别深刻的是，作者在讨论“逻辑系统”时，并没有止步于经典逻辑，还涉及了一些更前沿的讨论，比如对“相干性”（coherence）和“完备性”（completeness）的探讨，这些概念让我看到了逻辑系统自身的内在逻辑。这本书的阅读，就像是在进行一场思维的“极限训练”，它不断挑战你既有的认知，让你跳出舒适区，去探索更深层次的逻辑规律。

从这本书的扉页开始，我就被一种沉甸甸的学术气息所笼罩，而《The Concept of Logical Consequence》也确实没有辜负这份期待。这并非一本可以随随便便翻翻的书，它需要你沉下心来，跟随作者的思绪，一步一步地深入。我对“逻辑后果”这个概念的最初理解，仅仅停留在“因为A，所以B”这样日常的因果关系上，但这本书彻底颠覆了我的认知。作者以一种极其精妙的方式，区分了日常的因果关系和逻辑上的蕴含关系。他强调，逻辑后果关注的不是事物之间的实际联系，而是命题之间的结构性关系。我非常喜欢他在解释“真理的传递”时所采用的论证方式，他并非简单地说“前提为真，结论也必然为真”，而是深入分析了是什么机制保证了这种传递，以及在何种条件下，这种传递才会发生。书中对“重言式”（tautology）和“矛盾”（contradiction）的深刻剖析，让我看到了逻辑结构的力量，即使我们不知道具体命题的内容，也能通过其形式判断其逻辑属性。作者还对一些非经典逻辑，如亚历山大·齐诺的某些逻辑观点，做了简要介绍，这让我看到逻辑学本身的多样性和复杂性。读到关于“模型论”和“证明论”对逻辑后果的解释时，我感到了一种前所未有的清晰，仿佛看到了逻辑的两种不同视角，一种是从“可能世界”的角度去理解，另一种则是从“推理步骤”的角度去理解。这本书的阅读过程，就像是在构建一栋精密的逻辑大厦，每一个概念都是一块砖，每一个论证都是一个支撑梁。

against Tarskian model-theoretic conception of logical consequence.

against Tarskian model-theoretic conception of logical consequence.

against Tarskian model-theoretic conception of logical consequence.

against Tarskian model-theoretic conception of logical consequence.

against Tarskian model-theoretic conception of logical consequence.