Historical Methods In Mass Communication

出版者:Vision Pr

作者:James D. Startt

页数:0

出版时间:2003-6-30

价格:GBP 16.49

装帧:Paperback

isbn号码:9781885219213

用户评价

《Historical Methods In Mass Communication》这本书，如同一面历史的镜子，照映出传播现象的变迁与发展。作者在探讨“口述历史”在传播史研究中的运用时，所展现出的对人物访谈的精妙设计和对受访者声音的尊重，令我深感敬佩。他明白，历史不仅仅存在于冰冷的文字档案中，更鲜活地体现在那些亲历者的记忆和讲述中。书中详细介绍了如何进行“访谈设计”（如制定访谈提纲、选择合适的访谈对象、控制访谈节奏），如何进行“访谈记录”（如录音、笔记），以及如何进行“访谈分析”（如对受访者陈述进行转录、编码、主题归纳和交叉比对）。作者尤其强调，口述历史并非简单的“回忆录”，而是需要研究者通过有技巧的提问，引导受访者回忆那些关键的细节和感受，并将其置于更广阔的历史语境中进行解读。他会以具体的案例说明，如何通过对一位老媒体人的访谈，来了解早期广播节目的制作流程、当时的行业生态，以及媒体人在特定历史事件中的个人经历和思考。这种“让历史自己说话”的研究方式，让历史显得更加真实、生动和充满人情味。这本书的价值，在于它拓展了我们获取历史信息的渠道，让我们能够听到那些在传统史料中可能被淹没的声音，从而更全面地理解历史传播的丰富性。

《Historical Methods In Mass Communication》这本书，如同一本古老的地图册，为我们指引着历史研究的航向。作者在论述“定量研究方法”在历史传播领域应用时，展现出的专业度和对细节的关注，让我佩服。他并没有将定量研究简单地视为数字的堆砌，而是强调其作为一种严谨的科学方法，在揭示历史传播规律方面的独特作用。书中详细介绍了诸如“频率分析”、“相关性分析”、“回归分析”等在传播史研究中的具体应用。例如，在分析早期报纸的报道内容时，作者会引导我们如何统计特定新闻事件的出现频率，以及这种频率的变化是否与社会经济指标存在关联。他还会探讨如何进行“纵向研究”，即追踪同一类传播现象在不同历史时期的数据变化，从而揭示其发展趋势和内在规律。作者在强调定量分析优势的同时，也十分注重指出其局限性，例如，他提醒我们，数字本身并不能直接解释意义，而需要研究者运用理论和历史知识去赋予其含义。这种辩证的观点，让我明白，定量研究与定性研究并非对立，而是可以相互补充，共同服务于更深入的历史传播研究。这本书的价值，在于它将抽象的统计方法，转化为理解历史传播的有力工具。

读完《Historical Methods In Mass Communication》，我感到自己如同站在一片广阔的知识海滩上，看到了无数前人在潮水中留下的印记。作者以一种沉静而深刻的笔触，描绘了历史研究方法在信息爆炸时代依然坚挺的生命力。书中对“语境”的强调，给我留下了极其深刻的印象。作者反复强调，任何传播现象都不能脱离其所处的历史、社会、文化、政治和经济语境来孤立地理解。他会以具体的历史事件为例，比如在研究某个历史时期的宣传口号时，作者会提醒我们，不能仅仅从文字本身来理解其含义，更要考察当时的政治宣传体制、民众的教育程度、以及信息传递的渠道和效率。这种对语境的重视，让我意识到，我们往往容易用今天的眼光去审视过去，从而产生误读。作者鼓励我们沉浸到历史的语境中去，去理解当时人们的思维方式、价值观念和行为逻辑。此外，书中对“比较研究”方法的探讨也相当精彩。作者介绍了如何通过比较不同国家、不同时期、甚至不同类型的传播媒介，来发现历史传播的共性和差异，以及探究其背后的原因。例如，通过比较英美两国在早期报业发展中的不同模式，来理解政治制度和经济发展对新闻业形态的影响。这种跨文化、跨时空的比较，能够极大地拓展我们的认知边界，避免将某个特定模式视为普遍规律。

《Historical Methods In Mass Communication》这本书，如同一位经验丰富的向导，带领我在历史传播研究的崎岖小径上穿行。作者的洞察力让我惊叹，他对宏观历史趋势与微观传播现象之间微妙联系的捕捉，堪称艺术。尤其是在探讨“研究问题”的形成与界定方面，书中给出的指导非常具体且具有操作性。作者并非鼓励我们凭空想象，而是强调从历史文献的留白、既存研究的争议、或是社会现实中的某个未解之谜出发。他以大量的例子说明，一个好的研究问题，往往是能够连接起历史的“大叙事”与传播的“小细节”的。例如，在研究早期电影的出现如何影响了人们的社会交往模式时，作者引导我们思考，是仅仅关注电影内容本身，还是要去探究当时的电影院分布、观众构成、以及电影观赏是否成为一种新的社交仪式？这种从“有什么”到“为什么会这样”的追问，是历史研究的灵魂所在。书中对“理论框架”的运用也进行了深入的阐释，作者并不将理论视为一种束缚，而是看作是理解历史现象的“滤镜”或“放大镜”。他详细介绍了诸如“议程设置理论”、“符号互动论”等在历史传播研究中的应用，并强调要根据具体的研究对象和历史语境来选择和调整理论框架。这种灵活的理论运用，让我明白，理论并非一成不变的教条，而是动态的、服务于研究的工具。

这本书的名字《Historical Methods In Mass Communication》本身就预示着它将是一次深入的学术探索，而阅读体验也确实如此。作者的写作风格非常严谨，逻辑清晰，仿佛在引领读者一步步走进历史研究的殿堂。我印象最深刻的是，书中对于“因果关系”在历史传播研究中的处理方式。作者并没有简单地要求我们去寻找“A导致B”的直接证据，而是强调了历史的复杂性，以及传播行为与社会背景之间多重、相互作用的联系。他引入了“历史协变”、“结构性因素”、“偶然性事件”等概念，来帮助我们理解传播现象的发生并非单一因素作用的结果。例如，在分析某一历史时期大规模抗议活动中，媒体的作用时，作者会引导我们去考察当时社会经济的压力、政治气候、以及信息传播的物理媒介（如传单、广播、口头传播）的特点，而不是简单地将媒体的报道视为唯一的“触发器”。这种 nuanced 的方法论，让我摆脱了过去一些简单化的认知模式，学会用更宏观、更动态的眼光去审视历史传播的进程。书中对于不同学派在研究方法上的争论也进行了梳理，比如在批判性学派与实证学派的视角下，如何解读同一历史事件中的传播行为，这对于理解学术史的发展和不同研究取向的优劣非常有帮助。这本书的价值在于，它不仅仅教给我们“做什么”，更重要的是教我们“为什么这么做”，以及“如何更聪明地做”。

这本书，名字唤作《Historical Methods In Mass Communication》，光是书名就足以让人对其内容产生无限的遐想。而实际的阅读体验，更是超乎我的预期。作者在阐述如何进行“主题分析”和“叙事分析”时，展现出的专业性和深度，令我折服。他并没有简单地将这两者视为同一种方法，而是清晰地阐释了它们各自的侧重点和操作流程。在谈到主题分析时，作者强调要从海量的传播内容中，识别出反复出现的核心主题，并分析这些主题的演变轨迹。书中提供了一个详细的步骤，从“明确分析单位”、“编码”、“建立主题类别”、“解释主题频率和关联性”等，环环相扣。而叙事分析，则更加关注传播内容如何被组织成故事，以及这些故事所传达的意义。作者引导我们去分析叙事的结构、人物、情节、以及情感基调，并探讨这些叙事如何在历史中建构特定的意义和认同。例如，在研究一段历史时期的民族主义宣传时，主题分析可以帮助我们识别出反复出现的“国家荣誉”、“外部威胁”等主题，而叙事分析则可以帮助我们理解，这些宣传是如何通过讲述“英雄故事”、“受害者叙事”等方式，来唤起民众的情感和认同的。这种对不同分析维度的精妙把握，让我对如何更深入地理解传播内容的历史意义，有了全新的认识。

这本书的书名是《Historical Methods In Mass Communication》，读完后，我深切地感受到，作者在梳理和阐述历史研究方法在传播学领域应用的过程中，所付出的心血与智慧。这本书不仅仅是方法的罗列，更像是一场关于如何“看见”历史，如何“解读”传播现象背后逻辑的深刻对话。我尤其欣赏作者对于不同历史研究方法的精细区分，例如，他并没有简单地将内容分析与文本分析混为一谈，而是深入探讨了它们各自的理论基础、操作流程以及在历史传播研究中的适用性。在谈到内容分析时，书中详细介绍了定量与定性两种进路，并辅以大量案例，比如如何通过分析报纸上的政治言论来追踪特定历史时期社会思潮的变迁，或是如何通过统计广告词汇的变化来反映消费文化的发展。作者在阐述这些方法时，并非照本宣科，而是带有强烈的批判性视角，他会指出每种方法的局限性，例如定量分析可能忽略文本的深层含义，而定性分析则可能因为研究者的主观性而影响结论的普适性。这种审慎的态度，让我在阅读过程中受益匪浅，也更加理解了历史研究的复杂性与严谨性。书中对原始资料的挖掘与运用也进行了深入的探讨，比如如何从档案、信件、日记、照片等多种形式的史料中提炼出有价值的信息，以及在运用这些史料时需要注意的真实性、代表性等问题。作者强调，历史研究的魅力恰恰在于其对细节的关注，在于从碎片化的信息中构建出宏大的历史图景。这一点，在《Historical Methods In Mass Communication》中得到了充分的体现，让我对如何进行一项扎实的历史传播研究，有了更清晰的认识。

《Historical Methods In Mass Communication》这本书，就像一位严谨的考古学家，带领我们层层剥开历史的尘埃，去发现隐藏在其中的传播秘密。作者在探讨“历史文献的批判性解读”时，所展现出的审慎态度，让我印象深刻。他深知，原始文献并非天然的真理，而是需要经过审视和辨析的。书中详细介绍了如何进行“溯源性批判”（考证文献的来源、作者、创作时间和目的）和“内在性批判”（分析文献内容的一致性、逻辑性和是否存在偏见）。作者强调，历史研究者需要像侦探一样，对史料保持怀疑精神，并学会从不同来源的史料中进行交叉印证，以辨别真伪。例如，在研究一段历史时期的政治宣传时，作者会提醒我们，需要同时考察官方发布的公告、独立媒体的报道、以及民众的私人信件和日记，通过对比不同来源的信息，来更全面地还原历史真相。这种对批判性思维的强调，让我意识到，任何一种史料都可能带有其自身的局限性和偏见，而真正的历史研究，在于学会如何在不确定性中寻求确定性，如何在有限的信息中做出审慎的判断。这本书的价值，在于它不仅教会我们如何获取信息，更教会我们如何“消化”信息，如何成为一个有判断力的信息消费者和研究者。

《Historical Methods In Mass Communication》这本书，如同一位循循善诱的智者，引领我穿越历史的迷雾，理解传播的脉络。作者在探讨“研究设计”时，展现出的细致和周全，令我受益匪浅。他不仅仅是提供了一个框架，更是将设计过程中的每一个细节都进行了剖析。比如，在进行一项关于特定历史时期公众舆论形成的研究时，作者会引导我们思考：我们应该选取哪些代表性的媒体？我们应该关注哪些群体（普通民众、精英阶层、政策制定者）？我们应该采用何种抽样方法？我们应该关注哪些时间节点？这些问题的细致考量，能够有效地避免研究过程中的盲目性和片面性。书中对“反事实”思考的运用也让我耳目一新。作者并非要求我们去猜测“如果当时A没有发生，B会怎样”，而是鼓励我们在理解了传播行为的充分条件后，去思考其必要条件。也就是说，在分析一个传播现象产生的原因时，我们也要思考，如果缺少了某个因素，这个现象还会不会发生。这种“反向推理”的方法，有助于我们更深入地挖掘传播行为的本质和关键驱动力，避免将偶然的因素误判为必然的原因。这本书的价值，在于它不仅提供方法，更提供了一种思考历史传播的“智慧”。

《Historical Methods In Mass Communication》这本书，与其说是一本教科书，不如说是一位资深学者在与后辈进行一场充满启发的对话。在阅读过程中，我反复被作者那种对历史研究的深厚情感和对传播学知识的精准把握所打动。书中对“史料”这个概念的界定，就极具启发性。作者不局限于传统的文字档案，而是拓展了史料的范畴，将口述历史、视觉文化、物质遗存等都纳入了考量范围，这对于我们理解过去，尤其是那些在官方记录中可能被忽略的群体和声音，提供了全新的视角。例如，在关于早期广播传播的研究方法部分，作者不仅仅介绍了如何分析广播节目的脚本，还引导读者去关注听众的来信、当时的收听指南、甚至广播接收器的普及程度等，这些非文本的史料，往往能更生动地展现广播在社会生活中的真实地位和影响。这种“多轨并行”的研究思路，极大地拓宽了我的视野，让我认识到，历史研究的严谨性并不意味着固步 لدي固，而是需要灵活运用各种工具和方法，去接近更真实、更立体的历史。此外，书中对于研究伦理的探讨也十分到位。在研究涉及个人隐私的口述史料时，作者提醒我们要注意保护受访者的权益，并探讨了如何平衡研究的客观性与人道关怀。这种对研究过程的全面反思，体现了作者作为一名学者的责任感和人文关怀，也让我对如何成为一名负责任的历史研究者有了更深刻的理解。