亲身实见——杜甫诗与现地学

出版者:（高雄）中山大学出版社

作者:简锦松

页数:547

出版时间:2018-1

价格:1000新台币

装帧:精装

isbn号码:9789869211475

具体描述

亲身实见——杜甫诗与现地学

本书作者反对脱离生活实际的妄想揣测，以现地研究考察杜甫，辅以科学技术验证山川地景，颇契王夫之《薑斋诗话·夕堂永日绪论内编》第七条“身之所历，目之所见，是铁门限”之旨。

作者简介

简锦松

高雄中山大学中文系教授。

目录信息

自序
第一章 绪论
第二章 天与地——杜甫的两大亲身经验
第三章 真相在日常——再谈历法与杜诗
第四章 以现地法计算——杜甫入蜀计程
第五章 地势与官制——谈杜甫不就河西尉
第六章 由天地而人间——我怎样为杜甫夔州诗重订编年
第七章 亲身之事——杜甫夔州生活新证
第八章 口腹即现地——谈红鲜与设脍
第九章 从口发声——所谓《七律杜样》
第十章 声音的现地——差分杜甫与李商隐
第十一章 实见与诠释——官阁摩崖发现之后
第十二章 实见与辨伪——同谷七歌非杜甫所作
第十三章 现地的价值
第十四章 结论
附录
· · · · · · (收起)

用户评价

我得说，作者在构建其论述体系时所展现出的逻辑梳理能力，简直是教科书级别的范本。它并非简单地堆砌史料或者罗列观点，而是像一个经验丰富的老匠人，将纷繁复杂的线索，通过一种近乎于几何学般的精确性，层层剥开，最后构建出一个坚固而又富有弹性的分析框架。每一次观点的推进，都伴随着前文扎实的基础支撑，读起来酣畅淋漓，没有丝毫的拖泥带水或无病呻吟。尤其是在处理一些看似矛盾的史料时，作者展现出的那种辩证思维，令人印象深刻。他没有急于给出绝对的定论，而是引导读者进入一个更广阔的思考空间，去体会历史的复杂性与多维度，这种‘示人以渔’的教学方式，远比直接灌输结论来得更有价值和持久的启发性。

这部作品的文字编排，着实让人眼前一亮。初翻开来，那排版布局就显得十分考究，字里行间透露着一股沉稳的气息，丝毫没有当代一些出版物那种浮躁感。尤其是在引文的处理上，作者的用心可见一斑，无论是古籍的引用还是引文的注释，都处理得干净利落，既保证了学术的严谨性，又不至于让普通读者感到晦涩难懂。阅读的过程，仿佛进行了一次精心组织的漫步，每一步都有清晰的指引，节奏把握得恰到好处，让人可以从容地沉浸其中，细细品味那些蕴含在文字背后的力量。装帧设计上，那种朴素而又不失典雅的风格，也与主题的厚重感十分契合，拿在手里把玩，都能感受到制作者对于书籍本身的尊重。这不仅仅是一本传递知识的书，它本身更像是一件值得收藏的艺术品，让人愿意反复摩挲，去感受那种纸张与油墨交织出的独特质感。

这本书的语言风格，用‘洗练’来形容或许都不够贴切，它更像是一股清冽的山泉，看似平淡无奇，实则蕴含着极高的渗透力。作者似乎刻意避开了那些故作高深的学术腔调，转而采用一种平易近人，但绝不失深度和精准度的叙事口吻。阅读时，你几乎感觉不到在‘啃’理论，更像是在听一位博学的前辈，用最精准的词汇，为你描绘一个宏大而又细节丰富的图景。这种行文的韵律感非常强，句子长短错落有致，使得原本可能枯燥的学术探讨，充满了内在的节奏感和音乐性。读完一个章节后，脑海里留下的是清晰的轮廓，而非一团模糊的知识烟雾，这无疑是大量功底深厚的文字锤炼的结果。

不得不提的是，本书在资料引用的广度和深度上，达到了一个令人惊叹的水平。它所呈现的支撑材料，绝非是随意挑选的片段，而是经过了严谨的筛选和交叉验证。从文本的细枝末节到相关的考古发现，作者似乎都进行了一番地毯式的梳理。这种全方位的支撑，为书中的每一个核心论点都铸造了一道坚实的护盾，几乎让读者找不到可以质疑的薄弱环节。更难能可贵的是，作者在引用这些资料时，并没有将它们简单地堆砌起来作为炫耀的资本，而是将它们有机地融入到论证的脉络之中，让每一份材料都发挥出其最大的效力，驱动着读者的思维不断向前探索，这是一种高超的学术整合能力体现。

深入阅读之后，我最被触动的是作者对于‘情’与‘理’的平衡处理。很多严肃的历史或文学研究，容易走向两个极端：要么过于注重情感渲染而失之于空泛，要么过度侧重考据分析而显得冷硬有余，温情不足。然而，这部作品却巧妙地在这两者之间找到了一个微妙的交汇点。作者在阐述其论点时，总能适时地插入一些细腻入微的观察角度，这些观察点，极大地丰富了我们对文本背后的人文精神的理解。它们像是穿透历史尘埃射入的一束光，照亮了那些被宏大叙事所掩盖的个体感受和时代脉搏的细微颤动。这种既有宏观把握，又不乏微观关怀的写作态度，使得整本书读起来，既有学术的深度，又有人文的温度，令人感到由衷的敬佩。

99年《杜甫夔州诗现地研究》，09年《夔州诗全集•杜甫卷》，18年《杜甫诗与现地学》，二十年间简锦松以“现地研究”为方法，对杜诗编年和诠释提出了大量的新见，就我个人粗浅的了解，其中一半以上似都可以成立（全部夔州诗编年当然不可完全信从），然而杜诗学界似乎对此视而不见，毫无反应，近年来两种重磅杜集山大本《全集校注》与谢思炜《杜甫集校注》也完全未利用简氏的研究。此前读日人所著《杜甫农业诗研究》，夔州部分是重点，故其特意说明利用简氏成果，则为近年来所仅见。可能有的人认为简氏所论对于理解杜诗之美没有什么价值，但是对于像我这样，杜甫的一个小小“幡司”来说，老杜作为一个人的生活的全部，都想了解。于此而言简氏之功大矣！

第十一章论证了杜甫去的香积寺并没有千里入云峰，而是一个小土丘，千古注释家都在互相抄袭，精彩！

99年《杜甫夔州诗现地研究》，09年《夔州诗全集•杜甫卷》，18年《杜甫诗与现地学》，二十年间简锦松以“现地研究”为方法，对杜诗编年和诠释提出了大量的新见，就我个人粗浅的了解，其中一半以上似都可以成立（全部夔州诗编年当然不可完全信从），然而杜诗学界似乎对此视而不见，毫无反应，近年来两种重磅杜集山大本《全集校注》与谢思炜《杜甫集校注》也完全未利用简氏的研究。此前读日人所著《杜甫农业诗研究》，夔州部分是重点，故其特意说明利用简氏成果，则为近年来所仅见。可能有的人认为简氏所论对于理解杜诗之美没有什么价值，但是对于像我这样，杜甫的一个小小“幡司”来说，老杜作为一个人的生活的全部，都想了解。于此而言简氏之功大矣！

第十一章论证了杜甫去的香积寺并没有千里入云峰，而是一个小土丘，千古注释家都在互相抄袭，精彩！

99年《杜甫夔州诗现地研究》，09年《夔州诗全集•杜甫卷》，18年《杜甫诗与现地学》，二十年间简锦松以“现地研究”为方法，对杜诗编年和诠释提出了大量的新见，就我个人粗浅的了解，其中一半以上似都可以成立（全部夔州诗编年当然不可完全信从），然而杜诗学界似乎对此视而不见，毫无反应，近年来两种重磅杜集山大本《全集校注》与谢思炜《杜甫集校注》也完全未利用简氏的研究。此前读日人所著《杜甫农业诗研究》，夔州部分是重点，故其特意说明利用简氏成果，则为近年来所仅见。可能有的人认为简氏所论对于理解杜诗之美没有什么价值，但是对于像我这样，杜甫的一个小小“幡司”来说，老杜作为一个人的生活的全部，都想了解。于此而言简氏之功大矣！