二十世纪七朝石经专论

出版者:上海辞书出版社

作者:虞万里 编

页数:1284

出版时间:2018-10

价格:360.00元

装帧:精装

isbn号码:9787532651948

具体描述

上世纪二十年代，在河南洛阳出图了大批汉魏石经残石，当时一流学者竞相研究，形成了现在意义上的石经学，揭开了汉魏经古文经学的面纱。可惜的是，时过境迁，随着金文热、简帛热的出现，石经研究渐趋消沉，以致少有人问津。立足于儒家经典而言，汉魏石经和其他五朝石经，既是历朝儒家经典的标准文本，也是研究今古文经学和篆隶楷行字体的最宝贵的第一手资料，本项目选录二十世纪最具学术价值的论文，汇成一集，以存文献之真，并借以保存一段珍贵的学术史资料。

作者简介

虞万里，上海交通大学人文学院特聘教授，擅长经学、传统语言学和历史文献考证。著有《榆枋斋学术论集》《上博馆藏楚竹书缁衣综合研究》《榆枋斋学林》等，发表学术论文一百多篇，整理古籍数百万字，主持《高邮王氏四种》《明经世文编》等大型古籍整理项目。兼任多所高校和研究机构教授和研究员，现在台湾大学中国文学系任客座教授。为国家哲学社会科学重大基金项目《历代儒家石经文献集成》首席专家。

目录信息

二十世纪儒家石经研究
汉熹平石经
宋拓汉石经残字跋
汉熹平石经《论语·尧曰篇》残字跋
汉熹平石经《公羊春秋传·僖公》《成公》残石跋
汉石经及《论语》残字考
汉熹平石经《周易》残字跋
读汉石经《周易》残字而论及今文《易》的篇数问题
汉石经《鲁诗·小雅》二石读校记
熹平石经残字集录序
洛阳石经考
汉熹平石经后记真伪考
汉熹平石经后记真伪考内的自行更正
从实验上窥见汉石经之一斑
汉石经碑图叙例
汉石经《鲁诗·唐风》残字跋
汉熹平石经《周易》残字跋
新出伪熹平石经《尚书》残碑疏证
记梁丘氏《易》
记小夏侯《尚书》
熹平石经《鲁诗》残石
文于二氏所臧汉熹平石经《周易》残石校字记
汉石经《周易·家人》至《小过》残石跋
汉石经《周易·系辞》《文言》《说卦》残石跋
新出汉熹平《春秋》石经校记
石经摭考初论
汉石经汇考
汉熹平石经残字校记
汉石经经数为七补证
汉石经《周易》为梁丘氏本考——跋张溥泉先生藏汉熹平石经《周易》残石
汉石经《易》用梁丘本证
读熹平石经残碑记
汉石经概述
旧雨楼藏汉石经残字辨伪
谈汉石经
汉熹平石经《春秋》残字考
由汉石经残字看今文《尚书》
由汉石经残字看今本《论语》
汉石经《周易》非善本论初稿
新出熹平石经《尚书》残石考略
论汉石经
汉魏洛阳故城太学遗址新出土的汉石经残石
汉熹平石经《诗经》系用今文本考
汉熹平石经《春秋公羊传》残文考释
两块未见着录的熹平石经《诗》残石的校释及缀接
新出熹平石经《尚书》残石研究
汉熹平石经概说
洛阳近年出土的汉石经
熹平石经的尺寸及刻字行数补证
汉熹平石经与八分书
汉熹平石经的新发现及其价值（上）
汉熹平石经的新发现及其价值（下）
梁丘《易》与汉熹平《周易》石经
汉石经《论语》残字异文考
汉石经《尚书》残字异文考
魏正始石经
魏石经考
魏三字石经《尚书》残石跋
魏正始石经残石跋
魏正始石经《尚书·多士》及《春秋·文公》残石跋
与于右任论三体石经书
与于右任论三体石经书
与章太炎论三体石经书
洛阳先后出土正始三体石经记
三体石经跋尾
与胡朴安论三体石经书
跋三体石经残文
释骁
与弟子吴承仕论三体石经书
书洛阳续出三体石经后
与于右任论三体石经书
魏石经残石考
《正始石经残石考》跋
正始石经《尚书·尧典》残字跋
正始石经《皋陶谟》三残石存字跋
正始石经《尚书》《春秋》跋
魏正始石经《尚书·尧典》残字跋
新出三体石经考
《汉魏石经残字》叙
论魏三体石经古文之来源并及两汉经古文写本的问题
魏石经概述
石经残石
孙氏《魏三字石经集录》校正
跋顾鳌藏魏正始石经
西安市出土的正始三体石经残石
魏石经《尚书·多士》《多方》残字考
魏石经古文渊源考
论魏石经，并论《汉书·艺文志》所着录古经及《说文》所谓古文
三体石经古文与《说文》古文合证
论孔壁的古文经与说文所谓古文以及魏石经中的古文一体
魏石经古文尚书考
魏三体石经《尚书》考述
一方未见着录的魏三字石经残石——史语所藏《尚书·多士》残石简介
唐开成石经
唐石经跋己丑
开成石经公羊文字校例
明拓唐石经考
唐石经与宋本
谈唐石经
唐开成石经补字概述
关于《五经文字》
蜀广政石经
宋拓蜀石经跋
蜀石经《春秋谷梁传》残石跋
蜀石经《春秋谷梁传·文公》第六残叶跋
蜀石经残拓本跋
蜀石经考异叙录
蜀石经残石跋
蜀石经和北宋二体石经
近代出土的蜀石经残石
孟蜀石经残石
孟蜀石经
蜀石经述略
宋嘉佑石经
宋嘉佑石经异说考
北宋嘉佑石经《周礼》《礼记》残本跋
汴学石经《礼记·檀弓》残石初拓本跋
汴学石经宋拓残本跋
记开封新收集的北宋石经
河南开封陈留发现北宋二体石经一件
南宋绍兴石经
南宋石经跋戊子
旧杭州府学南宋石经考
宋高宗御书石经
南宋石经考述
清乾隆石经
乾隆石经考文提要书后
综合
谈石经
《尚书》与历代石经
石经辨疑
后记
· · · · · · (收起)

用户评价

这本被冠以《二十世纪七朝石经专论》的书名，听起来就充满了学术的重量感，光是“二十世纪”和“七朝石经”这两个关键词的碰撞，就已经让人对内容的深度和广度充满了期待。我特意去图书馆借阅了这本书，希望能一睹其真容，然而，读完之后，我的感受却是五味杂陈。首先，从装帧设计上来说，这本书的封面设计显得有些过时，那种厚重的、带着些许陈旧感的字体和配色，似乎将我们拉回到了上个世纪的学术出版风格，虽然这或许是刻意为之，意在营造历史的沧桑感，但对于当代读者来说，缺乏足够的视觉吸引力。内页的排版也偏于密集，字里行间留白不多，长时间阅读下来，眼睛确实有些吃力。我原以为这会是一本能够清晰梳理二十世纪以来关于七朝石经研究脉络的著作，希望能看到不同学派的观点交锋和研究方法的演变。然而，实际内容给我的感觉是，它更像是一份详尽的、但略显零散的资料汇编，缺乏一条清晰、贯穿始终的逻辑主线来串联起那些庞杂的史料和考据。如果它真的能如书名所暗示的那样，对二十世纪的研究有一个系统性的梳理和批判性的反思，那么这本书的价值将无可估量。但目前呈现的，更像是一堆优秀的研究成果的堆砌，而未能形成一个有机的整体。我对那些关于具体石经出土背景和铭文细节的描述还是印象深刻的，只是这些细节的堆砌，似乎未能最终指向一个宏大或深刻的结论，让人在合上书卷时，留下的是知识的积累，而非思想的震撼。

读完此书，最强烈的印象是那种扑面而来的“史料感”，但这种感觉最终却没有转化为“历史洞察力”。我注意到书中收录了大量的拓片描述、考据图表以及不同版本间的细微差异比对，这部分工作量无疑是巨大的，体现了作者扎实的基础功。然而，这种对细节的痴迷，似乎吞噬了对宏观历史进程的把握。例如，在涉及某一时期石经被损毁或重刻的问题时，作者往往会详细列举各家说法，分析每种说法的可靠性，但在最后，对于“为什么会在那个特定的历史节点发生这种损毁或重刻行为”这个更具历史解释力的核心问题上，回答却显得苍白无力。这让我觉得，这本书更像是一部精美的**石经文献考证目录**，而非一部深入剖析**二十世纪研究史**的专论。如果说二十世纪的研究是围绕着如何理解石经的“意义”而展开的，那么这本书似乎只是将二十世纪的学者们“做了什么”罗列了出来，却未能提炼出他们“为什么这么做”以及他们的工作为我们留下了什么真正需要面对的新问题。总而言之，它是一座堆满了珍贵砖块的工地，但我们期待看到的，是一座已经落成的、具有明确设计理念的知识殿堂。

这本书的阅读体验，很大程度上取决于你对“石经”本身的了解程度。作为一个对历史文字学有一定兴趣的业余爱好者，我本以为可以找到一些深入浅出的解读，帮助我理解那些晦涩的碑文背后的历史语境。然而，这本书的行文风格极其“专业”，充满了只有该领域专家才能理解的术语和内行人才熟知的典故，几乎没有为非专业人士设置任何过渡性的桥梁。这使得阅读过程成了一场持续的“查字典”和“找注释”的苦役。例如，书中频繁引用一些极为冷僻的清代金石学家的观点，但对这些观点的前因后果往往只是寥寥数语带过，读者必须自行去挖掘这些引用的背景。我理解学术著作的严谨性，但一部试图承载“二十世纪研究”的著作，理应肩负起一定的知识传播责任。它更像是一本写给同行看的内部报告，而不是一本面向更广阔学术界的综述性专著。我在试图寻找任何关于“石经”在当时社会生活中扮演的具体角色的探讨时，也感到失望。它更侧重于文字的物理存在和文本的传承，而对于这些承载了儒家经典的石头，在不同朝代是如何被“使用”——例如在科举、祭祀、官方意识形态宣传中的具体作用——的论述，则显得单薄和不足，仿佛这些石头只是孤立地存在于历史的陈列柜中。

我带着一种近乎朝圣般的心情翻开了这本书，毕竟“七朝石经”本身就承载着中华文明数百年间的文字演变和信仰流转，是极其珍贵的文物载体。我期待的是能在这本书中找到一种全新的、跨越时空的解读视角，或许是结合最新的考古技术，或是引入比较宗教学的理论，来剖析这些石刻文字在不同历史阶段的意义嬗变。然而，这本书的叙事方式显得过于保守和传统，它似乎固守在传统的金石学范畴内，对文本的解读也停留在对字义、碑刻年代的考订上，这固然是研究的基础，但对于一本以“专论”为名的著作而言，显然是不够的。例如，在谈及某一朝代的石经与当时政治气候的关联时，作者的论述显得过于谨慎，仿佛生怕触碰到敏感的神经，最终给出的结论总是模棱两可，缺乏足够的论据支撑其大胆的推测。这种“安全”的写法，虽然保证了文本的严谨性，却牺牲了作为学术前沿探索作品所应有的锐气和启发性。对于我个人而言，我更希望看到作者能够跳出历史的窠臼，用更现代的眼光去审视这些古老的文字，探讨它们如何影响了后世的文化心理，而非仅仅停留在“谁在何时刻了什么”的层面。整本书读下来，就像是走过一座保存完好的古代宫殿，建筑结构精美绝伦，但里面却少了一盏能够照亮黑暗角落的现代探照灯，让人只能依稀辨认轮廓。

说实话，这本书的学术野心是显而易见的，光看这个厚度就能感受到作者倾注的心血。我尝试从方法论的角度去理解作者的意图，看他是否尝试建立一套独有的研究框架来解析石经这一复合型文化遗产。但遗憾的是，在阅读过程中，我发现作者在不同章节间，似乎采用了好几种不同的研究范式，有的部分像是严格的文献考据，有的部分又略带文化史的色彩，而另一些地方则显得像是对前人研究成果的梳理报告。这种方法论上的不统一，导致全书的论证力度忽强忽弱，就像一支乐队，各声部的乐器音色和节奏都没有完全协调起来。最令人困惑的是，书名中提到的“七朝”，这七个朝代的选择标准是什么？作者是否有明确的论证来界定为何是这七个朝代而非其他？如果这个“七朝”的框架是全书分析的基石，那么对这一框架的构建逻辑的阐述，理应比对具体石经内容的阐述更为详尽和有力。我找不到一个明确的章节来解释这个时间跨度的选择，这让我对全书的整体结构产生了根本性的疑问：它究竟是在探讨“七朝”这个概念的特殊性，还是仅仅将这七个朝代的石经作为样本进行独立分析？这种悬而未决的状态，让读者在试图构建知识体系时感到无所适从。