The Sino-Japanese War of 1894-1895

出版者:Cambridge University Press

作者:S. C. M. Paine

页数:428

出版时间:2002-11-18

价格:USD 59.00

装帧:Hardcover

isbn号码:9780521817141

具体描述

This book examines the Sino-Japanese War of 1894-5, a significant event in world history virtually ignored in Western literature. Japan so rapidly defeated China that citizens of Europe suddenly perceived Japan, not only as the dominant power of Asia, but also as a key international player. Western disgust with Chinese military performance led to their rapidly growing intrusions on Chinese sovereignty while Japan soon became an ally of the ruling superpower, Great Britain. To the present day, China is still struggling to reverse the judgment of this war and restore its regional dominance.

用户评价

我被书中对“信息不对称”和“宣传战”的分析深深吸引。作者在讲述这场战争时，不仅关注了战场上的厮杀，更深入地探讨了双方是如何通过宣传来塑造公众舆论，以及这种宣传是如何影响战争进程的。书中描述了日本政府是如何有组织地进行新闻宣传，利用各种媒体来营造对己方有利的国际和国内舆论，并以此来为战争争取支持。同时，作者也揭示了清朝在信息传播方面的落后，以及其 propaganda 力量的不足。这种信息不对称，不仅仅体现在战场上的情报获取，更体现在对国际社会和自身民众的认知塑造上。我发现，在19世纪末，就已经存在着我们今天所说的“信息战”的雏形。这本书让我认识到，在现代战争中，信息的重要性不亚于武器的威力，有效的宣传和信息控制，能够极大地影响战争的走向和最终结果。它是一堂关于信息时代战争的生动启示。

这本书最让我感到震撼的是它对“历史的镜鉴意义”的探讨。作者并没有把1894-1895年的中日战争仅仅当作一段尘封的往事，而是试图从中提炼出对当今世界具有普遍意义的教训。书中通过对这场战争的起因、过程和结果的分析，揭示了国家之间力量对比的变化、地缘政治的角力、以及民族主义的兴起等历史规律。作者提醒我们，历史并非简单的循环，但其中蕴含的逻辑和教训却是值得我们反复咀嚼和反思的。例如，书中对日本明治维新后崛起路径的分析，以及对清朝改革失败原因的探讨，都能够为当今世界各国在发展和改革过程中提供深刻的启示。我尤其喜欢书中关于“警惕大国崛起带来的风险”的论述，这对于理解当前国际关系的发展具有重要的现实意义。这本书让我明白，历史的价值不仅仅在于了解过去，更在于能够从中汲取智慧，更好地理解和应对当下，并塑造更美好的未来。它是一本具有深刻哲学思考的历史著作。

这本书最让我印象深刻的是它对战争“人性”层面的刻画。作者并没有将参战的士兵和将领仅仅视为历史的棋子，而是试图去理解他们的情感、动机和挣扎。我看到书中描绘了日军士兵在异国他乡的思乡之情，以及他们面对死亡的恐惧和勇气。同样，我也看到了清朝士兵在绝望中的挣扎，以及他们面对国破家亡时的悲愤。作者通过大量的个人故事和轶事，让这些历史人物变得鲜活起来，也让战争的残酷和无情更加直观地呈现在读者面前。尤其是书中关于旅顺大屠杀的描写，虽然令人不忍卒读，但却真实地反映了战争最黑暗的一面。它提醒我们，战争不仅仅是数字和战略，更是无数生命的消逝和无数家庭的破碎。作者并没有回避这些令人痛苦的细节，而是选择用一种客观而富有同情心的方式来呈现它们，这使得这本书具有了一种深刻的人文关怀。它让我们在审视历史事件的同时，也反思战争对人类心灵造成的创伤，以及我们应该如何去铭记和反思历史，以避免悲剧的重演。这本书让我对战争的理解，从宏观的战略层面，深入到了微观的个体生命体验。

从一个完全不同的角度来看，这本书给我的感觉是，它提供了一个极其详尽的“案例研究”，专门聚焦于1894-1895年的中日战争。作者似乎花了大量的精力去梳理和整合来自不同来源的史料，包括官方记录、私人信件、军事报告，甚至是当时的报刊文章。我被书中那些令人惊叹的细节所震撼，比如对日军登陆地点选择的理由分析，对清军北洋水师各舰艇性能的对比，以及对各级将领在关键时刻的决策过程的还原。作者似乎试图为读者呈现一个“零距离”的战争体验，让你能够理解那些决策者们所面临的压力和挑战。此外，本书对这场战争的国际背景的描绘也相当精彩。它不仅仅是中日两国之间的冲突，更是当时世界大国博弈的缩影。俄国、英国、法国等列强的态度和行动，都对战争的走向产生了重要的影响。作者通过对这些国际因素的深入分析，让我们看到，历史的进程往往是多种力量交织作用的结果，而不是简单地由几个国家的意志所决定。我尤其喜欢书中关于战争结束后，各国对中国和日本的赔款和割地谈判的描述，这部分内容揭示了当时国际政治的残酷现实，也预示着未来东亚地区权力格局的重大变化。这本书让我看到了历史的另一面，一个充满了复杂算计和利益交换的层面。

这本书带给我的是一种对“历史的韧性”的全新认识。作者通过详尽的史料和深入的分析，展示了1894-1895年的中日战争是如何深刻地改变了东亚地区的面貌，但同时，我也看到了这种改变并非一成不变，而是充满了复杂性和多重影响。书中对于战争结束后，日本虽然获胜，但其内部也并非一片歌舞升平，而是面临着巨大的国内挑战。同样，清朝虽然战败，但其内部也在孕育着新的变革力量，为后来的辛亥革命埋下了伏笔。作者并没有将历史简单地描绘成非黑即白，而是展现了事件的多面性和连续性。它让我理解到，历史是一个动态发展的过程，每一次重大事件的发生，都会产生一系列连锁反应，而这些反应又会塑造未来的走向。这本书没有给我一个简单的“结局”，而是让我看到一个更广阔的历史图景，一个充满了未尽的讨论和持续的演变。它让我对历史保持一种开放的心态，并且认识到，每一个历史事件都值得我们从多个角度去深入探究。

从一个更宏观的视角来看，这本书是一次关于“帝国衰落与崛起”的深刻剖析。作者巧妙地将1894-1895年的中日战争置于19世纪末全球政治经济格局的大背景下，清晰地展示了清朝这个曾经的东方巨人的衰落，以及日本这个新兴亚洲强国的崛起。书中对清朝政治体制的腐朽、军事力量的落后、以及社会思想的保守进行了深刻的批判，同时也对日本明治维新以来在政治、经济、军事、文化等各个方面所取得的巨大成就进行了详细的介绍。作者通过对比，生动地展现了两个国家在现代化进程中的巨大差异，以及这种差异如何最终导致了战争的结局。我尤其欣赏书中对双方“国家意识”的对比分析。日本在经历了明治维新后，成功地建立起了一种强大的民族认同感和国家凝聚力，而清朝则仍然沉溺于传统的“天朝上国”的幻想中，缺乏应对现代挑战的紧迫感和危机感。这本书让我深刻理解了，一个国家能否在国际舞台上立足，不仅仅取决于其军事力量，更取决于其内在的活力、改革的决心以及国民的团结。它是一部关于历史选择和国家命运的警示录。

这本书最令我惊叹的是其对战争细节的考证和还原。作者似乎是一位极其严谨的历史学家，他运用了大量的第一手资料，包括当时各国政府的档案、军队的作战记录、海军的航海日志，甚至还包括了大量参与者的回忆录和私人信件。我被书中那些细致入微的描述所折服，比如对马尾海战中各舰艇的火力配置、射击角度、弹药消耗的精确记录，以及对旅顺攻城战中日军突破清军防线的具体战术的讲解。作者不仅描绘了宏观的战役进程，还深入到了战术层面，让我们能够清晰地看到每一个关键决策是如何做出的，以及这些决策是如何影响战局的。更重要的是，作者在考证的过程中，也揭示了一些之前被掩盖或被误读的历史事件。他用严谨的逻辑和充足的证据，修正了一些长期存在的历史谬误，这使得这本书具有了极高的学术价值。阅读这本书，就像是在和历史学家一起进行考古挖掘，每一次的发现都充满了惊喜和震撼。它让我看到了历史的真实面貌，一个充满细节和复杂性的图景。

当翻开这本书，我立刻被深深吸引住了。作者以一种近乎史诗般的叙事方式，将我带回了那个风起云涌的甲午海战年代。这本书并没有简单地罗列战役的细节，而是深入剖析了导致这场战争爆发的深层原因。从明治维新后日本的扩张野心，到清朝末年摇摇欲坠的统治，再到国际局势的复杂博弈，作者层层剥茧，将一幅宏大的历史画卷徐徐展开。我尤其欣赏书中对双方战略部署的细致描绘，无论是日本海军在黄海的奇袭，还是陆军在平壤的推进，都仿佛呈现在眼前。更令人震撼的是，作者并没有回避这场战争对双方民族心理造成的深远影响。日本的崛起与自信，以及清朝的屈辱与反思，都被刻画得淋漓尽致。阅读过程中，我数次停下来，沉思历史的必然与偶然，以及这场战争在中国近代史上的转折意义。这本书不仅是一部战争史，更是一部关于国家命运、民族觉醒以及国际力量对比演变的深刻解读。它让我对那个时代的中国有了更全面的认识，也对今天我们所处的国际格局有了更深刻的理解。作者的文笔流畅而富有感染力，字里行间充满了对历史人物命运的关怀，以及对历史进程的深刻洞察。读完这本书，我感到自己仿佛经历了一场穿越时空的思想洗礼，对历史的敬畏之心油然而生。

我发现这本书提供了一个非常独特的视角来理解这场战争——从“战略误判”的角度。作者深入分析了清朝决策者在战争前和战争中一系列战略上的失误，以及这些失误是如何一步步将清朝推向深渊的。书中对北洋水师的战略定位、对日本军事力量的低估、以及对国际形势的错误判断，都进行了深刻的剖析。作者认为，清朝的统治者并没有真正认识到日本已经成为一个具有现代军事力量的国家，他们仍然沉溺于“以夷制夷”的幻想，并且对自身的军事实力过于自信。与之相对的是，作者也分析了日本方面是如何准确地把握了战略机遇，并且制定了精准的战略目标。从进攻朝鲜到摧毁北洋水师，日本的战略规划都显得十分清晰和有效。这本书让我认识到，战争的胜负不仅仅取决于武器的先进程度，更取决于战略的制定和执行。错误的战略决策，即使拥有强大的力量，也可能导致最终的失败。它是一堂关于战略思维的生动课程，让我深刻体会到“知己知彼，百战不殆”的古训。

这本书让我对“国家转型”这个概念有了更深刻的理解。作者将1894-1895年的中日战争视为中国近代史上一次至关重要的“转型”节点。书中详尽地描述了战争给清朝带来的巨大冲击，从军事上的惨败，到政治上的动荡，再到思想上的觉醒。作者认为，这场战争迫使清朝统治者不得不开始反思自身的改革措施，并开始引进西方的技术和制度。虽然改革的过程充满了阻碍和反复，但这场战争无疑是推动中国走向现代化的重要催化剂。同时，书中也描绘了日本是如何通过这场战争，实现了其民族国家的崛起，并开始在全球舞台上扮演更重要的角色。作者通过对比，让我看到了不同国家在面临现代化挑战时所采取的不同路径，以及这些路径所带来的不同结果。这本书让我认识到，国家转型是一个复杂而漫长的过程，它需要政治意愿、社会共识、以及外部环境等多方面的配合。它是一部关于国家命运抉择的深刻案例分析。

根本不知道作者在分析啥。。。 她说是perceptions 但是全书她都试图对战争过程 决策 等 历史现实做分析。但如果要分析后者，她又很少使用 档案或其他直接记录，完全凭借当时的新闻报道和一些二手研究。 她对战争成败的分析基本是复制当时新闻报道的分析。看完之后你会觉得 Cambridge U.P. 是不是就是写够字数就给出版。。。 居然还是她的第二本书。。。 这种骗人的货 也不知道怎么评上的 endowed professor。。。比如第九章完全就是 毫无相关的 incoherent babbling，此章最后一段还说失败源于东方文化是essentialist，而非rational, universialist。。。 Hello！！！ 你的approach 就是前者呀! 。。。

山县友朋在1983年就说过：“Neither China nor Korea is our enemy; it is Britain, France, Russia。”可惜一打仗就他最冒进。战争及对战争的各种感情——向往、畏缩等——都能使人变得非常蠢。

根本不知道作者在分析啥。。。 她说是perceptions 但是全书她都试图对战争过程 决策 等 历史现实做分析。但如果要分析后者，她又很少使用 档案或其他直接记录，完全凭借当时的新闻报道和一些二手研究。 她对战争成败的分析基本是复制当时新闻报道的分析。看完之后你会觉得 Cambridge U.P. 是不是就是写够字数就给出版。。。 居然还是她的第二本书。。。 这种骗人的货 也不知道怎么评上的 endowed professor。。。比如第九章完全就是 毫无相关的 incoherent babbling，此章最后一段还说失败源于东方文化是essentialist，而非rational, universialist。。。 Hello！！！ 你的approach 就是前者呀! 。。。

山县友朋在1983年就说过：“Neither China nor Korea is our enemy; it is Britain, France, Russia。”可惜一打仗就他最冒进。战争及对战争的各种感情——向往、畏缩等——都能使人变得非常蠢。

根本不知道作者在分析啥。。。 她说是perceptions 但是全书她都试图对战争过程 决策 等 历史现实做分析。但如果要分析后者，她又很少使用 档案或其他直接记录，完全凭借当时的新闻报道和一些二手研究。 她对战争成败的分析基本是复制当时新闻报道的分析。看完之后你会觉得 Cambridge U.P. 是不是就是写够字数就给出版。。。 居然还是她的第二本书。。。 这种骗人的货 也不知道怎么评上的 endowed professor。。。比如第九章完全就是 毫无相关的 incoherent babbling，此章最后一段还说失败源于东方文化是essentialist，而非rational, universialist。。。 Hello！！！ 你的approach 就是前者呀! 。。。