“哥白尼式”的革命

徐友渔，1947年生，成都人。当代著名学人，著述甚丰，多有好评。《“哥白尼式”的革命》在1995年获金岳霖学术奖。

出版者:三联书店上海分店

作者:徐友渔

页数:396

出版时间:1994

价格:15.85

isbn号码:9787542607478

丛书系列:上海三联文库·学术系列

图书标签:语言哲学哲学徐友渔语言学西方哲学徐友漁語言哲鞋0

承接 住宅 自建房 室内改造 装修设计 免费咨询 QQ：624617358 一级注册建筑师 亲自为您回答、经验丰富，价格亲民。无论项目大小，都全力服务。期待合作，欢迎咨询！QQ：624617358

读后感

王有礼 2010年，整个中国学界对学术剽窃问题有不少讨论。但这场讨论有着明显的缺陷：首先，除了美国学者白露和中国学者同俊子等少数作者说明了他们对于抄袭或剽窃的界定，大多数讨论是在没有清晰界定剽窃标准的前提下进行的。例如，讨论中出现的“参见式抄袭”、“注释式剽窃...

王有礼 2010年，整个中国学界对学术剽窃问题有不少讨论。但这场讨论有着明显的缺陷：首先，除了美国学者白露和中国学者同俊子等少数作者说明了他们对于抄袭或剽窃的界定，大多数讨论是在没有清晰界定剽窃标准的前提下进行的。例如，讨论中出现的“参见式抄袭”、“注释式剽窃...

王有礼 2010年，整个中国学界对学术剽窃问题有不少讨论。但这场讨论有着明显的缺陷：首先，除了美国学者白露和中国学者同俊子等少数作者说明了他们对于抄袭或剽窃的界定，大多数讨论是在没有清晰界定剽窃标准的前提下进行的。例如，讨论中出现的“参见式抄袭”、“注释式剽窃...

王有礼 2010年，整个中国学界对学术剽窃问题有不少讨论。但这场讨论有着明显的缺陷：首先，除了美国学者白露和中国学者同俊子等少数作者说明了他们对于抄袭或剽窃的界定，大多数讨论是在没有清晰界定剽窃标准的前提下进行的。例如，讨论中出现的“参见式抄袭”、“注释式剽窃...

王有礼 2010年，整个中国学界对学术剽窃问题有不少讨论。但这场讨论有着明显的缺陷：首先，除了美国学者白露和中国学者同俊子等少数作者说明了他们对于抄袭或剽窃的界定，大多数讨论是在没有清晰界定剽窃标准的前提下进行的。例如，讨论中出现的“参见式抄袭”、“注释式剽窃...

用户评价

我的语言哲学入门书，讲的很全面很细致，想买本收藏来着，孔网上卖的太贵了。。。

徐友渔出版于二十年前的《“哥白尼式”的革命——哲学中的语言转向》一书，曾对中国的分析哲学研究产生过较大的影响。在今天看来，尽管此书中一些观点，在理解方面有误。但总体而言，这本书有两个明显的优点：一是作者尝试用比较严格的论证方式，对主流的理论提出批评；二是用分析性的语言写作，文风平实。

徐友渔出版于二十年前的《“哥白尼式”的革命——哲学中的语言转向》一书，曾对中国的分析哲学研究产生过较大的影响。在今天看来，尽管此书中一些观点，在理解方面有误。但总体而言，这本书有两个明显的优点：一是作者尝试用比较严格的论证方式，对主流的理论提出批评；二是用分析性的语言写作，文风平实。

徐友渔出版于二十年前的《“哥白尼式”的革命——哲学中的语言转向》一书，曾对中国的分析哲学研究产生过较大的影响。在今天看来，尽管此书中一些观点，在理解方面有误。但总体而言，这本书有两个明显的优点：一是作者尝试用比较严格的论证方式，对主流的理论提出批评；二是用分析性的语言写作，文风平实。

徐友渔出版于二十年前的《“哥白尼式”的革命——哲学中的语言转向》一书，曾对中国的分析哲学研究产生过较大的影响。在今天看来，尽管此书中一些观点，在理解方面有误。但总体而言，这本书有两个明显的优点：一是作者尝试用比较严格的论证方式，对主流的理论提出批评；二是用分析性的语言写作，文风平实。