上博等楚簡戰國逸書縱橫覽

出版者:中西書局

作者:顧史考（Scott Cook）

页数:0

出版时间:2018-11

价格:136.00

装帧:精装

isbn号码:9787547514559

具体描述

本書爲漢學家顧史考教授的個人學術論文自選集，圍繞上博簡、郭店簡、清華簡等戰國竹簡展開研究，按主題彙編爲“上博韻文集釋三種及楚地韻文探析”、“郭店、清華及慈利竹書雜考”、“文字釋讀篇”及“出土竹本文獻餘論”四部分，涉及字詞考釋、竹簡編聯、篇章解析、文獻流傳等內容，提出的創見與採用的研究方法都具有很高的學術價值，爲讀者深入理解相關出土文獻提供助益。

作者简介

顧史考（Scott Cook），1964年10月生於美國底特律市。美國密歇根大學中文博士，耶魯－新加坡國立大學學院（Yale–NUS College）陳振傳漢學研究教授，兼任歷史專業主任。主要研究方向爲先秦文獻及思想史，著有《郭店楚簡先秦儒書宏微觀》（臺灣學生書局，2006年；再版：上海古籍出版社，2012年）及《郭店楚簡綜合研究與英譯》（The Bamboo Texts of Guodian: A Study and Complete Translation, Vols. Ⅰ & Ⅱ，康奈爾大學東亞系列出版社，2012年）。另在中、英文期刊發表學術論文數十篇。

目录信息

目　　次
序言…………………………………………………………………………… １
上博韻文集釋三種及楚地韻文探析………………………………………… １
上博竹書《三德》篇逐章淺釋…………………………………………… ３
上博五《三德》篇與諸子對讀………………………………………… ５３
上博楚簡《用曰》章解………………………………………………… ９２
上博簡《凡物流形》試解……………………………………………… １４６
楚簡韻文分類探析…………………………………………………… ２０１
郭店、清華及慈利竹書雜考……………………………………………… ２６５
郭店楚簡《尊德義》篇簡序新案……………………………………… ２６７
清華簡《周公之琴舞》及《周頌》之形成試探………………………… ２９８
慈利楚簡《齊語》簡及佚文零釋（存目）……………………………… ３１５
清華竹簡五《湯在啻門》劄記………………………………………… ３１７
文字釋讀篇………………………………………………………………… ３２５
楚文“唬”字之雙重用法：說“競公‘痼’”及苗民“五‘號’之刑”…… ３２７
“矵”字讀法試解……………………………………………………… ３３７
楚簡“乁（及）”字文例試解…………………………………………… ３４８
楚簡“犀”字試讀……………………………………………………… ３６７
出土竹本文獻餘論………………………………………………………… ３７７
漢代今古文之辯形成過程管窺……………………………………… ３７９
以戰國竹書重讀《古書通例》………………………………………… ４０８
從出土文獻看先秦版本間的關係：以齊景公病久的故事爲例…… ４３３
· · · · · · (收起)

读后感

顾先生做编联比较厉害（《凡物流形》《尊德义》，以及上一本论文集里的《语丛四》），传世文献问题以及文本演变梳理也较好，清晰流畅。 但考释就一般，“文字释读篇”则几无可取，行文也拖沓，游移不定。 又，在通常用“应”或“当”的地方，作者习惯用“该”，其他人似乎不这...

顾先生做编联比较厉害（《凡物流形》《尊德义》，以及上一本论文集里的《语丛四》），传世文献问题以及文本演变梳理也较好，清晰流畅。 但考释就一般，“文字释读篇”则几无可取，行文也拖沓，游移不定。 又，在通常用“应”或“当”的地方，作者习惯用“该”，其他人似乎不这...

顾先生做编联比较厉害（《凡物流形》《尊德义》，以及上一本论文集里的《语丛四》），传世文献问题以及文本演变梳理也较好，清晰流畅。 但考释就一般，“文字释读篇”则几无可取，行文也拖沓，游移不定。 又，在通常用“应”或“当”的地方，作者习惯用“该”，其他人似乎不这...

顾先生做编联比较厉害（《凡物流形》《尊德义》，以及上一本论文集里的《语丛四》），传世文献问题以及文本演变梳理也较好，清晰流畅。 但考释就一般，“文字释读篇”则几无可取，行文也拖沓，游移不定。 又，在通常用“应”或“当”的地方，作者习惯用“该”，其他人似乎不这...

顾先生做编联比较厉害（《凡物流形》《尊德义》，以及上一本论文集里的《语丛四》），传世文献问题以及文本演变梳理也较好，清晰流畅。 但考释就一般，“文字释读篇”则几无可取，行文也拖沓，游移不定。 又，在通常用“应”或“当”的地方，作者习惯用“该”，其他人似乎不这...

用户评价

从学术整理的角度来看，这本书的难度系数非常高，但其贡献是毋庸置疑的。对于研究先秦文献的学者来说，它无疑提供了一个极其可靠的“底本”。我特别关注了书中对楚系和秦系竹简的综合对比部分。过去我们研究秦汉思想，往往侧重于秦文化本身的影响，但上博简的出现，极大地丰富了我们对楚地文化圈层在思想传播中的作用的认识。书中的对比章节，详细列举了在描述“天命”或“德治”观念时，楚简文本与传世文献在用词习惯上的显著差异。这些差异并非孤立的文字现象，而是反映了不同地域在同一核心思想体系下所产生的文化变异。每一次这样的比较，都像是在地图上重新标注了一个重要的文化交汇点。虽然阅读过程中，我需要频繁地查阅附录中的字形参照表，以确认某些生僻字的结构变化，但这恰恰是一种沉浸式的学习体验。它强迫你必须以一种“古人”的视角去理解文字的生成和演变，而不是被现代规范所束缚。这本书的价值，正在于其对这种“文化边界”的细致勾勒。

说实话，这本书的装帧和排版设计颇有些“老派”的学问味道，但正是这种朴实无华，反而衬托出内容的厚重。我是在一个安静的午后，泡了一壶浓茶，才敢真正开始啃这本“大部头”。让我印象深刻的是它在梳理“纵横家”部分材料时的那种系统性。我们通常对苏秦、张仪的印象大多来自《史记》那种文学化的叙事，但通过这些简牍中还原出来的外交策略、游说辞令的实际文本，我才发现，真正的纵横术远比我们想象的要精妙和复杂得多。书中对于“合纵连横”背后的权力博弈逻辑，有着非常深入的剖析，它不再是简单的“讲故事”，而是呈现出一种近乎“博弈论”的模型。特别是作者对某些关键动词的考证，比如将一个常被误读为“劝说”的词汇，在结合具体情境后，释读为带有强烈“胁迫”意味的“促成”，这直接改变了对某些外交事件性质的判断。这种层层递进的考据工作，体现了研究团队深厚的古文字功底和对历史语境的敏感度。这本书不是拿来随便翻翻的休闲读物，它要求读者具备一定的古文基础和对先秦历史脉络的基本认知，但对于真正想深入理解那个“百家争鸣”时代运作机制的人来说，它简直就是一幅高清的路线图。

这本《上博等楚簡戰國逸書縱橫覽》真是让人眼前一亮，尤其是对于我这种对先秦文献和战国思想史略有涉猎的业余爱好者来说。初翻这本书，最直观的感受就是那种扑面而来的学术气息和严谨态度。它不像一些普及读物那样试图将复杂的概念简单化，而是扎扎实实地围绕出土竹简的整理、释读和比对展开工作。我记得特别清楚，其中关于某几篇佚文中对“义利之辨”的论述，作者群通过对不同竹简残片的细致拼接和上下文的交叉验证，竟然还原出了一个比传统记载更为 nuanced 的早期儒家或稷下学派的观点。那种如同考古现场亲手剥离泥土、辨认残片的激动感，隔着印刷品也能被清晰地传递过来。尤其欣赏的是，书中在引用原文时，对不同版本的异文进行了详尽的对比和标注，并且对某些难以确定的字词，会引用当代顶尖学者的不同见解，提供了一个非常开放而又不失批判性的研究平台。读起来虽然需要投入相当的精力去跟上作者的逻辑链条，但一旦进入状态，那种穿越时空与先秦智者直接对话的体验，是其他任何二手资料都无法替代的。这本书无疑是研究战国思想史，特别是楚简新材料融入学界后的一个重要里程碑，它不仅仅是文献的汇编，更是思想的梳理和重构。

这本书的视野之广，远超乎我最初的预期。它不仅关注了我们熟知的儒墨道法等显学，更大量的篇幅投入到了那些在传统史书中几乎销声匿迹的“边缘流派”的文献重建上。比如，书中对一些涉及“阴阳五行”与“政治哲学”结合的简文的解读，提供了许多令人耳目一新的观点。它不再将阴阳家视为一种纯粹的迷信或术数，而是展示了他们在战国后期如何试图将宇宙论和政治伦理紧密结合起来，为君主的统治提供一种“自然法则”的合法性论证。这种跨学科的视野，让整个战国思想图景变得更加立体和复杂。阅读时，我感觉到作者们并非仅仅满足于“这是什么字”，而是深入探究“他们为什么这么想”以及“这种思想是如何在当时的权力结构中发挥作用的”。这种对思想与权力动态关系的关注，使得全书充满了历史的张力。对于渴望了解先秦思想全貌的读者而言，这本书提供了一个极其丰富、充满细节且充满挑战性的入口。它不仅仅是一部学术工具书，更是一扇通往那个复杂、多声部思想世界的坚实之门。

这本书给我带来的最大启发，在于它打破了传统典籍对“士”阶层的刻板印象。读完关于那些被称为“说客”或“策士”的材料后，我发现他们远非教科书上描绘的那种唯利是图的投机者。书中收录的几篇探讨“大丈夫之行”的简文，展现了这些游说之士在个人抱负与现实处境之间的巨大张力。例如，有一篇简文中，一个策士在极力劝谏君主采纳某一策略后，用近乎悲怆的口吻描述了自己内心的煎熬——他既要完成使命，又深知此举可能带来的巨大风险，甚至牵连性命。这种细腻的情感流露，让人感到无比真实。它让我们看到，在那个血与火的时代，知识分子的生存状态是多么的艰难而富有戏剧性。这本书并非只是冰冷的文献整理，它通过对原始文本的细致还原，重新“激活”了这些沉睡千年的思想者。阅读过程中，我常常会停下来思考，如果我身处那个时代，面对简牍中展现的那些抉择，我会如何应对？这种强烈的代入感和历史共情，是任何纯粹的理论分析都难以达到的效果。