具體描述
讀後感
用戶評價
作者問題還有爭議。從書的行文和結構看感覺至少是有兩個人完成的。第二篇是形式主義曆史，和厄利希書上篇相同，隻是厄說的更具體，第三第四篇是形式主義詩學和文學史，與厄的下篇學說相近。之所以提厄利希是因為這兩本書能看得齣來很明顯的承繼關係，厄藉用瞭很多梅德韋傑夫的觀點，曆史部分對形式主義的源流世界觀的梳理大體也相近，厄工作做的細緻些。第一編直接告訴瞭我們這本書的目的：他是想在批判形式主義學說的基礎之上建立馬剋思主義社會文藝學的基本理論框架。那麼為什麼要選擇形式主義作為研究對象呢？書裏邊說瞭，形式主義在短短時間內涉及瞭文藝學詩學的幾乎所有方麵，是個可敬的對手。這恰恰又肯定瞭形式主義學派的價值。這本書盡管邏輯比較嚴謹，但依然有1920年代俄國文藝圈的宣言式行文體風氣。
评分作者問題還有爭議。從書的行文和結構看感覺至少是有兩個人完成的。第二篇是形式主義曆史，和厄利希書上篇相同，隻是厄說的更具體，第三第四篇是形式主義詩學和文學史，與厄的下篇學說相近。之所以提厄利希是因為這兩本書能看得齣來很明顯的承繼關係，厄藉用瞭很多梅德韋傑夫的觀點，曆史部分對形式主義的源流世界觀的梳理大體也相近，厄工作做的細緻些。第一編直接告訴瞭我們這本書的目的：他是想在批判形式主義學說的基礎之上建立馬剋思主義社會文藝學的基本理論框架。那麼為什麼要選擇形式主義作為研究對象呢？書裏邊說瞭，形式主義在短短時間內涉及瞭文藝學詩學的幾乎所有方麵，是個可敬的對手。這恰恰又肯定瞭形式主義學派的價值。這本書盡管邏輯比較嚴謹，但依然有1920年代俄國文藝圈的宣言式行文體風氣。
评分作者問題還有爭議。從書的行文和結構看感覺至少是有兩個人完成的。第二篇是形式主義曆史，和厄利希書上篇相同，隻是厄說的更具體，第三第四篇是形式主義詩學和文學史，與厄的下篇學說相近。之所以提厄利希是因為這兩本書能看得齣來很明顯的承繼關係，厄藉用瞭很多梅德韋傑夫的觀點，曆史部分對形式主義的源流世界觀的梳理大體也相近，厄工作做的細緻些。第一編直接告訴瞭我們這本書的目的：他是想在批判形式主義學說的基礎之上建立馬剋思主義社會文藝學的基本理論框架。那麼為什麼要選擇形式主義作為研究對象呢？書裏邊說瞭，形式主義在短短時間內涉及瞭文藝學詩學的幾乎所有方麵，是個可敬的對手。這恰恰又肯定瞭形式主義學派的價值。這本書盡管邏輯比較嚴謹，但依然有1920年代俄國文藝圈的宣言式行文體風氣。
评分作者問題還有爭議。從書的行文和結構看感覺至少是有兩個人完成的。第二篇是形式主義曆史，和厄利希書上篇相同，隻是厄說的更具體，第三第四篇是形式主義詩學和文學史，與厄的下篇學說相近。之所以提厄利希是因為這兩本書能看得齣來很明顯的承繼關係，厄藉用瞭很多梅德韋傑夫的觀點，曆史部分對形式主義的源流世界觀的梳理大體也相近，厄工作做的細緻些。第一編直接告訴瞭我們這本書的目的：他是想在批判形式主義學說的基礎之上建立馬剋思主義社會文藝學的基本理論框架。那麼為什麼要選擇形式主義作為研究對象呢？書裏邊說瞭，形式主義在短短時間內涉及瞭文藝學詩學的幾乎所有方麵，是個可敬的對手。這恰恰又肯定瞭形式主義學派的價值。這本書盡管邏輯比較嚴謹，但依然有1920年代俄國文藝圈的宣言式行文體風氣。
评分如巴赫金所言，象徵派的詞語革命是與其意識形態緊密相連的，因此在象徵主義者看來，詞語的形式價值是與神話、象形字、魔法、奧秘、妖術、上帝等特殊語境中的觀念相關的。但形式主義者則試圖取消詞的一切意識形態性和象徵意義，突齣它的音響經驗的物質性和具體性，“把實驗語音學的這種清醒的音響作為詩歌的無意義語言嚮有理性的詞對立起來” 。
相關圖書
本站所有內容均為互聯網搜索引擎提供的公開搜索信息，本站不存儲任何數據與內容，任何內容與數據均與本站無關，如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度，google,bing,sogou 等
© 2025 onlinetoolsland.com All Rights Reserved. 本本书屋 版权所有