西学东渐与中国高等教育近代化

出版者:厦门大学出版社

作者:朱国仁

页数:267

出版时间:1996

价格:10.00

装帧:平装

isbn号码:9787561512166

具体描述

主要探讨问题是：中国高等教育近代化是不是就是“西方化”？它同中国的传统文化以及“官学”、“书院”等近代以前的“高等教育”有无联系?它同中国近代的文化变迁是什么关系?中国高等教育近代化是成功的还是失败呢?在近代化过程中有哪些经验教训可以为当今进行中国高等教育现代化建设提供借鉴?

作者简介

朱国仁，男，汉族，1964年8月出生于河南省上蔡县，1986年毕业于河南大学教育系，同年考取该校研究生，获得教育学硕士学位后，留校任教。1992年考入厦门大学高等教育科学研究所，师从著名教育学家潘懋元教授，后获高等教育学专业博士学位。1995年进入北京师范大学教育学博士后流动站，成为中国大陆招收的第一位教育学博士后。1997年到国家行政学院工作至今。主要研究方向是高等教育理论教育政策。至今已在《教育研究》、《高等教育研究》、《国外社会科学》等各类学术刊物上发表论文80余篇。已出版个人专著3部、合著6部。先后承担或参与国家及省部级科研项目10余项。曾获得中国高等教育学会优秀论文一等奖等。主要代表有《西学东渐与中国高等教育近代化》、《高等教育科学发展研究》、《高等学校职能论》等。

读后感

朱国仁的《西学东渐与中国高等教育近代化》这本书从西学东渐人手，目的还在于以近代中国文化的变迁为线索，理出中国近代高等教育产生、变革与发展的头绪，展示中国高等教育近代化的全景，然后予以比较、总结、评价。前事不忘，后事之师。中国现代高等教育与近代高等教育无论...

朱国仁的《西学东渐与中国高等教育近代化》这本书从西学东渐人手，目的还在于以近代中国文化的变迁为线索，理出中国近代高等教育产生、变革与发展的头绪，展示中国高等教育近代化的全景，然后予以比较、总结、评价。前事不忘，后事之师。中国现代高等教育与近代高等教育无论...

朱国仁的《西学东渐与中国高等教育近代化》这本书从西学东渐人手，目的还在于以近代中国文化的变迁为线索，理出中国近代高等教育产生、变革与发展的头绪，展示中国高等教育近代化的全景，然后予以比较、总结、评价。前事不忘，后事之师。中国现代高等教育与近代高等教育无论...

朱国仁的《西学东渐与中国高等教育近代化》这本书从西学东渐人手，目的还在于以近代中国文化的变迁为线索，理出中国近代高等教育产生、变革与发展的头绪，展示中国高等教育近代化的全景，然后予以比较、总结、评价。前事不忘，后事之师。中国现代高等教育与近代高等教育无论...

朱国仁的《西学东渐与中国高等教育近代化》这本书从西学东渐人手，目的还在于以近代中国文化的变迁为线索，理出中国近代高等教育产生、变革与发展的头绪，展示中国高等教育近代化的全景，然后予以比较、总结、评价。前事不忘，后事之师。中国现代高等教育与近代高等教育无论...

用户评价

这本书带给我的，是一种对“近代性”生成过程的深刻洞察。我一直对“何为近代”感到好奇，而这本书通过“西学东渐”这一视角，为我揭示了中国近代高等教育如何孕育而生，并由此催生了中国社会的方方面面。作者在书中对“制度移植”与“本土化”的辩证关系，进行了非常细致的论述。我读到书中，关于西方大学的制度，如学分制、考试制度、教授治校等，如何被引入中国，并在这个过程中，如何与中国的社会结构、文化传统发生碰撞，并最终演化出具有中国特色的高等教育模式。例如，西方大学的独立性，在中国社会背景下，如何受到政府的管控和影响；西方学术研究的自由度，在中国社会转型时期，又如何与政治需求、意识形态相纠葛。我尤其欣赏书中对“人才培养”这一核心功能的探讨。从培养官员、士大夫，到培养工程师、科学家，再到培养具有批判精神的知识分子，这一转变，反映了中国社会对人才需求的变化，也反映了高等教育在国家发展中的角色定位的转变。书中对不同历史时期，教育目标、培养模式的演变，让我看到了中国社会从传统农业社会向现代工业社会转型过程中，高等教育所扮演的关键角色。它不仅仅是知识的传播者，更是社会变革的推动者，是新思想、新人才的孵化器。这本书让我明白，一个国家教育体系的近代化，是一个复杂而艰巨的系统工程，它涉及到制度、思想、人才、文化等诸多层面，并且需要不断地适应社会发展的需求，进行自我革新。

这本书给我带来的冲击，远超我的预期。它不仅仅是一本关于历史的学术著作，更像是一部关于“思想挣扎”的史诗。我一直认为，人类文明的进步，很大程度上是源于不同思想体系之间的碰撞、借鉴与扬弃。而“西学东渐”恰恰是中国近代史中，这一过程最集中、最深刻的体现。作者在书中对“中学为体，西学为用”这一思想的溯源与演变，进行了非常精辟的分析。它不再是一个简单的口号，而是一个复杂而充满内在张力的思想框架。我读到书中关于洋务运动时期，士大夫们如何巧妙地运用“体用”之说来缓和传统士大夫阶层的抵触情绪，如何将西方先进的技术和军事知识纳入“用”的范畴，以维护“体”的独立性，这一过程的策略性和智慧，让我不得不佩服。同时，作者也揭示了这一思想的局限性，它在一定程度上限制了中国对西方政治制度、思想文化的深层理解和吸收。书中对康梁变法时期，对西方政治制度的认识，以及由此引发的深刻争论，也让我看到了思想解放的艰难。他们试图在君主立宪的框架内实现变革，但最终的失败，也证明了仅凭政治制度的改良，而缺乏更深层次的思想启蒙，是难以真正实现国家富强的。我尤其喜欢书中对知识分子群体在这一过程中的角色分析。他们是西学的引进者、传播者，也是思想的探索者和批判者。从林徽因、梁启超到鲁迅、陈独秀，这些不同时代、不同思想倾向的知识分子，都在“西学东渐”的大潮中，留下了深刻的印记。他们的个人选择、思想演变，折射出整个中国社会在现代转型中的痛苦与抉择。这本书让我深刻认识到，思想的解放，比物质的富足更为重要，而思想的碰撞与融合，是孕育新思想、新文明的温床。

这本书仿佛是一部宏大的社会变革交响曲，而“西学东渐”则是其中最激昂、最动人的乐章。我一直认为，教育是社会变革的重要驱动力，而这本书恰恰从高等教育近代化的角度，展现了“西学东渐”对中国社会产生的深刻影响。作者在书中对“知识体系”的重塑，进行了非常细致的描绘。我读到书中，西方自然科学、人文科学、社会科学等学科体系，如何被引入中国，并在这个过程中，如何挑战、重塑了中国传统的知识结构。例如，物理学、化学、生物学等学科的引入，不仅改变了人们对自然世界的认知，也催生了新的技术和产业。而经济学、法学、社会学等学科的引入，则为中国社会改革提供了新的理论工具和思想启示。书中对“学科建制”的形成，以及“学术共同体”的出现，也进行了深入的分析。这些都标志着中国高等教育走向科学化、专业化的重要一步。我特别欣赏书中对“学术自由”和“思想争鸣”的探讨。虽然在引进西方学术思想的过程中，并非一帆风顺，也充满了政治的干预和意识形态的束缚，但中国高等教育的近代化，毕竟为学术研究和思想交流提供了一个新的平台。书中对不同时期，学派的兴起、争论的发生，都让我看到了知识在碰撞中前进的活力。这本书让我深刻认识到，一个国家教育体系的进步，不仅仅在于引进了多少先进的知识和技术，更在于它是否能够激发学术活力，鼓励思想创新，并最终为社会的可持续发展提供智力支撑。

这本书仿佛是一扇沉重的铜门，缓缓开启，引我进入了一个既熟悉又陌生的世界。我一直对近代中国社会变革的脉络深感兴趣，而“西学东渐”无疑是其中最为核心和关键的线索之一。这本书在这一点上，提供了一个非常详尽且富有启发性的视角。它并非简单地罗列西方思想、科学技术、制度文化如何被动地传入中国，而是深入剖析了这一过程的复杂性、主动性和创造性。读到书中关于早期传教士在传播西方知识中所扮演的角色，以及他们如何利用印刷术、翻译活动来构建最初的知识桥梁时，我感到非常震撼。这不仅仅是知识的搬运，更是一种文化碰撞与融合的艺术。书中对不同历史时期、不同阶层的人物在学习和吸收西学过程中的个体经历和群体行为的细致描绘，让我看到了历史的鲜活生命力。例如，那些怀揣救国理想的士大夫，在接触到西方自然科学、政治学说后，如何挣扎于传统与革新之间，他们的困惑、探索、甚至是牺牲，都跃然纸上。这种微观的叙事，使得宏大的历史进程变得触手可及，充满了人性的温度。尤其让我印象深刻的是，作者在论述教育近代化时，并没有局限于制度层面的改革，而是深入探讨了教育理念、教学方法、课程设置等方面的深刻变革。从传统的私塾教育到新式学堂的建立，从四书五经的传授到科学知识的普及，这一转变的艰辛与伟大，通过书中细致的史料梳理和逻辑分析，得以淋漓尽致地展现。我甚至能想象到，在那个时代的教室里，学生们第一次接触到显微镜、天体仪时的惊奇眼神，第一次听到“进化论”时的困惑与好奇。这种对细节的关注，让这本书的阅读体验充满了发现的乐趣。它让我明白，教育的近代化并非一蹴而就，而是经过了漫长而曲折的探索，充满了无数次的尝试与调整。

这本书带给我的，是一种对“文化自觉”和“文化自信”的深刻反思。我一直认为，一个民族要走在世界前列，必须要有自己的文化根基，同时也要有开放包容的心态去学习和借鉴其他文明的优秀成果。“西学东渐”正是中国近代史上，一次深刻的“文化对话”的过程。作者在书中对“文化冲突”与“文化融合”的辩证关系，进行了非常生动的阐述。我读到书中，早期西方知识和观念的传入，确实在一定程度上冲击了中国的传统文化，引发了许多人的恐慌和抵触。但是，随着时间的推移，中国社会并没有被西方文明所吞噬，而是开始在学习和借鉴中，逐渐形成自己的特色。例如，中国式的近代大学，在借鉴西方模式的同时，也融入了中国的文化精神和教育理念。中国学者在研究西方学术时，也逐渐形成了具有中国特色的研究方法和学术范式。书中对“文化民族主义”的兴起，以及在“西学东渐”背景下，如何重塑和发展中国传统文化的探讨，都让我受益匪浅。我特别欣赏书中对“创造性转化”和“创新性发展”的强调。它让我明白，真正的学习和借鉴，不是简单的模仿，而是要将外来的优秀成果，与自身的文化传统相结合，创造出新的、具有生命力的文化。这本书让我深刻认识到，在开放与包容中保持文化主体性，在借鉴与创新中实现文化繁荣，是中国走向现代化的必由之路。

这本书给我带来的，是一种对“学习”和“借鉴”的全新理解。我一直认为，任何文明的发展，都离不开与其他文明的交流与互鉴。而“西学东渐”正是中国近代史上，一次规模空前、影响深远的“学习”与“借鉴”过程。作者在书中对这一过程的“主动性”和“选择性”的强调，让我耳目一新。它并非是被动接受，而是在激烈的社会变革和生存危机中，中国社会主动伸出手，去触碰、去理解、去选择那些可能有助于自身发展的西方知识和经验。书中对洋务运动时期，对西方军事技术、工业生产的引进，以及对科学知识的初步学习，展现了这种主动性。但同时，作者也揭示了这种“选择”的局限性，即早期引进的西方知识，更多地集中在实用技术和器物层面，对于西方更深层次的政治、哲学、社会思想的理解和吸收，相对滞后。随后，在维新变法、辛亥革命等历史浪潮中，对西方政治制度、思想观念的引进，才逐渐深入。我特别喜欢书中对“知识传播”和“接受”机制的分析。例如，翻译社、报刊杂志、留学生群体，这些都是“西学东渐”的重要载体。书中对翻译过程中，词汇的创造、概念的转换，以及不同译名所带来的思想差异，都有细致的探讨，让我看到了知识传播的复杂性和不确定性。同样，对留学生群体，他们既是西方知识的直接学习者，也是中国社会与西方联系的桥梁，他们的经历和思想，对中国近代化的进程产生了巨大的影响。这本书让我明白，真正的学习和借鉴，需要的是批判性的思考、创造性的转化，以及对自身文化根基的深刻理解。

读完这本书，我最大的感受是，中国近代高等教育的近代化，绝非简单的“拿来主义”，而是一个充满艰难探索、深刻反思、大胆创新、并且与整个中国社会现代化进程紧密相连的复杂体系。作者在书中对“知识的生产与传播”是如何在中国近代发生的，进行了非常细致的梳理。我读到书中，早期的传教士、外交官、官员、学者，他们是如何将西方知识的种子撒播在中国大地；翻译社、报刊、学堂，又是如何成为知识生根发芽的土壤。更重要的是，作者并没有停留在对知识输入的描述，而是深入分析了这些西方知识是如何在中国被解读、被吸收、被改造、甚至被批判的。例如，西方科学的引入，如何与中国传统的哲学思想发生碰撞；西方政治制度的介绍，如何引发了关于中国未来道路的激烈争论。我尤其欣赏书中对“教育体系”的建构过程的描绘。从最早的洋务学堂，到后来的新式学堂、专门学校、综合大学，这一体系的建立，并非一帆风顺，充满了各种改革的尝试、失败的教训，以及不同势力之间的博弈。书中对不同时期，教育行政管理、教学内容、师资培养等方面的变化，都做了详尽的介绍。这让我看到，高等教育的近代化，是一个系统性的工程，涉及到方方面面。这本书让我深刻体会到，任何一个国家的现代化，都离不开教育的现代化，而教育的现代化，则是一个不断学习、不断适应、不断创新的过程，是一个与自身历史文化、社会现实紧密结合的创造性实践。

读完这本书，我仿佛经历了一场穿越时空的思想旅行。它不仅仅是在讲述历史事件，更是在解析思想的演变、观念的冲突与融合。我一直对“启蒙”这一概念很感兴趣，而“西学东渐”在中国近代史上的重要意义，很大程度上就在于它是一场深刻的思想启蒙运动。作者在书中对“科学”和“民主”这两个概念在中国近代社会中的引进、理解与实践，进行了非常深入的剖析。我读到书中，早期西方科学知识的传入，是如何挑战中国传统的“天人合一”的宇宙观，如何冲击传统的“格物致知”的学习方法。而“民主”这一概念的引入，更是对中国传统的君权神授、等级森严的社会结构，构成了根本性的动摇。书中对不同历史时期，知识分子群体对“科学”和“民主”的理解差异，以及由此引发的争论，都让我看到了思想解放的艰难与曲折。例如，对科学的理解，从最初的“器物”层面，到后来的“方法论”和“思维方式”层面，经历了漫长的过程。而对民主的理解，也从早期的“君主立宪”的改良，发展到后来的“人民主权”的追求。我特别欣赏书中对“全盘西化”与“中学为体，西学为用”等不同思潮的比较分析。这些思潮的出现，反映了中国社会在面对西方文明冲击时，不同群体、不同思想家所做出的不同选择和思考。这本书让我深刻认识到，思想的进步，是社会进步的先导。而每一次深刻的思想启蒙，都意味着对旧有观念的挑战、对新知领域的拓展，以及对未来发展方向的重新定位。

初读这本书，我仿佛置身于那个风云变幻的年代，亲眼见证了古老中华文明如何面对西方文明的强大冲击，并由此展开了一场波澜壮阔的近代化转型。作者对“西学东渐”这一历史现象的宏观把握，以及对高等教育近代化这一具体路径的深入挖掘，都给我留下了深刻的印象。书中对清末民初，新式学堂的兴起，大学的建立，以及西方教育模式如何被借鉴和本土化的过程，有着非常细致的描绘。我读到书中关于京师大学堂的建立，其筹备之初的困难重重，以及在吸收西方学术体系、学科设置、学位制度等方面的努力，都让我感受到了那个时代先行者们的雄心壮志。同时，作者也并不回避这一过程中的挑战和问题，比如西方学术思想的生搬硬套，本土文化与西方教育模式的冲突，以及教育资源分配不均等问题，这些都使得书中呈现的历史更加真实、立体。我特别欣赏作者在论述中，对于不同国家、不同教育理念的影响进行了区分。例如，美国式的通识教育，德国式的研究型大学，英国式的学院制，这些不同的模式在中国教育体系的建立过程中，都留下了各自的痕迹，并且在不同的历史时期，其影响力也各有起伏。这种精细化的分析，让我看到了中国高等教育近代化过程中，其选择和借鉴的复杂性，并非单一的模仿，而是多元的融合与创新。书中对人才培养模式的探讨，也让我受益匪浅。从传统的科举制下的“儒生”，到新式学堂培养出的“工程师”、“科学家”、“社会活动家”，这一转变，不仅仅是知识结构的变化，更是人才定位、社会功能的变化，是中国走向现代化的重要标志。

这本书仿佛是一面多棱镜，折射出中国近代高等教育近代化过程中，无数个精彩的侧面。我一直认为，任何一项重大的社会变革，都离不开先进思想的引领和教育体系的支撑。而“西学东渐”与中国高等教育近代化之间的紧密联系，在这本书中得到了淋漓尽致的展现。作者在书中对“教育理念”的演变，进行了非常深刻的剖析。我读到书中，从传统的“教化”理念，到近代“启蒙”理念的转变；从强调“德育”为先，到重视“智育”和“体育”的并重，这一理念的转变，反映了中国社会对人才培养目标和社会发展方向的深刻思考。书中对“教育功能”的探讨，也让我印象深刻。它不仅仅是知识的传播，更是社会成员的社会化，是国家意志的塑造，是民族精神的培养。我特别欣赏书中对“教育公平”的关注。虽然在近代高等教育的发展过程中，存在着城乡差距、阶层差距等问题，但书中也展现了许多有识之士，在推动教育公平、扩大教育机会方面的努力。例如，对女子教育的兴起，对贫困地区教育的关注，都体现了中国社会在教育发展中的人文关怀。这本书让我深刻认识到，高等教育的近代化，是一个不断追求教育理念的更新，教育功能的多样化，以及教育公平的实现的过程。这是一个持续的、动态的、充满挑战的进程。