犯罪学研究

作者:孙雄

页数:184

出版时间:2008-6

价格:25.00元

isbn号码:9787301139011

具体描述

《犯罪学研究》为“中国近代法学经典”中的一本。分犯罪与犯罪学，犯罪之分类研究，犯罪之原因研究，犯罪之救治及预防研究和附录五编，主要介绍了犯罪学之概念及其派别，犯罪学之渊源及其发达，犯罪影响于社会统制，各学者研究犯罪之分类法，社会关系等内容。

用户评价

这部作品的叙事风格，用一个词来形容就是“故作高深”。作者似乎深恐自己的观点不够深刻，因此大量运用晦涩难懂的哲学化语言，试图营造一种“只有少数精英才能理解”的氛围。读到一些关键的转折点时，我常常需要停下来，反复揣摩一句话到底想表达什么，结果往往是，绕了这么大一个圈子，发现它想说的无非是“A导致了B”，而这个“导致”的过程，作者却用了一整页的晦涩词汇来包装。这种刻意的语言复杂化，严重阻碍了知识的有效传递。我本以为这是一本能够连接宏观理论与微观实践的桥梁之作，但它更像是一堵由哲学术语砌成的墙，将读者牢牢地挡在了门外。此外，书中对某些社会现象的分析，显得极其“时代脱节”。作者似乎仍然沉浸在几十年前的社会结构模型中，对于当前数字革命、全球化重塑的社会动态，几乎没有触及，或者触及了也只是蜻蜓点水，缺乏深度挖掘。因此，对于关注当代社会议题的读者来说，这本书提供的是一种过时的、不接地气的视角，读完后非但没有获得新的启示，反而感觉思维被拉回了过去。

我最不能接受的是，这本书在探讨任何一个复杂议题时，都展现出一种极端的“非黑即白”的简化倾向。它似乎预设了一个完美的理论模型，然后所有现实中的观察和数据都必须被生硬地塞进这个模型里，任何不符合预设模型的“异常值”或“灰色地带”，都被轻描淡写地归咎于“测量误差”或者“个体认知偏差”，而很少深入探讨这些异常本身可能蕴含的更深层次的结构性矛盾。这在我看来，是对社会现实复杂性的粗暴阉割。真正的深度研究，应该拥抱那些不完美、不一致、充满矛盾的真实数据。然而，这本书中的分析路径却更像是在为某种既定的意识形态服务，不断地自我印证。尤其是在讨论社会变迁的速度与阻力时，作者的处理方式过于线性和宿命论，完全忽视了社会行动者在面对巨大结构压力时所展现出的能动性和创造性抵抗。这让整本书的论述显得单薄而缺乏张力，读起来索然无味，缺乏那种“哇，原来还可以这样看问题”的惊喜感，只有不断的“哦，果然不出我所料”的平淡感。

这本号称“前沿探索”的社会学著作，读完之后，我感觉自己像是在迷宫里绕了一大圈，最后却发现出口似乎被故意藏了起来。作者在开篇时描绘了一幅宏大叙事下的社会结构图景，引人入胜，让人对接下来的论证充满了期待。然而，随着章节的深入，内容开始变得越来越碎片化，仿佛是为了堆砌学术术语而堆砌。特别是关于“权力结构对个体能动性制约”的探讨，本应是深刻剖析的核心，却被一系列模糊不清的定性分析所取代。我期待的是基于扎实一手数据或至少是严谨的案例对比得出的洞见，但得到的大多是似是而非的理论推演。书中有几处引用了经典的社会学理论，但引用之后并没有进行有效的批判性继承或创新性的发展，更像是一种知识的堆砌，缺乏与当代社会现实的有效对接。整本书读下来，最大的感受是“空泛”，每一个论点都像是搭在沙子上的积木，看似结构复杂，但稍微一碰就散架了。对于希望深入理解社会运行机制的读者来说，这本书提供的只是一个高冷的理论框架，缺乏可操作性的分析工具和令人信服的实证支撑。我甚至怀疑作者是否真正深入到田野或接触了鲜活的社会现象，还是仅仅沉溺于对二手文献的重新排列组合。

说实话，这本书的装帧和排版确实一流，纸张的质感摸起来很舒服，这是我愿意给它多留几分钟的原因之一。但内容上，我必须得说，这简直是一场灾难性的冗余。作者似乎有一个倾向，就是把一个非常简单的观点用十种不同的方式反复阐述，直到读者几乎要忘记最初讨论的主题是什么。例如，关于“社会排斥”的讨论，前三章已经用非常详尽的语言和大量的脚注解释了其定义、范畴和历史演变，到了第五章，当我们期待看到新的分析维度时，作者却又从头开始，几乎一字不差地重述了前三章的核心论点，只是把句式稍微变了一下。这种写作手法，对于追求效率和深度的读者来说，简直是一种折磨。我感觉自己不是在阅读一本严肃的学术专著，而是在翻阅一本为了凑够页数而不断自我重复的讲稿。如果把全书的有效信息量提炼出来，恐怕只能装进一个小小的信封里。更令人费心的是，书中的图表和数据可视化部分，设计得极其复杂，但解读起来却异常困难，很多图表似乎是为了展示作者会制作图表的能力，而不是为了辅助理解论证。如果一本工具书或者理论指南的清晰度都无法保证，那么它的实际价值就大打折扣了。

从研究方法论的角度来看，这本书暴露出了明显的缺陷，尽管作者在引言中大肆宣扬其“跨学科”的立场。它声称融合了历史学、心理学和经济学的视角，但在实际操作中，这些“跨学科”元素更像是点缀，而非真正的整合。历史引证往往停留在引用事件名称的层面，缺乏对历史语境的细致还原；心理学引用则多是泛泛而谈，没有引入任何量化的行为科学依据；而经济学的模型，则更像是被强行嫁接上去的数学公式，与社会文化层面的分析之间存在着巨大的鸿沟，两者之间缺乏有效的逻辑链条来支撑其相互关联性。这种拼凑式的研究方法，最终导致了全书的理论基础摇摇欲坠。每当一个论点需要坚实的证据链支持时，作者要么诉诸于宏大的哲学命题（无法验证），要么诉诸于未经充分验证的轶事（缺乏普遍性）。对于追求方法论严谨性的读者来说，这本书提供给我们的，与其说是一份研究报告，不如说是一份充满雄心壮志但执行力不足的纲领草案，它描绘了美好的愿景，却没能提供实现愿景的可靠路径图。

我连这本书都看过太伤感了~

2018年5月。作者系民国时典狱官员、兼职教授，精于本职、善于学习的人物。全书很薄，但切己体察、旁征博引，更像是一册民国犯罪学研究目录。在本书中，不仅得以概览近代中外犯罪学研究格局与情况，还可以获得犯罪基本问题的启蒙。该书的问题意识远高于当今多数法学教科书，如本土材料的引用，如关于犯罪成因的群体与个体之辨、社会与自然之究，又如对待各派理论持公客观看待和引述，都值得看齐。我国法律和法学存在长期断档，所耽误的不止是三十年时间而已。当代犯罪学教材，自许章润、邱兴隆上世纪末所著之外，再没有像样的好书。如北大又出《刑事执行法学》等，是在刑事一体化视角下的研究，而非犯罪学本体论的进展。很可惜了。但愿各实务界多一些读书人，他们有阅历又晓学术，这才是真正的知识生产者。时代新知应从这里来。

我连这本书都看过太伤感了~

我连这本书都看过太伤感了~

我连这本书都看过太伤感了~