人的出场与嬗变-近三十年中国小说中的人的话语研究

作者:周新民

页数:374

出版时间:2008-5

价格:28.00元

isbn号码:9787500469742

具体描述

《"人"的出场与嬗变》运用话语理论，把20世纪中国文学中的重要命题 “文学是人学”转化为“人的话语”，同时把“人”的话语置于近二十年来中国社会政治、文化、经济变革的背景之中，集中讨论了近三十年来小说中的“人”的话语的生成、嬗变、历史性特征及内涵，从而揭示了“人”的话语嬗变的历史之谜，建构了近三十年来小说中的“人”的话语网络。

用户评价

这本书的整体结构安排，可以看出作者是花了大心思去构建一个清晰的知识体系的。它不是零散观点的集合，而是一个有机的整体，每部分的论述都为最终的结论提供了坚实的基础。我个人对其中关于“沉默”和“发声”边界的讨论特别有共鸣。在社会变迁的剧烈时期，文学人物的选择，无论是选择呐喊还是选择退隐，都蕴含着巨大的信息量。作者将这种复杂的心理状态，用清晰的理论框架进行梳理，使得那些曾经模糊的情感和选择，都得到了有力的阐释。读完之后，我感觉自己对当代文学的理解维度一下子拓宽了许多，看待过去的作品也会多一层审视的眼光。

坦率地说，一开始我以为这会是一本枯燥的纯理论著作，毕竟“话语研究”听起来就带着一股子学术味。但真正翻阅后，发现作者的笔触其实非常灵活。它不像那种只会堆砌理论模型的书，而是紧密结合具体的文学案例来展开论述。我特别欣赏作者在处理那些争议性较大的作品时的那种克制和审慎，既没有盲目褒扬，也没有轻易贬低，而是将重点放在了“人是如何表达自己的”，以及“这种表达在当时意味着什么”。阅读过程中，我常常会忍不住停下来，回想自己阅读那些小说时的感受，然后对比作者的分析视角，常常会有“原来如此”的顿悟感。这种将理论分析与个人阅读经验巧妙结合的叙事策略，极大地降低了阅读门槛，让一个非专业读者也能从中汲取到不少营养。

这本书的行文节奏和逻辑推进，展现出一种非常扎实的学术功底，但又不失文学评论应有的那种灵动感。作者对叙事策略和语言风格的关注点，非常精准地抓住了文学文本的核心。我感觉作者不仅在看“写了什么”，更是在解构“怎么写的”，以及“为什么这样写”。这种对“形式”和“内容”辩证关系的探讨，尤其是在探讨个体如何在集体叙事中发出自己声音的那部分，给我留下了极其深刻的印象。它让我意识到，我们对文学人物的理解，往往受限于我们对那个时代“标准表达”的认知，而这本书恰恰是在挑战这种标准的形成过程。这种层层递进的论证，读起来很“过瘾”，让人有种被引导着进行高阶思考的体验。

这本封面设计得非常有意思，那种带着时代厚重感的字体和留白，一下子就把我拉进了一种严肃的学术氛围里。我印象最深的是它对“人”这个概念在不同文学阶段的剖析，尤其是近三十年这个跨度，恰好涵盖了社会结构和思想观念发生剧烈转变的时期。读起来，我能明显感觉到作者在梳理那些曾经被我们习以为常的文学形象背后的复杂动因。比如，在某个章节，作者没有简单地将人物归类为“英雄”或“反派”，而是深入挖掘了他们话语是如何被当时的社会语境塑造、又反过来如何试图挣脱这种束缚的。那种层层剥开、抽丝剥茧的分析方式，让原本模糊的文学印象变得清晰锐利起来。这种对文学文本的深度挖掘，不仅仅是对作品本身的解读，更像是一场对特定历史时期社会心理的考古，非常引人入胜。

我发现作者在引用和对比不同流派的理论时，处理得非常圆融，没有陷入生硬的理论对撞。它更像是一场高水平的文学对话，邀请读者一同参与进来，共同思考文学中的“主体性”是如何被书写和再书写的。那些对具体作品的文本细读部分，尤其精彩，往往能从一个极其微小的语言细节处，推导出宏大的时代意义。这种精微与宏大之间的自如切换，体现了作者深厚的学养。总体来说，这是一部需要静下心来细品的书，它不会给你立竿见影的快速答案，但会提供一套强大有力的分析工具，让你在未来的阅读中，能够更深刻地洞察文字背后的“人”的挣扎与演变。

作者几乎毫无90年代以前的当代文学知识谱系。题目是说近三十年，而主要说的是90年代及以后。为了避免自己的薄弱，先入为主的认为伤痕，反思，改革，寻根都是建立在对现代化的历史叙述总体之中的。这些文学思潮的微变几乎没有任何探讨，在探讨具体的人的出场的时候竟然丝毫不提有价值的八十年代的上述四个文学思潮。作者把人的回归仅仅停留在一些世情化小说上面探讨，有点不负责任。

作者几乎毫无90年代以前的当代文学知识谱系。题目是说近三十年，而主要说的是90年代及以后。为了避免自己的薄弱，先入为主的认为伤痕，反思，改革，寻根都是建立在对现代化的历史叙述总体之中的。这些文学思潮的微变几乎没有任何探讨，在探讨具体的人的出场的时候竟然丝毫不提有价值的八十年代的上述四个文学思潮。作者把人的回归仅仅停留在一些世情化小说上面探讨，有点不负责任。

作者几乎毫无90年代以前的当代文学知识谱系。题目是说近三十年，而主要说的是90年代及以后。为了避免自己的薄弱，先入为主的认为伤痕，反思，改革，寻根都是建立在对现代化的历史叙述总体之中的。这些文学思潮的微变几乎没有任何探讨，在探讨具体的人的出场的时候竟然丝毫不提有价值的八十年代的上述四个文学思潮。作者把人的回归仅仅停留在一些世情化小说上面探讨，有点不负责任。

作者几乎毫无90年代以前的当代文学知识谱系。题目是说近三十年，而主要说的是90年代及以后。为了避免自己的薄弱，先入为主的认为伤痕，反思，改革，寻根都是建立在对现代化的历史叙述总体之中的。这些文学思潮的微变几乎没有任何探讨，在探讨具体的人的出场的时候竟然丝毫不提有价值的八十年代的上述四个文学思潮。作者把人的回归仅仅停留在一些世情化小说上面探讨，有点不负责任。

作者几乎毫无90年代以前的当代文学知识谱系。题目是说近三十年，而主要说的是90年代及以后。为了避免自己的薄弱，先入为主的认为伤痕，反思，改革，寻根都是建立在对现代化的历史叙述总体之中的。这些文学思潮的微变几乎没有任何探讨，在探讨具体的人的出场的时候竟然丝毫不提有价值的八十年代的上述四个文学思潮。作者把人的回归仅仅停留在一些世情化小说上面探讨，有点不负责任。