具体描述
《日本现存南京大屠杀史料研究》通过辨析和梳理日本烬余的相关史料、特别是日本军队自己的记载，尝试从另一角度为复原南京大屠杀的本来面目尽努力。同时，《日本现存南京大屠杀史料研究》对历史进程不同于"概念"的曲折一面也略有论及。长期以来，日本一直有一种论调，认为东京审判是“胜者的审判”，日军在第二次世界大战中的行为被歪曲丑化了；而在所有对日军的指控中，“南京大屠杀”是一个最大的谎言。由于日方文献在战后遭到了大规模焚毁，而日本又有人不承认事发当时中国和西方文献的客观性，使得这一观点对海外不知情的第三者，尤其是在日本民众中至今仍有影响。
作者简介
程兆奇，男，1956年12月出生于上海。现为上海社会科学院历史研究所研究员。近年主要从事中国近现代史研究。主要著作有《南京大屠杀研究——日本虚构派批判》、《外敌威逼下的文治世界——宋代盛衰的几个侧面》。
目录信息
本论
引言
上篇 日本现存“南京事件”史料简介
资料集：
一、《南京事件》
二、《南京事件资料集》
三、《南京事件京都师团关系资料集》
四、《记录南京大屠杀》
五、《南京战•寻找被封闭的记忆——原士兵102人的证言》
六、《南京战史资料集》
七、《南京战史资料集》Ⅱ
八、《纪闻·南京事件》
九、《“南京事件”日本人48人的证言》
单篇资料举要：
一、《第十军（枊川兵团）法务部阵中日志》
二、《中支那方面军军法会议阵中日志》
三、《一个军法务官的日记》
下篇 日本史料的价值
壹、日本史料可以解决的主要问题：
一、功击南京是上海派遣军的预决而非“意外”
二、日军从未有“和平”进入南京的打算
三、南京周围曾有被日军屠杀的大量尸体
四、在功占南京过程中日军高层确曾下达屠杀俘虏的命令
五、南京城周边的大量中国军队尸体是被屠戮的俘虏而非“战死者”
六、功占南京日军的军风纪基本状况
七、日军功占南京时的表现当时的日本军政当局绝非“毫无所闻”
八、日本大众对日军的表现不知情的主要原因战时日本的新闻封锁
九、日本记者、日军下级官兵讳言暴行是由于严格的禁令
十、功占南京的日本军人在东京审判时所作“无罪”证明完全不实
十一、被称为南京大屠杀象征的百人斩案不能简单归于“媒体的编造”
贰、日本史料留下的主要疑问：
一、屠杀人数认定的歧见有没有客观原因
二、日军暴行有没有量的边界
三、东京审判判处绞刑的南京大屠杀第一责任人松井石根对暴行有没有“作为”的责任
简短的结语
广论
侵华日军军风纪研究——以第十军为中心
谁在制造“谎言”——日本《南京学会年报》新辨析
小川关治郎和《一个军法务官日记》
附录一：日本相关文献著述和本书引及日本文献著述目录
附录二：作者2000年以来发表的有关著述目录
附录三：人名索引
后记
· · · · · · (收起)
读后感
评分
评分
评分
评分
用户评价
从装帧和排版来看，这本书明显是面向专业研究者的，但其内涵的普适性却远远超出了学术圈层。大量的图表和交叉索引系统，设计得极为精巧，初看有些复杂，但一旦掌握了作者的索引逻辑，它们就成了理解复杂信息网络的强大工具。我个人特别关注了书中对于某些物证（如照片、物件清单）的收录和分析方式。作者没有将这些图像或清单仅仅当作辅助材料，而是将其提升到与文字叙事同等重要的地位，甚至有时，一张清晰度极低的现场照片所揭示的信息，比一页冗长的官方报告更为有力。这种多元视角的证据采纳，让整部作品的厚重感油然而生。它最终呈现给我的，不是一个线性、单向度的“日本如何看待南京大屠杀”的答案，而是一系列充满张力、仍在持续演变的“历史书写实践”的综合剖面图。这是一部需要耐心阅读、反复咀嚼的硬核之作，但付出的每一分努力，都会带来丰厚的回报。
评分这本书的结构设计，简直是一场对思维定式的挑战。我原本以为会是一部按时间线索推进的编年史，结果却发现作者采取了一种高度专业化、主题切割式的研究路径。每一个章节都像是一块独立的、被打磨得极其精光的宝石，它们彼此关联，但又各自闪耀着独特的光芒。比如，对某一时期特定机构内部沟通模式的剖析，其细致程度让人叹为观止，它超越了一般历史著作对“大事件”的关注，转而深入到权力运作的毛细血管中去。我特别喜欢作者在交叉引用不同来源材料时所展现出的那种“学术侦探”般的敏锐。例如，当一份日方的官方电报与一份民间人士的日记在描述同一场景时，其细微的措辞差异是如何揭示出记录者视角和立场差异的，作者的解读鞭辟入里。这种对“视角经济学”的深入探讨，让原本单薄的史实瞬间立体化、多维化。读完后感觉自己的历史阅读习惯被重塑了，不再满足于接受既定的叙述，而是开始习惯性地追问：这份材料是如何产生的？它遗漏了什么？这种批判性的内省，是阅读此书最宝贵的收获。
评分语言风格上，这本书走的是一种非常内敛、克制的路线，但这并不意味着它缺乏情感张力。恰恰相反，正是这种极度克制的文字，反而酝酿出一种更深沉、更持久的悲恸。作者仿佛是一位面对巨大创伤的记录者，他深知任何夸张的词藻都会削弱事件的真实重量，因此，他选择用最精确的、最冷静的术语去堆砌事实的壁垒。这种冷静，如同冰冷的镜面，清晰地反射出历史的残酷。我注意到作者在引入一些关键的、往往是痛苦的描述时，会刻意使用长句和复杂的从句结构，这似乎是为了在语言上给自己和读者建立一个必要的“缓冲带”，以应对内容的冲击力。对我而言，这种阅读体验是极其消耗心神的，因为它要求读者必须全神贯注，去解读那些没有被直接喊出来的“痛”。它不是那种读完后能立刻大声疾呼的作品，而更像是一部需要反复摩挲、沉入心底的“镇物”。它让我们明白，最深刻的见证，往往不需要华丽的辞藻来佐证。
评分这本书的开篇，那种沉静而有力的叙事节奏一下子就抓住了我。作者似乎并不急于抛出惊天动地的论断，而是非常细致地铺陈着材料的脉络，如同一个经验老到的考古学家，小心翼翼地拂去历史尘埃。我尤其欣赏它在处理那些年代久远、记录模糊的文献时的审慎态度。它没有试图将所有零散的碎片强行拼凑成一个过于光滑的图景，而是坦诚地展示了史料本身存在的局限性和复杂性。这种对“可证实性”的执着追求，让整本书的基调显得异常坚实可信。我仿佛能感受到作者在浩如烟海的档案中穿梭的疲惫与专注，那种对历史真相的敬畏感是通过每一个严谨的脚注和引文渗透出来的。阅读过程中，我时常需要停下来，去回味那些被引用的原始文本——那些泛黄的信件、模糊的会议记录，它们仿佛带着时间本身的重量，直接与我对话。这种近乎“贴身”的史料接触体验，远比那些宏大叙事来得震撼人心。它不是在“讲述”历史，而是在“重构”历史被记录下来的过程本身，这种方法论上的创新，是这本书最吸引我的地方之一。
评分这本书最让我感到意外的是它对于“战后语境”的引入与分析。它并非止步于事件发生时点，而是将视野拓宽，深入探讨了这些史料在不同历史时期被“使用”或“压抑”的命运。这种后设的历史考察，揭示了史料本身也是一种权力角力的产物。作者如何处理那些在特定政治气候下被刻意淡化或扭曲的记录，其论述逻辑极其严密。我特别欣赏作者在面对那些“失踪的档案”或“被篡改的证词”时所采取的策略——不是空泛的指责，而是基于现有文本的细微矛盾进行逻辑推演，重建其最可能的原貌。这使得全书的讨论不再局限于“发生了什么”，而是提升到了“我们是如何知道这件事的”这一更深层次的认识论层面。这种对“知识生产”过程的解剖，使得本书具有了超越单纯史学研究的哲学思辨价值，它提醒着每一个读者，历史记载的背后，永远有一张看不见的手在操纵着叙事的焦点与边缘。
评分前半部分缺乏對日本史料整體性的研究和一般性的概述，僅僅是選擇性地介紹了幾部比較重要的日本史料而已，因此價值比較有限。不過後面那一篇研究第十軍軍紀以及軍法部門的文章很不錯，解釋了為什麼當時軍法部門沒能有效地阻止日軍暴行的發生。
评分暗黑系。。。
评分铁证如山，百口莫辩。
评分铁证如山，百口莫辩。
评分暗黑系。。。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 onlinetoolsland.com All Rights Reserved. 本本书屋 版权所有