基于标准的学生学业成就评价

出版者:华东师范大学出版社

作者:崔允漷

页数:227

出版时间:2008

价格:28.00元

isbn号码:9787561762899

具体描述

这是我国第一本涉及“基于标准的学业评价”的著作。

中国是考试大国，但在评价知识和技术方面，无疑又是小国。

《基于标准的学生学业成就评价》在评价范式转型的知识基础上，积极借鉴国际“基于标准的评价运动”的最新成果，结合本土经验，在如何根据评价标准来命题、开发评价工具和评分规则、设计和实施表现性评价、国家教育质量监测、校内考试监控等重要课题上做出了积极探索。

序言

半个世纪以来，教育评价的理论领域也许没有出现诸如布卢姆的教育目标分类学之类的重大成果，但教育评价的实践领域却发生了巨大的变革。这种变革源于知识观、学习观的变化，也与社会发展和教育发展目标的变化有关。从评价实践的变革中，人们似乎可以看到，教育评价实践领域正在发生一个范式转换，而在学生学业成就评价领域中，这种范式转换似乎更为明显。

教育评价，特别是学生学业成就评价领域在近几十年中正在发生着巨大的变革，这种巨大的变革是教育评价历史上从未有过的，具体表现在以下几个方面。

(一)“对学习的评价”依然受关注，但“为学习的评价”逐渐成为

主流

为什么要进行学生学业成就评价?美国学者洛克希德(Lockheed，M．E．)认为当前学生学业成就评价有六个最普遍的目标：为高一级的教育选拔学生；认证学生的成就；监测成就变化的趋向；评价特定的教育项目和政策；促使学校、学区对学生成就负责；诊断个体的学习需要。

文摘

1 2．3．3在教学过程开始之前开发评价

在过去，教师等到教学活动完成以后才开发评价，评价往往基于所教授的内容、活动、练习的时间来开发。而在基于标准的课程中，评价基于标准来设计，然后基于评价选择内容和活动，所选的内容和活动将允许学生展示在某条标准上的能力，而不是在某个内容或活动上的能力，这对教学设计来说代表了一个巨大的范式转型。当教师使用基于标准的表现性评价时，学生的学习会更好地与课程标准保持一致。

12．3．4采用适用于学习过程的评价，因此评价成为学习的组成部分

评价可以从两方面来审视：促进学习的评价和对学习的评价。促进学习的评价通常与形成性评价联系在一起，它的意图是促进学生的学习。教师可以用形成性评价来判断学生已经学会了多少，然后规划下面的课程和教学。在基于标准的课程中，学习是很难与评价区分开来的。安排一个特定的表现性任务或练习，它既是要学习的课程内容、学习活动，也是一种评价。在完成表现性任务的过程中，学生要积极地投入这项学习活动，同时他们也展示了知识、技能、体能、态度、方法以及与他人的关系。在这里，评价是学习经验，而学习经验因为相伴的评价量规而成为评价。

12．3．5确信学生知道你将怎样评价，并且要有评价的标准

没有理由把学生蒙在鼓里，不让他们知道你要评价什么、你将依照什么标准来评价。提前给予学生评价内容和评价标准，他们可以为此早作准备。许多教师担心，这又将成为考什么教什么学什么，威金斯指出，如果这个考试是有价值的、值得学生去花时间的，这不成什么问题，关键是你考些什么，是否能达成标准。①表现性评价中要求学生执行的表现任务或练习，都是学生值得花时间努力的，给予学生评价的标准，让学生知道教师的期望，他们可以对自己的能力和进步进行自我评价，使学习过程更加有效。

12．3．6当开发评价时，确保各学段之间的对应一致、逐步递进

不能只为一个学段(只为小学、初中或高中)或水平阶段孤立地设计课程和开发评价，课程的设计和评价的开发应整体考虑，不能与其他水平阶段割裂开来。

用户评价

当看到“基于标准的学生学业成就评价”这个书名时，我脑海中立即浮现出无数关于教育评价的讨论和争论。特别“标准”这个词，它在不同的教育语境下，可能意味着不同的东西，有时候甚至会引发误解。我希望这本书能够深入浅出地阐释“标准”究竟是如何被定义和构建的，它是否具有普适性，又是否能够兼顾不同地区、不同学校、甚至不同学科的特点。我特别关注，这本书会如何探讨“标准”与“评价主体”之间的关系，也就是说，这些标准是由谁来制定？是教育部门、学术机构、还是一线教师？不同的主体制定出来的标准，其出发点和侧重点可能会有所不同，这也会直接影响到评价的最终结果。我希望本书能够为我们提供一个清晰的框架，说明如何从宏观到微观地理解和应用这些评价标准。例如，在国家层面，可能需要有宏观的教育目标和质量监测标准；在学校层面，则需要有更具体、更贴合自身教学实际的学业评价标准；而在教师层面，则需要在日常教学中将这些标准转化为具体的评价目标和方法。此外，我还想了解，这本书会如何探讨评价标准的“有效性”，即这些标准在多大程度上能够真实、准确地反映学生的学习情况，又能否真正地促进学生的进步和发展。一个仅仅是为了应付检查而制定的标准，是毫无意义的。

这本书的标题让我立刻联想到教育领域中那个永恒的、也常常引发争议的话题——如何科学、公正地评价学生的学业成就。尤其“基于标准”这四个字，点明了本书的核心，它不是泛泛而谈的教育理论，而是试图构建一套有章可循、有据可依的评价体系。作为一个对教育方法论颇感兴趣的读者，我迫切想知道，究竟什么样的“标准”才算是真正有助于学生成长的？是那些死板的、量化的分数，还是那些更注重过程、更具发展性的指标？这本书是否能够为我们提供一种超越分数束缚的、更全面、更人性化的评价框架？我希望它能深入探讨如何设计这些标准，如何确保其普适性与个体差异性的平衡，以及如何将这些标准有效地转化为实际的教学和评价活动。例如，在数学学习中，评价学生是否“达标”，究竟是指他们能熟练掌握公式运算，还是能够运用数学思维解决实际问题？在文学学习中，评价一篇作文的优劣，是看其遣词造句的精准，还是其思想的深度与情感的真挚？我期待这本书能提供一些具体的案例分析，让我们看到这些“基于标准”的评价体系是如何在实践中落地生根，并最终服务于学生的全面发展的。同时，我也关心这本书是否能触及评价的伦理层面，如何避免标准僵化带来的“应试”倾向，如何确保评价的公平性，不让任何一个有潜力的学生因为不符合某种特定标准而被埋没。这些都是摆在教育者面前的现实挑战，而我希望能在这本书中找到一些启发性的答案。

当我看到“基于标准的学生学业成就评价”这个书名时，脑海中立即浮现出无数关于教育评价的讨论和争论。特别是“标准”这个词，在不同的教育语境下，它可能意味着不同的东西，有时候甚至会引发误解。我希望这本书能够深入浅出地阐释“标准”究竟是如何被定义和构建的，它是否具有普适性，又是否能够兼顾不同地区、不同学校、甚至不同学科的特点。我特别关注，这本书会如何处理“标准”与“评价主体”之间的关系，也就是说，这些标准是由谁来制定？是教育部门、学术机构、还是一线教师？不同的主体制定出来的标准，其出发点和侧重点可能会有所不同，这也会直接影响到评价的最终结果。我希望本书能够为我们提供一个清晰的框架，说明如何从宏观到微观地理解和应用这些评价标准。例如，在国家层面，可能需要有宏观的教育目标和质量监测标准；在学校层面，则需要有更具体、更贴合自身教学实际的学业评价标准；而在教师层面，则需要在日常教学中将这些标准转化为具体的评价目标和方法。此外，我还想了解，这本书会如何探讨评价标准的“有效性”，即这些标准在多大程度上能够真实、准确地反映学生的学习情况，又能否真正地促进学生的进步和发展。一个仅仅是为了应付检查而制定的标准，是毫无意义的。

这本书的标题，给我一种强烈的预感，它会深入探讨教育评价体系的核心问题——“标准”。我非常期待能够在这本书中找到对“标准”的深刻解读，了解它们是如何被科学地构建和应用的。我希望作者能够提供一套清晰、明确的评价标准，并且这些标准能够涵盖学生学业成就的各个方面，而不仅仅是那些显性的知识技能，更包括那些不易量化的能力，如创新能力、合作精神、批判性思维等。我尤其希望书中能有具体的案例，展示这些“基于标准”的评价是如何在实际教学中实施的。例如，在音乐教学中，如何评价学生的“成就”？是看他们是否能准确演奏乐谱，还是能否通过音乐表达情感，甚至创作出属于自己的旋律？在信息技术课上，如何评价学生的“学业成就”？是看他们是否能熟练操作各种软件，还是能否利用技术解决实际问题，甚至创造新的数字内容？我期待这本书能提供一个更全面、更科学的评价框架，帮助我们理解如何通过合理的评价标准，真正促进学生的学习和成长，并为他们的未来发展奠定坚实的基础。

“学生学业成就评价”这个主题本身就牵涉到教育的根本目的，而“基于标准”则提供了一种具体的方法论。我非常好奇，这本书究竟会采取什么样的“标准”作为评价的基石？是那些源自国际权威教育组织的测评标准，还是国内教育专家们根据自身国情和教育理念发展出的评价体系？我期望这本书能够提供一些具体的、可操作性的评价标准范例，让我们看到这些标准是如何被设计和应用的。例如，在语言文学科目中，评价学生的写作能力，是看他们是否掌握了某种特定的修辞手法，还是能够流畅地表达自己的思想情感，甚至是能够运用文字进行批判性思考？在科学学科中，评价学生的知识掌握程度，是只看他们能否记忆并复述科学概念，还是能够理解科学探究的过程，甚至能运用科学方法解决生活中的问题？我希望本书能够提供一个多维度、多层次的评价框架，能够兼顾知识技能的掌握、思维能力的培养、学习过程的体验以及情感态度的形成。更重要的是，我期待这本书能探讨如何确保评价标准的公平性和科学性，如何避免评价中的主观 bias，以及如何让这些评价标准能够真正地服务于学生的个性化发展和终身学习的能力。

“基于标准的学生学业成就评价”这个书名直接点出了教育评价的核心问题。我特别好奇，本书会如何解读“标准”的内涵，它是否会提供一套全新的、更具操作性的评价标准体系？ 我希望这本书能够深入探讨如何构建这些标准，并确保它们能够反映现代教育对学生能力的要求，例如批判性思维、解决复杂问题的能力以及跨学科的知识整合能力。我特别期待书中能有具体的案例分析，展示如何将这些评价标准应用于实际的教学场景。比如，在语文教学中，如何评价学生的阅读理解能力，是看他们能否准确概括文章大意，还是能否对文本进行深度解读和批判性反思？在物理教学中，评价学生的知识掌握程度，是看他们是否能熟练运用物理公式，还是能理解物理现象背后的原理，并能运用物理知识解决实际问题？我希望这本书能够揭示如何设计一种既能保证评价的客观性和公正性，又能激发学生学习兴趣和内在动力的评价体系。它是否能帮助我们摆脱单一的、以分数为主导的评价模式，转向一种更加多元化、过程化、以学生发展为中心的评价方式？

翻开这本书，我最先期待的是它能为我们解析“标准”的内涵与外延。在教育评价领域，“标准”一词本身就可能被赋予多种解读，它可以是国家层面的课程标准，可以是学校内部的学业水平要求，甚至可以是教师在课堂上形成的教学目标。那么，这本书中所指的“标准”究竟是什么？它是否来源于权威的教育研究机构，还是基于长期的实践经验总结？我特别好奇，这本书会如何界定“学业成就”这个概念，是仅仅将它等同于知识的掌握和技能的熟练，还是会包含更广泛的维度，比如批判性思维、创新能力、合作精神以及解决问题的能力？现代教育理念越来越强调学生的个体差异和发展性评价，因此，我希望这本书能提供一种能够灵活运用、并且允许个性化解读的标准体系。一个真正好的评价标准，不应该是扼杀创造力的枷锁，而应该是指引方向的灯塔。例如，在科学教育中，评价学生的“成就”，是只看他们能否背诵课本上的科学概念，还是能鼓励他们设计实验、分析数据，甚至是提出新的科学猜想？这本书是否能够为我们提供一套评价标准，它既能保证评价的客观性和可比性，又能鼓励学生探索和创新，甚至能够容纳那些“非主流”但同样有价值的学习路径？我非常期待能从中找到关于如何平衡标准化评价和个性化发展的智慧。

“基于标准的学生学业成就评价”这个书名引发了我对教育评价体系的深刻思考。在我看来，评价的“标准”是评价的核心，它决定了评价的导向和价值。我希望这本书能够详细解析这些“标准”究竟是什么，它们是如何被制定出来的，又是否具有普适性？我非常期待本书能够提供一些具体的评价标准示例，让我们看到这些标准是如何被应用到实际的教学评估中的。例如，在科学教育领域，评价学生的“学业成就”，是仅仅看他们能否记住并复述科学知识，还是能够鼓励他们进行科学探究，提出假说，设计实验，并分析实验结果？在历史教育领域，评价学生的“成就”，是看他们是否能熟练掌握历史事件的时间和人物，还是能够引导他们理解历史事件的因果关系，分析历史人物的动机，并从中汲取历史教训？我更关心的是，这本书能否为我们提供一套能够平衡标准化与个性化、客观性与发展性相统一的评价体系。它是否能够帮助我们摆脱僵化的、以分数论英雄的评价模式，转向一种更加关注学生学习过程、学习能力以及情感态度价值观发展的评价模式？

当我看到“基于标准的学生学业成就评价”这个书名时，我立刻联想到了一系列关于教育评价的深度思考。尤其“标准”这个词，它既是评价的依据，也可能成为评价的限制。我希望这本书能够为我揭示，究竟是以何种“标准”来衡量“学生学业成就”？这些标准是否具有科学性和前瞻性？它们是否能够充分反映新时代教育对人才的需求，例如创造力、批判性思维、解决复杂问题的能力等等？我期待本书能够提供一些具体的案例，展示如何将这些抽象的“标准”转化为可操作的评价指标，以及这些评价如何在实际教学中得到应用。例如，在艺术类课程中，如何评价学生的“成就”？是看他们是否能熟练掌握某种绘画技巧，还是能够通过艺术作品表达独特的个性和情感？在体育类课程中，如何评价学生的“学业成就”？是仅凭运动成绩，还是也包含对运动项目背后文化和精神的理解？我更希望这本书能够探讨如何构建一种既能保证评价的客观性，又能激发学生学习兴趣和潜能的评价体系。它是否能帮助我们摆脱过度依赖分数和排名，转而关注学生成长的全过程，并为学生的个性化发展提供更有力的支持？

这本书的书名“基于标准的学生学业成就评价”直接触及了我作为一名教育观察者最为关心的问题之一：如何科学、有效地评价学生的学习成果。我希望这本书能够深入阐释“标准”在学业评价中的作用，并且提供一套切实可行的评价标准体系。我特别好奇，这本书会如何定义和构建这些“标准”。是采用国际通用的评价体系，还是提出更具中国特色的评价模型？更重要的是，我期待这本书能够提供一些具体的评价案例，展示这些标准是如何被应用于不同学科、不同年级的学生评价中的。例如，在数学学习中，评价学生是否“达标”，是看他们是否能熟练掌握计算公式，还是能够运用数学思维解决实际问题，甚至能够创造性地提出新的数学模型？在英语学习中，评价学生的“学业成就”，是看他们是否能流利地进行口语交流，还是能深刻理解英语文学作品的内涵，甚至能用英语进行跨文化交流？我希望本书能揭示如何让评价标准更加灵活和多元，既能保证评价的客观性，又能鼓励学生的个性化发展和创新精神的培养。它能否帮助我们打破“一考定终身”的评价模式，转而建立一个更加全面、动态、以学生发展为中心的评价体系？