给较差,不是书差,毕竟是皮亚杰的作品。只是我在翻阅儿童教育相关的书籍,这本书虽然有一定的价值但对于我就像“有营养的辣椒”,再有营养不能当饭吃,特别是饿的时候。只看到一碗红辣椒,也只能给这个评价了。 比较专业,而且语言毕竟中西差异大,所以想来利用价值更低。
评分给较差,不是书差,毕竟是皮亚杰的作品。只是我在翻阅儿童教育相关的书籍,这本书虽然有一定的价值但对于我就像“有营养的辣椒”,再有营养不能当饭吃,特别是饿的时候。只看到一碗红辣椒,也只能给这个评价了。 比较专业,而且语言毕竟中西差异大,所以想来利用价值更低。
评分给较差,不是书差,毕竟是皮亚杰的作品。只是我在翻阅儿童教育相关的书籍,这本书虽然有一定的价值但对于我就像“有营养的辣椒”,再有营养不能当饭吃,特别是饿的时候。只看到一碗红辣椒,也只能给这个评价了。 比较专业,而且语言毕竟中西差异大,所以想来利用价值更低。
评分给较差,不是书差,毕竟是皮亚杰的作品。只是我在翻阅儿童教育相关的书籍,这本书虽然有一定的价值但对于我就像“有营养的辣椒”,再有营养不能当饭吃,特别是饿的时候。只看到一碗红辣椒,也只能给这个评价了。 比较专业,而且语言毕竟中西差异大,所以想来利用价值更低。
评分给较差,不是书差,毕竟是皮亚杰的作品。只是我在翻阅儿童教育相关的书籍,这本书虽然有一定的价值但对于我就像“有营养的辣椒”,再有营养不能当饭吃,特别是饿的时候。只看到一碗红辣椒,也只能给这个评价了。 比较专业,而且语言毕竟中西差异大,所以想来利用价值更低。
这本书没有《儿童的道德判断》读得进去,有些词汇生涩,读着容易走神…另外,娃还没开口说话,没有观察样本,所以没有那种“啊哈”的领悟。提几点印象,一个是关于“集体独白”,一群孩子的交流可能是各说各的,一个是“前因果关系”,早期的“为什么”问题不一定是问背后因果。
评分和暴暴哥聊天才触发去看看儿童心理学,想起那年在车上看到布留尔《原始思维》互渗律时的情景了。
评分这本书没有《儿童的道德判断》读得进去,有些词汇生涩,读着容易走神…另外,娃还没开口说话,没有观察样本,所以没有那种“啊哈”的领悟。提几点印象,一个是关于“集体独白”,一群孩子的交流可能是各说各的,一个是“前因果关系”,早期的“为什么”问题不一定是问背后因果。
评分皮亚杰的研究风格真的不一样~
评分三星半。研究方法值得学习。不过话说,读起来很像是我认识的某些女性的语言与思维……会不会有性别观念隐藏在里面?因为书中有很简单的binary opposition: 社会化思维vs自我中心思维;逻辑性vs混沌性;"成年人"vs儿童……怎么看都像是男性vs女性!
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2025 onlinetoolsland.com All Rights Reserved. 本本书屋 版权所有