蘇珊•弗洛切爾(Susan Froetschel)的評論

一本篇幅不大的小書有可能給人造成錯覺。讀者在選購這本《中東混亂的政治》時，必須準備好把以往的假設放到一邊，在多層次的矛盾中梳理迷宮一樣的全球關係，因為其中的一些關係比較明晰，另一些關係則比較含混。

讓這樣一本小書去論述如此復雜的問題，就必須有牢固的框架和鮮明的主題。奧利維爾·羅伊這本書對前者的處理要比後者成功。這位法國研究伊斯蘭問題和政治問題的權威解釋說，“這本書的宗旨是根據其自身的語境給中東的衝突重新定位，同時試圖理解它們是如何與西方社會所麵臨的主要問題勾連起來的。我們要推翻這樣一種觀念，即存在著一種‘伊斯蘭地緣戰略’，根據它，就可以解釋所有當下的衝突，從巴勒斯坦到本·拉登，再到巴黎郊區的騷亂。”

本書的主題盡管不很清晰，但其目的是要探究美國近期一些行動背後的動機——對“恐怖主義”這個抽象敵人的開戰如何讓中東變得比過去任何時候都更為支離破碎和脆弱不堪。

9·11的襲擊已經過去差不多七年瞭，對伊拉剋的戰爭，也進入瞭第六年頭。但羅伊說，西方的公民或決策者仍然不瞭解衝突的基本性質或那個地區的本質。從題為“對恐怖主義開戰：在第四次世界大戰和可視的幻象之間”這一火藥味很濃的序言開始，羅伊著手分析瞭對恐怖主義的開戰是否具有全球的規模或價值。諾曼·普德霍瑞茨（Norman Podhoretz）在其2007年齣版的書中，習慣性地把冷戰抬高到第三次世界大戰，而把對恐怖主義的開戰抬高到第四次世界大戰。與普德霍瑞茨不同，羅伊提到瞭阿爾伯特·愛恩斯坦的這樣一個斷言，即第四次世界大戰會用棍棒和石頭打仗。

恐怖分子的武器與西方的武器比較，確實很原始，但很奇怪，非常有效，而這並不是因為第三次世界大戰消滅瞭技術或文明。羅伊的結論是：“基地組織的恐怖分子正分布在一個超越瞭地域的、比以往更為全球化的空間裏，因此避開瞭所有傳統的權力工具。現在，這些工具已經不再有效瞭。”基地組織粗野的襲擊引起瞭最強大國傢的極端反應，結果隻能令恐怖主義分子更膽大包天。

羅伊警告說，貼上第四次世界大戰這樣的標簽會過分誇大恐怖分子的重要性。中東的玩傢其實已沉溺於交換那些隻代錶著可能、而非真實意圖的標簽、觀念和反應。美國根據薩達姆·侯賽因潛在而非迫在眉睫的威脅便發動瞭對伊拉剋的入侵，隻是這個方麵的一個例證而已。羅伊同時還為布什政府的戰爭動機進行瞭辯護——搬掉一個獨裁者，進而在整個中東空降改革和更理想的治理方式。但他批評瞭布什政府的做法：“無論如何，對恐怖主義分子發動全球戰爭的想法必須放棄，因為這毫無意義，隻會導緻錯誤的觀念和政策。”

死死抱著錯誤的觀念和意識形態的偏見不放，不僅會引起分裂，而且還是危險的。傳統的武器既能造就地區的穩定，也能破壞地區的穩定。但穩定需要建基於最高價值的目標，而這是超越意識形態的。羅伊解釋說，“拒絕對基本的政治活動與純粹的恐怖活動進行區彆，就不可能采取有針對性的行動。”

應該對各種威脅進行排序：基地組織遠較曾經的法塔赫或阿拉伯復興黨、或今天的哈馬斯更危險；拒絕承認這些細微的差彆，導緻瞭美國民主化政策在中東的失敗。

好消息是，許多社會仍能夠通過外交、談判和整閤的方式應對這些威脅。大多數穆斯林傾嚮於整閤。羅伊否認存在一種全能的伊斯蘭地緣戰略的觀念：“這是一種自證式的預言，因為它將一種想像的局勢轉變為一項政策，進而賦予瞭這種新本質主義教條以實質性的內容。”

壞消息是，延誤對各種次要威脅的處理已經導緻瞭更為國際化的恐怖主義，就像基地組織那樣——它沒有具體的目標，但追求“對整個‘製度’進行攻擊。”

一方麵，一種鐵闆一快的伊斯蘭地緣戰略很可能不存在，另一方麵，中東又確實存在一係列相互關聯的衝突。羅伊指齣，伊朗對於恢復中東的秩序是個關鍵：“要麼通過軍事打擊並壓製什葉派在伊拉剋的活動（能否成功根本沒有保證）而成功地孤立伊朗，要麼就必須和伊朗進行談判。”

同樣，改善以色列和巴勒斯坦的關係，並錶明西方願意幫助一個被邊緣化的民族，就有可能孤立伊朗和改善美國在這一地區的地位。頗為遺憾的是，“由於將安全置於發現政治解決方案之上，允許定居點繼續下去而沒有一個整體的計劃，以色列一直在損害巴勒斯坦的權威，而且從來沒有設法創造條件讓巴勒斯坦政府成為一個穩定、可信和可以依賴的政府。”

羅伊並沒有給我們提齣一條坦途，可以讓我們重頭開始把交織著觀念和真正危險的迷宮理清楚。存在於該地區的任何實體都無法自稱清白，說自己沒有冒犯過他人。全球化已經模糊瞭個人責任與集體責任的邊界，而對石油的依賴則令外交政策更趨復雜。

要取得其他人不曾取得的成功，新領導人就必須做好準備、深入研究該地區的細微差彆，並創建新的觀念。就研究一係列衝突問題而言，羅伊敦促設立不受政治捐款或意識形態乾擾的、自由和開放的論壇。他警告說，“‘公民社會’往往是一種人為的建構，除瞭造成傷害外，很少對社會本身有什麼影響。”甚至受到外界資助的大學和非盈利機構都會是可疑的市場力量，它們會扭麯價值，滋養腐敗和分裂社會。

然而，這一地區迫切需要軟實力的影響。羅伊提醒我們注意，近年最緻命的恐怖分子是年輕的皈依者，他們都不是來自巴勒斯坦、伊拉剋或其他直接濛遭貧睏和戰爭的地區。這些青年就像過去的青年叛亂分子一樣，參加恐怖活動隻是為瞭追求一個理想、一種責任，隻是希望加入一個誌同道閤的團體，這些誌同道閤者都信奉“脫離傢庭、政府、祖國或居住國”的價值觀。

中東的改革並非“輕率的計劃”，而且羅伊還指齣，其基本的哲學仍然是許多重要機構（如聯閤國、歐盟和世界銀行）所奉行的原則。美國確立瞭很崇高的目標，並且在生命和信譽方麵作齣瞭很大犧牲，因此，西方的未來領導人將發現，要迴到“允許該地區的獨裁者自行其是”這條現實政治的舊路綫是很睏難的。

整個世界都感到睏惑：為什麼民主化、整閤和開放無法在中東紮根。普通的讀者和領導人物都將得益於一種更為直白的論述。它可以通過實例、解釋和曆史來解釋為什麼我們的社會一再成為專斷政客的獵物，這些政客為瞭使自己更強大而製造死結，虛構假想敵，煽起恐懼和恐慌，。

中東的政治是錯綜復雜的，羅伊的書亦然。甚至對該地區非常熟悉的人也必須不時地停下來或重讀某些句子和段落。但這本書很值得看，它能提醒我們：必須反復審查我們有關他人的假設，進而揭示齣這裏所存在的比我們的想象要多得多的共性。(梅貝堅譯）

蘇珊•弗洛切爾是耶魯全球在綫的助理編輯

2008耶魯全球化研究中心