中國傳統史學的批評主義——劉知幾與章學誠

出版者:臺灣學生書局

作者:林時民

页数:251

出版时间:92/11/01

价格:NT$ 250

isbn号码:9789571511399

具体描述

本書選取中國傳統史學之中批評性和系統性最強的《史通》和《文史通義》兩書併論，書中分「史評」、「事評」、「人評」三方面，立為三章，作為本書的核心，一一審視兩書作者劉知幾、章學誠透過史學批評的總結、批判和創新，建立其批評史學。基本上本書是批評史學的研究取向，方法以比較法為主，而貫穿全書架構者，其內蘊實及存在於劉、章兩位史家心目中的批評意識。成果不僅證實傳統中國史學批判精神豐富，成其批評史學，且證明的西方正統史家對中國史學認識的不足。

作者简介

林時民，台灣省台中縣人，1950年生，台灣師範大學歷史研究所碩、博士。曾任弘光技術學院、中華技術學院講師、台南師範學院社教系副教授。著有《劉知幾史通之研究》、《史學三書新詮─以史學理論為中心的比較研究》及相關的學術論文廿餘篇。

用户评价

《中國傳統史學的批評主義——劉知幾與章學誠》这个书名，本身就点明了这本书的核心内容：聚焦中国传统史学中的“批评主义”，并以此为切入点，深入研究刘知几与章学诚这两位史学巨匠。 提起刘知几，我的脑海中立刻浮现出《史通》中那些犀利的论断，他对史书优劣的评判，对史官职责的探讨，无不闪烁着批判的光芒。 而章学诚，这位“史学大家”，他的“道统”、“史德”等理念，更是将史学研究提升到了道德与思想的高度。 我设想，这本书一定是对这两位大师的史学思想进行了一次深度挖掘，特别是他们身上所体现出的“批评精神”。 究竟何为“批评主义”？是在史料的选择上求真务实，还是在历史叙述上力求客观公正？亦或是对历史现象背后的深层原因进行探究？ 我特别想知道，作者是如何在刘知几和章学诚之间建立起联系的？他们的批评主义之间是继承关系，还是有某些根本性的分歧？书中会不会通过对比分析，来展现他们各自的治学特色和思想贡献？ 读一本能够深入剖析中国古代史学思想精髓的书，对我来说是一种莫大的享受。 它不仅仅是阅读历史，更是通过历史来理解思想，理解那个时代知识分子的精神世界。

这本书的题名，一眼望去便知其学术分量：《中國傳統史學的批評主義——劉知幾與章學誠》。 我一直认为，史学之所以能够不断进步，很大程度上离不开“批评”的精神。 这种精神，体现在对史料的审慎辨别，对历史叙述的客观求证，以及对历史真相的执着追求。 刘知几的《史通》，在我看来，就是一本史学批判的范本，他对于史书的分类、史官的职责、史料的真伪的论述，至今仍旧振聋发聩。 而章学诚，他的史学思想更是博大精深，尤其是在“实事求是”、“慎于断语”等方面的论述，更是将批评主义的精神贯穿于史学研究的始终。 我期待这本书能够详细阐述，这两位史学大家是如何理解并实践“批评主义”的。 是在考据层面，还是在理论建构层面，抑或是两者兼而有之？书中是否会深入分析他们各自的代表作，从中提炼出他们批评主义的核心观点？ 我对他们如何处理史书中的矛盾之处，如何对待不同史家的观点，以及他们是如何界定“史学”与“史事”的关系等问题，都充满了好奇。 能够通过这本书，对中国传统史学批评主义的源流和发展有一个更为清晰的认识，这是我阅读此书的最大动力。

这本书光是书名就透着一股子厚重感：《中國傳統史學的批評主義——劉知幾與章學誠》。 提起劉知幾和章學誠，在我这样的历史爱好者心中，那可不是泛泛之辈。前者《史通》的横空出世，简直就是史学界的“破局者”，直接挑战了当时的一些陈规陋习，引入了“史识”、“史笔”等至今仍被津津乐道的概念。而章学诚，这位集大成者，他的“事在史中”的思想，更是将史学推向了一个新的高度，强调史料的内在联系与历史的动态发展。 想象一下，一本将这两位史学巨擘的“批评主义”思想融汇贯通的书，该是多么地引人入胜！它会不会像一把钥匙，打开我理解中国传统史学演进脉络的锁？我期待它能深入剖析这两位史学大家在批评观念上的异同，探讨他们如何在一个相对保守的时代，敢于质疑、敢于革新。 我尤其好奇，作者会如何解读他们各自的“批评主义”侧重点？刘知几是否更侧重于史料的甄别与考证，以求“实录”？而章学诚是否更偏向于对历史事件背后逻辑的探究，以求“洞见”？书中会不会有具体的例证，比如分析他们对某些历史事件的评价，是如何体现其批评精神的？ 能够有机会通过这本书，更系统、更深入地学习中国传统史学的精髓，这是一件多么令人兴奋的事情。 它不仅仅是关于两位史学家的研究，更是关于一种思想体系的传承与发展。

翻开这本书的封面，一个直观的感受就是它极具学术深度。 《中國傳統史學的批評主義——劉知幾與章學誠》这个题目，就已经预示了它不会是一本轻松的读物，而是需要读者带着一定的历史学基础去品味。 对于我来说，历史学的魅力在于其背后错综复杂的逻辑和人文精神的碰撞。 刘知几的《史通》，我曾粗略涉猎，其对史书编纂的精辟论述，让我叹为观止。 而章学诚，他的史学思想更是被誉为中国古代史学思想的顶峰之一，尤其是在“实录”与“辨章”方面的贡献，一直为学界所称道。 我设想，这本书一定是对这两位史学家在“批评主义”方面的思想进行了一次系统性的梳理和阐释。 批评主义，这个词本身就带有辨析、审视、质疑的意味。 在中国传统史学的发展历程中，这两位大师的出现，无疑是对当时史学研究的一种“拨乱反正”或者说是“理论升华”。 作者是如何界定他们各自的“批评主义”的？他们的批评，又是建立在怎样的理论基础之上？是继承前人，还是开创新的范式？ 我特别期待书中能够展现，这两位史学家是如何在实践中运用他们的批评主义观点的，比如他们是如何评价历史人物、评价历史事件的，又是如何看待史书本身的价值和局限性的。 这样的解读，想必会极大地拓宽我对中国古代史学研究的认知边界。

我拿到这本《中國傳統史學的批評主義——劉知幾與章學誠》，第一反应就是它必定是一部严肃而又重要的学术著作。 史学，在我看来，从来不是简单的史实堆砌，而是对过往的深刻反思与解读。 而“批评主义”，更是将这种反思推向了一个更为严谨和深刻的层面。 刘知几的《史通》，其“论史”的视角，其对史料辨伪的重视，足以让他成为中国史学史上的一个里程碑。 章学诚，更是将史学从“记事”提升到了“载道”的高度，其“实事求是”的治学精神，对后世影响深远。 这本书的主题，聚焦于这两位大家在“批评主义”上的探索，这本身就极具吸引力。 我非常好奇，作者会如何勾勒出他们思想的共性与差异？是会强调他们对于史料真实性的考证，还是会对他们关于历史叙述方式、历史评价标准的理论进行深入分析？ 尤其让我期待的是，这本书会不会提供一些具体的史料分析，来印证他们批评主义思想的应用。 比如，他们是如何看待“正史”的，又是如何评价野史的？他们对“因革损益”的理解，又有着怎样的侧重点？ 能够通过这本书，对中国传统史学中的“批评”这一核心概念有更清晰、更全面的认识，这对于提升我自身的史学素养，无疑是极大的助益。