春秋战国时代儒墨道三家在音乐思想上的斗争

出版者:音乐出版社

作者:伍康妮

页数:104

出版时间:1960，1962

价格:0.49

用户评价

阅读这本书的过程，仿佛进行了一次精神上的深度潜水，作者的笔触如同一个精准的水下探测器，探入了三家思想中最幽微、最少被触及的领域——声音的哲学。我发现，书中对于“雅乐”与“俗乐”的界定，以及不同学派如何利用音乐的“情感作用”来达到其政治目的的分析，尤为精彩。例如，儒家对“感发性”的强调，与道家对“虚静”的追求，在音乐审美上是何等尖锐的对立！我能想象到，在那个充满争鸣的时代，一场关于编钟和磬的调性、关于歌者的德行规范的辩论，其激烈程度丝毫不亚于沙场上的真刀真枪。作者似乎成功地捕捉到了这种“听觉政治学”的精髓，即音乐不仅仅是艺术，更是权力结构和意识形态的隐秘武器。这种将抽象哲学具象化为具体声响的描述手法，极大地增强了阅读的沉浸感和历史现场感，让人仿佛能“听见”那场跨越千年的思想回响。

这部作品，光是书名就足以让人心头一震，它似乎预示着一场跨越历史长河的、波澜壮阔的思想交锋。我拿到书后，首先被其厚重的学术气息所吸引，那种严谨的治学态度和对文献的深厚把握，让人感觉这不是一本轻松的读物，而是需要沉下心来细细品味的精品。作者的切入点非常巧妙，聚焦于“音乐思想”这一特殊领域，这比单纯讨论儒家、墨家、道家的一般哲学要来得更为具体和生动。音乐，自古以来便是礼乐教化、情感抒发与宇宙观照的载体，将其作为思想斗争的舞台，无疑能更直观地展现三家学说在社会实践层面的差异与张力。我特别期待看到，孔子提倡的“中和之美”如何对抗墨家对音乐功利性的极端审视，以及老庄的“自然无为”思想又是如何从根本上挑战前二者的既定规范。这种从具体艺术形式探究宏大思潮演变脉络的做法，堪称高妙。它不仅是对先秦思想史的一次梳理，更像是一部用音符谱写的思想战争史诗，令人迫不及待地想翻开第一页，聆听那穿越千年的辩论声。

说实话，拿到这本书时，我带着一种略微挑剔的眼光。近年来，关于先秦诸子的研究汗牛充栋，许多著作往往流于概念的堆砌和观点的简单罗列，缺乏真正深入骨髓的洞察力。然而，这本书的结构设计非常精巧，它似乎不是简单地将三家的音乐观点并置，而是试图构建一个动态的比较框架。我关注到，作者似乎着力于揭示这些学说在实际应用中所产生的摩擦点——比如，当礼乐制度需要维护等级秩序时，墨家那种反对“靡靡之音”的纯粹主义立场，与道家主张的“大音希声”之间，究竟存在怎样的张力与互补性？这种细致入微的对比，远超出了教科书式的介绍。更令人称道的是，它似乎没有采取“谁对谁错”的简单评判，而是致力于还原历史情境下，每一种音乐观是如何回应当时的社会焦虑和政治需求。这种尊重历史复杂性的叙事方式，让读者能更深刻地理解，思想的演变并非直线前进，而是充满了迂回与妥协。这对于理解中国传统文化中“和”与“异”的复杂关系，无疑提供了极佳的分析工具。

从文风来看，此书的叙述节奏把握得极好，张弛有度，绝非那种干燥的学术报告。它在严谨的考据支撑下，展现出一种近乎文学性的叙事魅力。开篇或许是磅礴大气的历史背景铺陈，瞬间将读者拉入那个列国纷争、百家争鸣的宏大叙事之中，紧接着，笔锋一转，聚焦到具体的音乐细节——也许是对某一段《诗经》曲调的不同解读，或是对“琴瑟”在不同学派礼仪中的作用的细致描摹。这种在宏观与微观之间自如切换的能力，体现了作者深厚的文字功底和对材料的驾驭能力。读起来，丝毫没有那种沉闷的“学术味”，反而更像是一部高水平的文化纪录片，层层递进地揭示出儒家对秩序的坚守、墨家对朴素的执着以及道家对超越的向往，是如何通过最富感染力的媒介——音乐，在这个时代留下永恒的印记。这是一部值得反复品味、每次都能带来新发现的力作。

这本书最让我感到振奋的一点是，它没有将先秦的思想视为僵死的教条，而是将其视为一种流动的、不断被诠释和重构的文化遗产。尤其在探讨道家音乐思想时，作者似乎采取了一种更为开放和辩证的视角，试图将老庄的“自然之音”与后世对“禅意”或“空灵”音乐的追求建立联系。这种跨越时空的对话，极大地拓展了我们对古代思想的想象空间。它提示我们，真正的思想斗争，往往不是在明确的文字记录中，而是在那些被忽略的、潜藏于艺术形式之下的精神张力中发生的。阅读过程中，我不由自主地联系到后世的文人雅士对琴棋书画的偏爱，思考着这些看似风雅的活动，背后是否也烙印着儒墨道三家留下的深刻思想印记。这本书的价值，正在于它提供了一种全新的“听”历史的方法论，将纷繁复杂的史料编织成一张富有张力的思想网络，引人深思。

要么有人捉刀，要么是摘抄...没什么好看的。国际友谊加一星。

要么有人捉刀，要么是摘抄...没什么好看的。国际友谊加一星。

=..=

=..=

=..=