2009年大学英语4级考试全真试卷

作者:周一鸣 编

页数:160

出版时间:2009-1

价格:16.80元

isbn号码:9787887352323

具体描述

《2009年大学英语4级考试全真试卷》最新作文，双双命中。独到解析，击中关键。作文：两篇范文+行文思路+词句点评；阅读：文章剖析+题目出处+全文翻译；听前预测+听音关键＋考点点睛；综合：语篇分析+语法点拨＋考点点睛；

考前热身：一重礼，6月份，网上给出3套考前热身试题，最后冲刺，答案亦可同步给出。

二重礼：6月份，网上给出名师组合讲课音频，上场之前，给您献计献策。

上海交通大学是全国大学四、六级考试命题中心和阅卷中心，四、六级考试命题动向与命题改革的策动前沿、信息前沿。

本卷编者位于命题、阅卷第一线，答案准确权威，分析清晰详尽，考点一览无遗，利于考生深层次精研真题、全面提高。

用户评价

这份2009年的试卷集，其最大的价值恐怕在于其历史参考意义而非最新的应试指导价值。我注意到，在词汇题中，有一些在近五年四级考试中已经基本“绝迹”的生僻词汇或固定搭配，这提醒我们，虽然核心词汇库相对稳定，但考试的“焦点”是在不断移动的。这套试卷的难度梯度设置，不像现在的考试那样，会将最难的题型集中在后半部分，而是相对平均地分散在各个模块中，这体现了一种更古典的考察哲学——即要求考生在整个考试过程中始终保持高度的警惕性。如果非要用一句话来概括我的感受，那就是：它像是一份未经现代数码优化处理的黑白老照片，清晰度或许不如高清照片，但它保留了那个时代特有的光影和质感。对于想要系统研究四级考试演变史的语言学爱好者或者希望通过大量刷题来增强语感的“老派”备考者来说，它是一份不可多得的“原版”素材，但对于只想在短时间内高效提分的考生，可能会觉得它提供的附加值相对有限，需要自己投入额外的精力去“翻译”和“升级”其中的信息。

这本书带给我的，更多是一种时间胶囊般的体验。我记得当年参加四级考试的情景，考场里弥漫着紧张感，空气中仿佛都带着油墨的味道。拿起这本书，就能立刻穿越回那个特定的时间点。但从实用性角度评价，它在“即时反馈”和“自我诊断”方面的功能是相对薄弱的。比如，它没有内置任何二维码链接到在线听力资源，意味着我必须找到那张附带的、很可能已经磨损不堪的CD或者磁带。更重要的是，解析部分过于精简。它会告诉你“正确答案是C”，但对于为什么A、B、D是错的，特别是那些容易混淆的干扰项，缺乏详细的剖析。这就要求读者必须有一个外部的知识体系作为支撑，否则，遇到一道难题，你只能停在那里，无法有效“扫清障碍”。这种“原生态”的资料，更适合给那些已经达到中高级水平，希望通过模拟真实环境来微调自己状态的考生。对于初级或基础薄弱的学习者，仅仅依靠它来备考，可能会因为解析的不足而感到无所适从，最终遗漏了许多可以借助现代工具轻松掌握的知识点。

这本书的封面设计，说实话，第一眼看过去就给人一种“啊，又是这种感觉”的熟悉感，那种带着点年代感的蓝色和白色，外加几个醒目的年份数字，简直是考前复习资料的经典配置。我当时是在一个旧书店的角落里翻到的，当时的心情很复杂，一方面是怀旧，毕竟2009年那会儿的四级考试，难度和题型和现在都有着微妙的不同，正好可以拿来做个对比，看看自己现在的水平和当年的“标准”差距有多远。然而，真正翻开内页后，那种期待感很快就被一种略微的失落取代了。装订工艺中规中矩，纸张偏黄，油墨的味道在空气中散开，这无疑证明了它的“资历”。我原本期待能看到一些关于当年考试趋势的深入分析，比如听力材料的语速特点，或者阅读文章选材的地域倾向，但这本书的内容呈现方式，更像是一份纯粹的试卷堆砌。没有太多花哨的图表，更没有时下流行的“考点串讲”模块。它只是平静地陈列着试题本身，仿佛一位沉默的老者，静静地等待着有心人去挖掘其中的历史信息。这对于追求效率和高分攻略的现代考生来说，可能略显枯燥，但对于我这种喜欢从历史脉络中寻找考试规律的“老派”学习者而言，它提供了一种难得的、未经现代解读污染的原始材料，非常适合用来进行纯粹的自我检验，排除掉后期“名师”讲解可能带来的主观倾向。

这本书的排版布局，坦白讲，有一种浓厚的上个世纪末的风格，字体选择偏向于宋体和黑体的大量混合使用，缺乏现代印刷品那种清晰的层级划分感。尤其是在阅读理解部分，题干和选项之间的间距显得有些拥挤，初次阅读时，眼睛需要不断地进行“焦点重聚”。我尝试用铅笔在旁边做笔记，发现由于纸张的吸墨性一般，一些较粗的笔触会轻微地洇开，这对于保持试卷的整洁度是一个小小的挑战。当然，既然是全真试卷，最核心的价值自然在于其内容的准确性。我特地对照了网上流传的一些当年的解析版本，这本书中的试题和答案部分的匹配度是令人信服的，没有出现那种低级的印刷错误或答案错位的尴尬场面。然而，令人遗憾的是，听力部分的文本似乎只是简单地誊录，并没有提供任何关于“意群划分”或者“难点词汇标注”的辅助信息。它假设了阅读者已经具备了相当高的听力水平，可以直接吸收信息流。对于我这种需要在听力材料中寻找语音连读和弱读规律的学习者来说，这意味着我需要自己动手，一遍遍地去听录音，然后对着文本去圈划那些“陷阱”所在，这无疑增加了复习的劳动强度，但也从侧面反映了当时学习资料的朴素和直接，更侧重于硬性的知识点考察，而非技巧的灌输。

从语法的角度来审视这本2009年的试卷集，它像是一面棱镜，折射出了当时大学英语教学的重点偏好。与近几年的考试相比，那时对虚拟语气、复杂从句结构（尤其是定语从句和状语从句的嵌套）的考察频率和深度明显更高。我花了大量时间研究其中的完形填空，发现很多词汇的选择，比如对那些含义相近但用法有细微差别的动词或副词的区分，要求极高的语境敏感度。这不像现在很多资料会提供详细的词汇辨析表，这本书里，你只能通过反复对比正确答案和自己选择的错误选项，去默默地揣摩出题人的“意图”。这种“摸索式”的学习过程，虽然效率不高，但一旦领悟，记忆会非常深刻，因为它不是被动接受的知识，而是主动探究的结果。特别是写作部分，那时的任务型作文要求似乎更侧重于逻辑的严谨性和段落间的过渡自然，而对于现在热衷的“高级句式堆砌”的容忍度似乎较低。如果一个考生仅仅依靠背诵时髦的万能模板来应对这本试卷，很可能会发现分数并不理想，因为它考验的更多是基础语法的扎实程度和逻辑构建能力，而非表面文章的华丽。