西方政治制度比较研究

作者:兰华

页数:324

出版时间:2008-9

价格:26.00元

isbn号码:9787209045476

具体描述

《西方政治制度比较研究》内容简介：有比较才能有鉴别，社会科学研究在一定意义上说都是比较研究，只是各人的分析方法和工具不同，比较向度各异而已。比较政治制度研究的范围是非常广泛的，而《西方政治制度比较研究》将研究的范围限定在对当代世界发达资本主义国家民主政治制度进行比较研究，其中既有对当代西方政治制度的整体比较，又有具体制度的分析比较。 全书主要从西方政治制度概论、西方国家宪法、西方议会制度、西方国家行政制度等八个方面系统地阐述了作者对西方政治制度的比较研究观点。

用户评价

接下来的章节，风格陡然一转，变得像是精密的工程蓝图分析。进入到对现代代议制结构的具体剖析时，作者展现了惊人的技术细节把控能力。我特别关注了书中关于“混合政体”理论在英美两国实践中的差异化解读。作者没有简单地将英国的君主立宪制和美国的总统制划为两极，而是细致地比较了内阁首相与总统在面对立法机构时的权力边界、责任制以及政治合法性的不同来源。那种对权力制衡机制的剖析，细致到对国会委员会的职能划分、司法复核权的实际运作案例进行逐一审视，令人叹为观止。它更像是一份专业人士才能完全消化的深度报告，而非面向大众的普及读物。这种极度细致的制度解构，迫使读者必须放慢速度，反复咀嚼那些关于“分权制衡”在日常运作中如何被修正、被规避的微妙之处。读完这部分，我对那些教科书上被过度简化的“三权分立”概念，有了全新的、充满矛盾和张力的理解。这种严谨的、近乎于机械分析的写法，确实极大地提升了全书的学术价值。

书中关于政党制度和选举机制的论述，风格又一次发生了显著的转变，它变得更具“预测性”和“危机感”。作者似乎不太满足于对既有制度的描述，而是将笔锋转向了当代民主制度所面临的结构性挑战。在探讨比例代表制与简单多数制时，讨论的焦点不再是哪种制度“更公平”，而是它们在多大程度上导致了政治极化、政府更迭频繁或极端主义的兴起。阅读这部分时，我明显感觉到作者的语调变得更加紧迫，对技术官僚主义和精英政治的侵蚀表达了深切的忧虑。书中对选区重划、金钱政治影响力的分析，引用了大量近年来的实证数据和案例研究，使得讨论显得既前沿又尖锐。这种对当前民主“病理学”的深入剖析，让全书从历史回顾和结构分析，一下子跃升到了对现实政治走向的深刻反思层面，读起来让人感到既警醒又略带沉重，仿佛在参与一场关于西方政治未来命运的严肃对话。

这部书的开篇，作者似乎采取了一种非常宏大且极富历史纵深感的叙事策略。它并没有急于跳入具体的制度比较，而是花了大量的笔墨去勾勒西方政治思想的源流，从古希腊城邦的民主雏形，到罗马共和国的法律精神，再到中世纪神权与王权的拉锯。这种处理方式，让人在阅读之初就感受到一种扑面而来的学术厚重感。尤其令人印象深刻的是，作者在阐述洛克和卢梭的社会契约论时，并非采用教科书式的罗列，而是深入挖掘了特定历史语境对这些理论形成的塑造作用。比如，他对英国光荣革命前后政治气候的描摹，细致入微，仿佛能让人听到当时议会辩论的声浪。这种深度的历史铺垫，为后续的制度分析打下了坚实的基础，使得读者不至于将现代政治制度视为凭空出现的产物，而是能理解其复杂、渐进的演化过程。对于那些习惯了直接比较不同国家宪法的读者来说，这种“追本溯源”的写法或许会稍显缓慢，但恰恰是这种对思想根基的挖掘，才使得后续对具体制度缺陷与优势的讨论，更具有批判性的穿透力。作者的笔触在宏观叙事和微观细节之间游走自如，展现出扎实的古典学养。

最后一部分的落笔，出乎意料地收敛了前文的严谨与宏大，转而采取了一种近乎“哲学思辨”的总结方式。作者并未简单地重申结论，而是提出了一个引人深思的母题：制度的优越性是否真的存在？他没有给出明确的答案，而是通过对不同制度下公民政治参与程度、公共信任水平的交叉对比，引导读者去思考制度的“可接受性”比其“完美性”可能更为重要。这种收尾方式，避免了传统学术著作那种板上钉钉的定论，反而留下了广阔的阐释空间。他似乎在暗示，所有制度都是特定历史妥协的产物，其价值体现在能否持续地被其所服务的社会所认可和维护。这种开放式的、鼓励读者自我构建理解的结尾，非常高明，它将最终的判断权交还给了读者，让人在合上书本后，脑海中依然回响着关于政治本质的诘问，而非仅仅记住了一些比较图表。

本书在处理跨文化比较时所展现的视角转换能力，着实令人耳目一新。与许多仅仅停留在比较法律条文或机构设置上的著作不同，这本书成功地将政治制度的“硬件”与社会文化、政治心理的“软件”紧密地结合起来。特别是在分析法国的中央集权传统与德国的联邦主义演变时，作者并没有陷入对“效率”与“自由”的简单道德评判，而是深入挖掘了历史创伤、民族认同对国家组织形态选择的影响。例如，书中探讨了法国大革命后对中央集权的需求如何被视为维持社会秩序的必要条件，而德国的联邦制则更多地体现了对其历史上分裂状态的集体记忆和对强势中央的本能警惕。这种将制度逻辑置于特定民族集体经验之中的考察方法，使得比较分析不再是冰冷的对比，而是充满了人性的温度和历史的必然性。这种注重“情境化”的比较路径，极大地丰富了我们理解不同政治实践的复杂维度，避免了西方中心主义的思维陷阱。

分类清晰，论述简介明了，了解西方主要大国政治制度的不错读物。

分类清晰，论述简介明了，了解西方主要大国政治制度的不错读物。

分类清晰，论述简介明了，了解西方主要大国政治制度的不错读物。

分类清晰，论述简介明了，了解西方主要大国政治制度的不错读物。

分类清晰，论述简介明了，了解西方主要大国政治制度的不错读物。