Sherlock Holmes Was Wrong

出版者:Bloomsbury USA

作者:Pierre Bayard

页数:208

出版时间:2008-10-28

价格:USD 20.00

装帧:Hardcover

isbn号码:9781596916050

具体描述

A playfully brilliant re-creation of one of the most-loved detective stories of all time; the companion book no Holmes fan should be without.Eliminate the impossible, Holmes said, and whatever is left must be the solution. But as Pierre Bayard finds in this dazzling reinvestigation of "The Hound of the Baskervilles," sometimes the master missed his mark. Using the last thoughts of the murder victim as his key, Bayard unravels the case, leading the reader to the astonishing conclusion that Holmes - and, in fact, Arthur Conan Doyle - got things all wrong: The killer is not at all who they said it was.Part intellectual entertainment, part love letter to crime novels, and part crime novel in itself, "Sherlock Holmes Was Wrong" turns one of our most beloved stories delightfully on its head. Examining the many facets of the case and illuminating the bizarre interstices between Doyle's fiction and the real world, Bayard demonstrates a whole new way of reading mysteries: a kind of "detective criticism" that allows readers to outsmart not only the criminals in the stories we love, but also the heroes -- and sometimes even the writers.

用户评价

读完《Sherlock Holmes Was Wrong》，我感觉自己像是经历了一场思维的“大扫除”。多年来，我一直沉浸在福尔摩斯那无懈可击的推理世界里，享受着每一次“案情破解”带来的智力快感。然而，这本书以一种非常温和但极其有力的方式，向我展示了这位传奇侦探并非总是如我们所愿般“永远正确”。作者并没有对福尔摩斯的智慧进行否定，而是通过对具体案例的细致解剖，揭示了其中一些推理逻辑的“盲点”和“不可能性”。我特别喜欢书中对“科学证据”部分的分析。在《波希米亚丑闻》等一些案件中，福尔摩斯对某些细节的观察和推断，虽然在故事中显得十分惊艳，但作者通过引用当时的法医学和痕迹学研究，指出在那个时代，这些技术的精度和可靠性，远未达到福尔摩斯所表现出的那种程度。这种“反思”并非是为了挑刺，而是为了让我们看到，即便是一位伟大的虚构人物，也无法完全脱离其所处的时代限制。更令我折服的是，作者在书中表现出的对柯南·道尔爵士创作意图的理解。他并没有简单地将福尔摩斯描绘成一个“犯错”的形象，而是深入探讨了作者为了构建引人入胜的故事，如何巧妙地运用叙事技巧，如何在人物塑造上进行艺术加工。这本书让我对文学创作有了更深的敬意，也让我意识到，即便是最受人喜爱的角色，也拥有其多维度的解读空间。

初读此书，我的内心是充满好奇与一丝丝的疑虑的。毕竟，“夏洛克·福尔摩斯是对的”这个观念，早已根深蒂固于我作为读者的意识之中。然而，这本书如同一个出色的辩论家，用无可辩驳的证据和严谨的逻辑，一点一点地瓦解了我长久以来的认知壁垒。作者并非简单地指责福尔摩斯的推理过程存在疏漏，而是将每一个案例置于当时的时代背景之下，详细地考察了当时的科学技术、社会习俗以及司法体系。我印象最深刻的是书中对于“福尔摩斯如何得知某某信息”的探讨。过去，我总是将这些细节归结为福尔摩斯的“过人之处”，但本书作者却通过对当时的报纸、文献以及通讯方式的研究，指出其中不少信息获取的途径，在现实中可能存在诸多困难，甚至是不可能实现的。这种对细节的刨根问底，让我看到了作者非凡的求真精神。更让我惊喜的是，作者并没有以一种批判性的姿态来审视福尔摩斯，反而从中展现出了一种对文学创作的深刻理解。他分析了柯南·道尔爵士为了情节的戏剧性和人物的魅力，在某些方面对现实的“妥协”，以及如何利用读者的心理预期来构建故事。这让我意识到，福尔摩斯之所以成为经典，不仅仅在于其推理的严谨，更在于其作为文学形象的成功塑造。这本书让我从一个单纯的欣赏者，转变为一个更为批判性的、更具思辨性的读者。它鼓励我去质疑，去探究，去用更广阔的视野去理解文学作品。

这部作品以一种令人意想不到的方式，彻底颠覆了我对那位声名远播的贝克街侦探的固有认知。一直以来，我习惯性地将夏洛克·福尔摩斯视为一个近乎完美的、神乎其技的推理大师，他的每一个结论都如同金科玉律般不容置疑。然而，本书的作者，通过一系列详实的考证和敏锐的洞察，为我们揭示了福尔摩斯那被一层层光环笼罩下的、不为人知的另一面。我尤其被书中对一系列经典案件的重新审视所吸引。作者并没有简单地罗列福尔摩斯的“错误”，而是深入剖析了当时的历史背景、社会环境以及柯南·道尔爵士创作时的种种考量。例如，在分析《血字的研究》时，作者就指出，当时人们对医学和科学的认知水平与现在大相径庭，而福尔摩斯在某些方面的推断，虽然在当时看来是前沿的，但放到现代的视角下，却显得有些牵强，甚至存在逻辑上的漏洞。更重要的是，本书并非旨在贬低福尔摩斯，而是通过这种“纠错”的方式，让我们更深刻地理解了这位侦探的复杂性和人性化。他的推理固然精彩，但他终究也是一个活生生的人，会受到时代局限、个人情感以及创作技巧的影响。这种对角色的“去神化”处理，反而让我对他产生了更深的共鸣。我曾一度认为，对经典进行挑战是极其困难的，甚至是冒险的，但本书的作者以其扎实的功底和独到的见解，成功地做到了这一点。它不是一种粗暴的否定，而是一种更为成熟和深入的理解。读完这本书，我感觉自己对福尔摩斯的故事有了更立体、更全面的认识，那些曾经被我忽略的细节，如今变得鲜活起来，仿佛为我打开了一扇通往另一个维度的门。

这本书给予我的，是一种前所未有的“再审视”的视角。我过去一直是福尔摩斯故事的忠实拥趸，对于他那如闪电般精准的推理，总是深信不疑。然而，作者通过对一系列经典案件的细致解剖，让我看到了福尔摩斯推理过程中，一些不为人知的“瑕疵”和“局限性”。我尤其被书中对“信息不对称”的分析所吸引。在《铜版的分析》一案中，福尔摩斯凭借微小的线索，就推断出死者的身份和职业，这在过去我总是认为是他“超凡”的洞察力。但本书作者却通过考证当时的社会分层、职业标识以及人们的生活习惯，指出在很多情况下，这些“线索”可能并不如福尔摩斯所推断的那般具有唯一性和确定性，其中可能掺杂着作者基于当时社会普遍认知而进行的“合理推测”，而非纯粹的逻辑推理。这种对“合理推测”与“必然结论”之间界限的探讨，让我开始反思，我们作为读者，是否过于轻易地接受了小说中的“设定”。更让我感到欣喜的是，作者并非旨在“摧毁”福尔摩斯的传奇，而是通过这种“解构”，让我们更加理解了福尔摩斯这个角色的复杂性和人性化。他并非一个完美的“神”，而是一个在时代局限下，运用自己智慧努力解决问题的“人”。

读罢此书，我感觉自己像是经历了一次“侦探界的考古”。我过去对福尔摩斯，总是抱着一种近乎“神性”的崇拜，认为他的每一次推理都如同科学定律般严谨。然而，作者以一种极其负责任的态度，对福尔摩斯在多个案件中的关键判断进行了“再审视”。我特别着迷于书中对“证据链”的探讨。在《蓝宝石胸针》一案中，福尔摩斯根据丢失的指甲，就推断出凶手的身高和职业，这在我看来简直是“神来之笔”。但本书作者却通过考证当时的体格学研究、鞋履制作工艺以及职业特点，指出在很多情况下，这些“线索”并不能形成一个完全封闭的证据链，其中可能存在其他的可能性，而福尔摩斯似乎“选择性地”忽略了这些可能性，而专注于指向他预设的结论。这种对“选择性忽略”的分析，让我开始审视自己在阅读过程中的“盲点”。更让我感到惊喜的是，作者在批判中不失对柯南·道尔爵士的尊敬。他并没有将福尔摩斯描绘成一个“糊涂”的侦探，而是深入探讨了作为小说家的柯南·道尔，如何巧妙地利用读者的期待，如何在人物塑造上进行艺术加工，从而营造出福尔摩斯“无所不知、无所不能”的形象。

《Sherlock Holmes Was Wrong》这本书，无疑是一次对我过去阅读经历的“颠覆”。我一直将福尔摩斯视为一个几乎完美无瑕的侦探，他的每一个结论都让我信服。然而，作者通过对一系列著名案件的“重新考察”，却让我看到了这位传奇人物在推理过程中，并非总是“例无虚发”。我被书中对“时代局限性”的分析所深深吸引。比如，在《跳舞的小人》一案中，福尔摩斯通过破译密信来揭示凶手的身份，这在当时无疑是极其新颖和令人着迷的。但作者通过考证当时的密码学发展水平以及信息传递的安全性，指出福尔摩斯在破译过程中所依赖的某些“关键步骤”，在当时的实际操作中可能存在极大的难度，甚至需要一些“巧合”的帮助。这种对“巧合”与“必然”的界定，让我对福尔摩斯的推理过程有了更审慎的思考。更重要的是，作者在书中展现出的，并非是一种“挑刺”式的批判，而是对文学作品的深刻理解。他分析了柯南·道尔爵士为了故事的吸引力，如何在某些方面进行了艺术化的处理，如何通过悬念和反转来抓住读者的注意力。这本书让我明白，即使是伟大的虚构作品，也存在其艺术加工的痕迹，而理解这些痕迹，反而能让我们更深入地欣赏其价值。

我必须承认，《Sherlock Holmes Was Wrong》这本书，彻底颠覆了我过去多年对夏洛克·福尔摩斯的固有印象。我一直认为，这位贝克街的居民，是一位近乎完美的推理机器，他的每一个结论都如同经过精密的计算。然而，本书作者以一种极其令人信服的方式，通过对一系列经典案件的“回溯性分析”，揭示了福尔摩斯在某些关键时刻的推理，并非如我们所想象般“无懈可击”。我尤其被书中对“信息来源的可靠性”的探讨所吸引。在《最后一案》中，福尔摩斯对莫里亚蒂教授行踪的预测，虽然在故事中显得天衣无缝，但作者通过考证当时英国的交通系统、通讯效率以及情报的收集方式，指出福尔摩斯所依赖的某些信息，可能存在着极大的不确定性，甚至需要依赖一些“传闻”或“猜测”。这种对“不确定性”的深入挖掘，让我看到了作者非凡的求真精神，以及他对于“何为真正严谨推理”的深刻理解。更让我印象深刻的是，本书并非仅仅是为了“找出错误”，而是通过这种“审视”，让我们更深刻地理解了福尔摩斯这个角色的复杂性和人性化。他并非一个完美的“神”，而是一个在时代局限下，不断尝试、不断完善的“人”。这种对角色的“去神化”处理，反而让我对他产生了新的敬意。

一直以来，我对夏洛克·福尔摩斯的敬仰，如同对一位神明一般，他的每一个判断都精准无误，每一次洞察都令人拍案叫绝。然而，《Sherlock Holmes Was Wrong》这本书，却如同在我心中那座坚不可摧的“神像”上，轻轻地敲下了一记记惊雷，震碎了我固有的认知。作者并没有以一种“猎奇”的心态来揭示福尔摩斯的“错误”，而是通过极其详实的考证，将每一个案例置于当时的历史洪流之中，进行了一次深刻的“还原”。我记得书中对《巴斯克维尔的猎犬》的分析，作者详细地考证了当时英国乡野的通讯条件、当地的民俗习惯以及科学侦查手段的局限性，指出福尔摩斯在案件的关键节点上，所依赖的一些信息和推理，在现实中可能存在极大的不确定性，甚至需要“过度相信”一些巧合。这种对“可能性”的深入挖掘，让我看到了作者非凡的求真精神。更令我感到惊喜的是，作者在批判中不失对柯南·道尔爵士的尊重。他并没有简单地将福尔摩斯描绘成一个“犯错”的侦探，而是深入探讨了作为小说家的柯南·道尔，如何巧妙地利用读者的心理期待，如何通过戏剧性的手法来塑造这位传奇人物。这本书让我意识到，福尔摩斯之所以成为经典，不仅仅是其推理的逻辑性，更是其作为文学角色的成功塑造，以及作者在叙事上的高超技巧。

这部作品给予我的，是一种前所未有的阅读体验。我一直认为，对那些广受赞誉的文学经典，我们应该抱着一种崇敬的态度去阅读，但这本书却鼓励我进行更深入的“审视”。作者以一种极其负责任的态度，对福尔摩斯在许多案件中的推理过程进行了“重新评估”。我尤其被书中对“概率与可能性”的讨论所吸引。例如，在《最后一案》的某些情节中，福尔摩斯对莫里亚蒂教授的行动轨迹的判断，虽然在故事中显得合情合理，但作者却从当时可能的信息获取渠道、交通工具的速度以及情报传递的效率等方面，进行了细致的推演，指出其中存在的“偶然性”和“运气成分”，远大于福尔摩斯所设定的“必然性”。这种严谨的分析，让我看到了作者深厚的学识和独特的思维方式。更让我感到欣慰的是，本书并没有因此而贬低福尔摩斯的伟大之处，反而通过这种“纠错”的方式，让我更加理解了福尔摩斯作为一个文学形象的魅力所在。他并非一个冰冷的、完美的机器，而是一个有血有肉、有其局限性的人物。这种对角色的“人性化”解读，让我对这位侦探产生了新的敬意。我原以为，对经典人物进行“质疑”是一种不敬，但这本书却告诉我，深入的理解和批判性的思考，才是对经典最好的致敬。

这本书给予我的，是一种前所未有的“解构”式阅读体验。我一直以来，都将夏洛克·福尔摩斯视为一个近乎完美无缺的智慧象征，他的每一个推理都如同金石之语。然而，《Sherlock Holmes Was Wrong》却以一种极其温和却又极其有力的方式，让我看到了这位传奇侦探并非总是“全知全能”。我被书中对“时代背景下科学认知的局限性”的分析所深深打动。例如，在《红发会》一案中，福尔摩斯利用一本看似不起眼的广告，就推断出了整个事件的来龙去脉，这在当时无疑是令人惊叹的。但作者通过考证当时的广告发布机制、信息传播的渠道以及人们对广告的认知程度，指出福尔摩斯在其中对“概率”和“巧合”的利用，可能远远超出了当时实际的可能性。这种对“理论可能性”与“实践可能性”的辨析，让我开始反思，我们对文学作品的解读，是否过度浪漫化了其中的情节。更令我赞赏的是，作者在揭示福尔摩斯“错误”的同时，也深入探讨了柯南·道尔爵士作为一位小说家，是如何通过精湛的叙事技巧，来构建这位深入人心的侦探形象。他并非在“揭露真相”，而是在“重塑认知”，让我们以更成熟的眼光去欣赏这位经典的文学形象。