既然神什麼都不缺，那麼無所欲求不就跟神一樣？

――錫諾普的第歐根尼（404-323BC），犬儒哲學家

從蘇格拉底到梭羅，大部分的哲學家、道德家和宗教領袖都把節儉看作是美德，並認為簡單的生活可以帶給人智慧、正直與快樂。為什麼他們要這麼說？他們的論點是正確的嗎？難道擁有奢侈的品味是被誤導嗎？如果人可以過著節儉的生活，但卻選擇奢侈度日，那麼這樣是愚昧嗎？應該受到譴責嗎？

在《簡樸的哲學：為什麼少就是多？》一書中，哲學教授埃默裡斯．韋斯科特要告訴我們，為什麼兩千年來，這麼多以智慧著稱的哲學家以及名人要鼓吹節儉與簡約生活，並視之為美好人生的關鍵。作者也會探討為什麼大多數人還是我行我素，把哲學家的智慧拋在腦後；只是二十一世紀的世界正面臨環境危機，也許我們應該傾聽這些主張反璞歸真、節儉度日的論點。

作者提出｢簡約生活」的定義，討論為什麼這樣做會讓人更好、更快樂。他也試圖說明，為什麼簡約生活有這麼多好處，人卻還是不願意接受？除了探討節儉和簡樸的好處之外，作者也從現代經濟學的角度分析人想過奢華生活的動機。畢竟現代經濟的基礎，建立在大量的獲取與消費。

在這樣的脈絡下，大多數人的確沒法像哲學家所建議的那樣過著簡約生活。然而，本書最後論稱，如果我們可以擺脫當道的物質個人主義，無論是個人或是社會，都會過得更好。

媒體與作家推薦

◆韋斯科特是個簡約生活的提倡者，但他的研究卻涵蓋正反兩方。他讓你思考很多重要的問題：節儉到底是什麼意思？奢侈度日好過拒絕這麼過日子？哪一種選擇會讓你幸福？簡約生活對環境是好還是不好？本書的每個部分都會讓你開始檢視自己的生活。――蜜雪兒．辛格泰瑞（Michelle Singletary），《華盛頓郵報》

◆在韋斯科特針對簡樸的優缺點進行冷靜、克制、明理的分析過後，他問道，既然歷史上幾乎所有的智者都會讚許節儉與簡約，為什麼不是所有的人都熱情擁戴？副書名給了我們簡單的答案：因為「少就是多」只有多多少少為真。――朱立安．巴吉尼（Julian Baggini），《金融時報》，《當亞里斯多德遇上佛洛伊德》（The Shrink and the Sage: A Guide to Living）作者

◆韋斯科特鼓勵我們要擁有理解自我的知識，尤其是在討論節儉的對立面――奢侈。他並沒有抱持功利主義者的觀點。節儉最好的時候，生活簡約、清心寡慾，無疑可以拯救我們的生命也可以拯救地球。但奢華最好、最有創造力的時候，卻能夠促進文化的發展，想想西斯汀禮拜堂、聖索菲亞大教堂和雪梨歌劇院。――露絲．奎伯（Ruth Quibble），《雪梨晨鋒報》

◆埃默裡斯．韋斯科特在書中詳細檢視了以下兩種價值之間的衝突：簡約生活的美德，以及顯然無法抵抗的對經濟成長的需求。經濟成長讓我們活得更長壽、更健康、更舒適也更多樣。但韋斯科特認為，即便現狀如此，主張簡樸並非只是因為懷舊，而是因為這條路可以通往更有意義的生活。――黛安．科伊爾（Diane Coyle），《多少才滿足？》（How Much Is Enough?）作者

◆此一針對節儉所進行的深刻哲思，提供了一個關於簡約生活與奢侈生活的全面審視。埃默裡斯．韋斯科特分別就支持與反對節儉兩方，提出哲學的、心理的、宗教的與經濟的論證，他讓我覺得討論這件事，比我原先想的，還要更複雜但也更有趣。――威廉．歐文（William Irvine），《善用悲觀的力量》（A Guide to the Good Life: the Ancient Art of Stoic Joy）作者