The Subject(s) of Phenomenology

出版者:Springer

页数:380

出版时间:2020-1

价格:0

装帧:平装

isbn号码:9783030293567

具体描述

2018 marked the 80th anniversary of the death of Edmund Gustav Albrecht Husserl.

While phenomenology “is now safely ensconced in the cultural firmament,” its

basic philosophical assumptions and invariant methodological commitments remain

thought-provoking, if not deeply enigmatic. For, as elegant as Husserl’s often cited

claim that we must return to the “things themselves” (Wir wollen auf die “Sachen

selbst” zurückgehen),may be, it is anything but simple. Both “orthodox” Husserlians

and phenomenology’s harshest critics will readily agree that the main subject matter

of Husserl’s philosophy is the subject or the pure field of transcendental subjectivity.

However, it is far from clear what precisely this implies. Considering the vast range

of themes covered in Husserl’s writings, as well as the immense complexity

underlying the development of his thought—from its Brentanian beginnings to itstranscendental reinterpretation5 and, last but not least, to its own “crypto-deconstruction”

in the revisions of his early manuscripts and in his later work—one

cannot but acknowledge the fact that “the” subject of phenomenology marks an

irreducible plurality of possible subjects. Thus, phenomenology’s imperative to turn

to the “things themselves,” today, indicates a task of re-approaching phenomenology’s

own linguistic framework and methodological strategy before anything else: to

return to the “texts themselves,” to re-engage with Husserl as a writer, with his

disciples and successors as readers.

Bringing together established researchers and emerging scholars alike to discuss

new readings of (readings of) Husserl and to reignite the much needed discussion of

what phenomenology actually is and can possibly be about, The Subject(s) of

Phenomenology: Rereading Husserl sets out to critically re-evaluate (and challenge)

the predominant interpretations of Husserl’s philosophy, and to adapt phenomenology

to the specific philosophical challenges and context of the twenty-first century.

目录信息

Part I The Phenomenological Project: Definition and Scope
An Analytic Phenomenology: Husserl’s Path
to the Things Themselves �������������������������������������������������������������������������������� 3
Jean-Daniel Thumser
Parts, Wholes, and Phenomenological Necessity ������������������������������������������ 17
Adam Konopka
The Early Husserl Between Structuralism
and Transcendental Philosophy ���������������������������������������������������������������������� 31
Simone Aurora
Transcendental Consciousness: Subject, Object, or Neither? �������������������� 45
Corijn van Mazijk
Philosophy as an Exercise in Exaggeration: The Role of Circularity
in Husserl’s Criticism of Logical Psychologism �������������������������������������������� 57
Vedran Grahovac
Part II The Unfolding of Phenomenological Philosophy
Husserl’s Idea of Rigorous Science and Its Relevance
for the Human and Social Sciences ���������������������������������������������������������������� 97
Victor Eugen Gelan
Ego-Splitting and the Transcendental Subject.
Kant’s Original Insight and Husserl’s Reappraisal �������������������������������������� 107
Marco Cavallaro
What Is Productive Imagination? The Hidden Resources
of Husserl’s Phenomenology of Phantasy ������������������������������������������������������ 135
Saulius Geniusas
Does Husserl’s Phenomenological Idealism Lead to Pluralistic
Solipsism? Assessing the Criticism by Theodor Celms �������������������������������� 155
Rodney K. B. Parker
Finding a Way Into Genetic Phenomenology ������������������������������������������������ 185
Matt E. M. Bower
The Allure of Passivity ������������������������������������������������������������������������������������ 201
Randall Johnson
Part III At the Limits of Phenomenology:
Towards Phenomenology as Philosophy of Limits
Time and Oblivion: A Phenomenological Study on Oblivion ���������������������� 215
Benjamin Draxlbauer
On the Verge of Subjectivity: Phenomenologies of Death ���������������������������� 231
Christian Sternad
Spiritual Expression and the Promise of Phenomenology �������������������������� 245
Neal DeRoo
Individuation, Affectivity and the World: Reframing Operative
Intentionality (Merleau-Ponty) ���������������������������������������������������������������������� 271
Elodie Boublil
Husserl and America: Reflections on the Limits of Europe
as the Ground of Meaning and Value for Phenomenology �������������������������� 291
Ian Angus
Husserl and His Shadows: Phenomenology After Merleau-Ponty �������������� 311
Keith Whitmoyer
Phenomenological Crossings: Givenness and Event ������������������������������������ 327
Emre Şan
Politicising the Epokhé: Bernard Stiegler and the Politics
of Epochal Suspension ������������������������������������������������������������������������������������ 341
Ben Turner
Not Phenomenology’s ‘Other’: Historical Epistemology’s
Critique and Expansion of Phenomenology �������������������������������������������������� 355
David M. Peña-Guzmán
· · · · · · (收起)

用户评价

这是一本真正能够“改变”阅读者思考方式的书，它不只提供了知识，更是一种思维的训练。作者在《The Subject(s) of Phenomenology》中，用他那精准的笔触，解构了我们习以为常的“自我”概念，并将其置于一个更为广阔的、动态的框架之下。我特别喜欢他对“经验”的分类和剖析，他让我们看到，我们所经历的每一个瞬间，都并非孤立存在，而是与其他经验相互关联、相互渗透。这种对经验连续性的强调，让我对“记忆”和“期待”的理解有了新的视角。我开始意识到，我的当下体验，在很大程度上是由我过去的经验所塑造的，而我未来的期待，又反过来影响着我如何理解和面对现在。书中关于“自我意识”的讨论，更是让我陷入了深深的沉思。作者并没有将自我意识看作是一个固定的内核，而是将其描绘成一个不断生成、不断建构的过程。这种流动性的自我概念，让我对“身份”的理解变得更加灵活和包容。这本书让我明白，现象学不仅仅是对“是什么”的探究，更是对“如何成为”的理解。

当我合上这本书时，一种前所未有的澄澈感弥漫在我的心中。作者在《The Subject(s) of Phenomenology》中，以一种非凡的洞察力，将那些看似飘渺的哲学概念，转化为了一个个生动的、可以触摸的体验。他没有刻意营造一种高深莫测的氛围，而是用最朴素、最真诚的语言，引领我走进意识的殿堂。我尤其被书中关于“感知”的细致分析所吸引。作者并没有将感知简单地视为一种输入过程，而是将其看作是主体与世界之间的一种积极的、动态的交互。我所看到的颜色，我所听到的声音，都不仅仅是简单的物理信号，而是被我的身体、我的情绪、我的期待所共同“加工”后的结果。这种对感知过程的重新审视，让我对“真实”这个概念产生了深刻的怀疑，也让我对“客观性”的理解有了新的维度。书中对“情境性”的强调，也让我印象深刻。我意识到，我的每一个“存在”，都处于一个特定的情境之中，而这个情境，又深刻地影响着我如何理解和体验世界。这种对“在情境之中”的理解，让我不再孤立地看待自己，而是将自己置于一个更广阔的、相互关联的网络之中。这本书让我明白了，理解现象学，就是理解我们作为“存在者”，如何在这个世界上“在场”。

这本书，如同一面清澈的湖水，映照出我内心深处那些模糊的身影，让我得以清晰地认识它们，并与之对话。《The Subject(s) of Phenomenology》以一种近乎艺术化的方式，描绘了意识的丰富维度，它不仅仅在理论上进行阐述，更在情感上引发共鸣。我尤其对书中关于“情感的意向性”的论述感到着迷。我之前从未想过，我的喜悦、我的悲伤，竟然也携带着对世界的“指向性”，它们并非盲目的情绪波动，而是我与世界互动时，所产生的一种特定回应。这种将情感与意识体验深度结合的观点，让我对自己的情绪有了更深刻的理解，也让我学会了如何更积极地面对它们。书中对“想象”的探讨，也让我耳目一新。作者并没有将想象视为一种脱离现实的虚构，而是将其看作是意识拓展自身边界、探索可能性的重要途径。这种对想象力的肯定，让我对创造力有了新的认识，也让我更加珍视那些稍纵即逝的灵感。这本书让我明白，理解现象学，就是理解我们作为“生命体”，如何通过感受、思考、想象来与世界建立联系。

我必须说，这本书是我近期阅读过的最具启发性的一本哲学著作，它以一种非凡的清晰度和深度，揭示了现象学的核心奥秘。《The Subject(s) of Phenomenology》并没有将“主体”视为一个被动的观察者，而是将其描绘成一个积极的、主动的参与者，一个与世界共同建构意义的存在。我特别欣赏作者对“意识流”的细致描摹。他让我们看到，意识并非一条直线，而是一条充满分支、迂回、跳跃的河流，其中交织着各种各样的想法、感受、回忆和期待。这种对意识流动性的深刻理解，让我对自己的思维过程有了更清晰的认识，也让我学会了如何更好地管理和引导自己的注意力。书中关于“意义的协商”的论述，也让我受益匪浅。我不再将意义视为独立于个体的存在，而是理解为一种在个体与个体之间、个体与世界之间不断协商、不断确定的过程。这种强调互动和对话的观点，让我对沟通和理解有了更深刻的认识。这本书让我明白，现象学不仅仅是对“意识”的分析，更是对“存在”的理解。

我必须承认，这本书带给我的冲击，绝不仅仅是智力上的，更是一种情感上的共鸣。作者以一种近乎诗意的语言，描绘了人类意识最深处的风景，那些我们习以为常，却从未真正审视过的体验。读《The Subject(s) of Phenomenology》的过程，就像是在进行一场缓慢而深刻的冥想，每一次阅读都让我更加沉静，更加专注。书中关于“情感”在现象学中的作用的阐述，让我眼前一亮。我一直以为情感是意识的附属品，是干扰理性思考的因素，但作者却将情感置于意识体验的核心位置，认为它不仅塑造了我们对世界的感知，更构成了我们理解意义的基础。这种观点，让我开始重新审视自己的情绪，不再将它们视为负面，而是理解为一种连接世界、赋予世界色彩的重要力量。我记得书中对“时间性”的讨论，它不再是物理学的线性推演，而是我们内在的、流动的、充满回忆和期待的生命体验。这种对时间的主观性把握，让我对“当下”的理解发生了翻天覆地的变化，我开始意识到，每一个“当下”，都承载着过往的重量，也孕育着未来的可能。这本书让我明白了，现象学并非仅仅是关于“观察”的理论，更是关于“体验”的艺术，它让我们学会如何更深切地感受生命，如何更真诚地理解自己和他人。

一本让我感到“豁然开朗”的书，它以一种令人惊叹的流畅性，将复杂的哲学概念变得易于理解，并且充满了智力上的挑战。《The Subject(s) of Phenomenology》不仅仅是一部理论著作，更像是一次思想的探险，它带领我走进了意识的未知领域，并鼓励我去探索那些隐藏在表面之下的奥秘。我尤其被书中关于“非语言性”的讨论所吸引。作者并没有仅仅关注那些可以通过语言表达的意识内容，而是深入探讨了那些难以用言语形容的、深层的、直观的体验。这种对非语言性体验的关注，让我对“直觉”和“领悟”有了更深的认识，也让我开始更加信任那些超越理性思考的洞察。书中关于“共情”的阐述，也让我深受触动。我之前可能将共情简单地理解为一种情感上的代入，但作者却将其描绘成一种更为深刻的、主体间性的体验，一种我们通过感知他者的“在场”，而产生的深刻连接。这种对共情能力的肯定，让我对人与人之间的关系有了更深层次的理解。这本书让我明白，理解现象学，就是理解我们如何作为“情感的、直观的、社会性的存在”，与世界共生。

一本让我彻底颠覆了对“主体”和“客体”二元论认知的著作，它不像我之前读过的任何哲学文本那样，仅仅停留在理论的层面，而是以一种极其鲜活、甚至可以说是触手可及的方式，将现象学的核心理念呈现在我眼前。作者并非在堆砌晦涩的术语，而是通过对日常经验细致入微的剖析，引导我一步步深入“意识”本身的结构。读这本书的过程，更像是在进行一场自我探索，每一次翻页都仿佛是敲开了一扇通往更深层理解的大门。书中关于“意向性”的阐述尤其令人印象深刻，它不再是抽象的概念，而是我与世界互动时那种“指向性”的直接体验。我开始意识到，我所感知到的“桌子”，并非仅仅是一个独立于我的客观存在，而是被我的意识所“赋形”，被我当时的意图、我的身体姿态、我的过往经验所共同塑造。这种“赋形”的过程，让我前所未有地体会到主体与客体之间那种深刻的、不可分割的联系。作者的写作风格，时而如一位循循善诱的导师，娓娓道来，时而又如一位锐利的分析师，直击核心，但无论哪种方式，都充满了引人入胜的逻辑力量。我常常会因为一个精妙的论证而停下脚步，反复咀嚼，然后恍然大悟，这种智力上的愉悦感，是在阅读其他同类书籍时鲜少体会到的。这本书让我明白，现象学并非仅仅是关于“意识”的学问，它更是关于我们如何“在世界之中”存在的学问，它揭示了我们每一个行为、每一个感知背后所蕴含的深刻哲学意涵。

这本书，如同一位技艺精湛的织匠，用最细腻的丝线，编织出一幅关于“主体”的多彩图景。作者在《The Subject(s) of Phenomenology》中，并没有将“主体”简化为一个单一的、固定的实体，而是将其描绘成一个由多重面向、多种功能所构成的复杂系统。我特别喜欢他对“主体性”的多元化阐释。他让我们看到，主体性并非仅仅体现在个体的思考和决策中，也体现在我们如何感知世界、如何与他人互动、甚至如何与非人类的实体建立联系。这种对主体性边界的拓展，让我对“主体”的理解变得更加开放和包容。书中关于“实践性”的论述，也让我受益匪浅。我不再将现象学仅仅视为一种理论性的沉思，而是将其理解为一种与实践紧密相连的哲学。我意识到，我们每一次的行动，每一次的干预，都蕴含着丰富的现象学意涵，都参与了我们对世界的理解和塑造。这本书让我明白，现象学不仅仅是对“意识”的审视，更是对“行动”的理解。

这本书，与其说是一本哲学著作，不如说是一场思想的地震，它在我原有的世界观基础上，挖出了巨大的裂缝，然后又用一种全新的、更坚实的物质填补了它们。我之前对现象学的理解，可能还停留在一些皮毛的阶段，以为它就是描述性的，就是关于“眼前所是”的。但《The Subject(s) of Phenomenology》彻底打破了我的这种浅显认知。作者以一种极其精妙的笔触，揭示了“主体”并非一个单一、封闭的实体，而是动态的、流动的、并且与我们所感知的一切紧密交织。他将“主体”的概念拓展到了一个更广阔的领域，让我们开始审视那些常常被我们忽略的“他者”，以及那些我们与环境互动的无数微小瞬间。书中关于“他者性”的探讨，让我深受触动。我开始反思，我的“自我”是如何在与他人的互动中形成和被塑造的？我的意识边界究竟在哪里？这种对“他者”的关注，使得现象学不再是孤芳自赏的理论，而是关乎我们每一个人的社会性和情感连接。我尤其喜欢作者在阐述“身体性”时那种细腻的描绘，他让我们意识到，我们的身体并非仅仅是一个载体，而是我们感知世界、体验世界的核心媒介。每一个动作，每一次触碰，都蕴含着丰富的意义，都参与了我们对世界的理解。这本书让我对“存在”本身有了更深层次的敬畏，也让我对“意义”的生成过程有了更清晰的洞察。

这是一本让我感到“被理解”的书，它触及了我内心深处那些模糊而又强烈的感受，并且用一种清晰、有力的方式将它们一一呈现。作者在《The Subject(s) of Phenomenology》中，没有回避现象学研究的复杂性，但他却以一种极其人性化的方式来处理这些难题，让即使是对哲学知之甚少的读者，也能感受到其思想的魅力。我尤其欣赏他对“无意识”与“意识”之间界限模糊性的探讨。他并没有将两者完全割裂，而是展现了它们之间如何相互渗透、相互影响，共同构成了我们复杂的心理世界。这种对人类心理深层结构的探索，让我对自己的行为和动机有了更深入的反思。我开始意识到，很多时候，我们以为是出于理性选择的行为，其实背后可能隐藏着更深层的、未被意识到的驱动力。书中关于“意义的建构”的论述，也让我受益匪浅。我不再将意义视为外在于我的客观存在，而是理解为一种由我与世界互动而不断生成的过程。每一次的理解，每一次的解释，都是一次意义的创造。这种主动的、创造性的视角，让我充满了力量。这本书让我明白，理解现象学，不仅仅是学习一套理论，更是学习一种看待世界、理解自身的方式。

自我分裂那篇的提出来的思路当在之后的研究中成为研究方向，不可天天谈什么内时间意识的三合结构，也不能像扎哈维那样只满足于时间意识有一个最低限度的我的肯定描述，必须给予时间意识更多的细节，那么图象意识、幻觉、想象、当下化、再当下化等具体行为必须得到研究；“通往现象学发生还原”中以不同于耿宁的方式将生活世界（结构一侧）、笛卡尔式（结构）、心理学式（结构另一侧）都当作片面的还原方式，都无力于发生还原，从而基于正常和异常或者规范和非规范提出了发生还原的构想，有意思但仍然有待发掘。先验意识那一篇总结了下2020年为止各派对noema的观点，新点在于补充了Luft的“主体主义”，并且作者自身持有了一种超越主客的“关联”立场，某种意义上算是发展了Luftian思路和咋哈维在18年书中提及的形上立场。

自我分裂那篇的提出来的思路当在之后的研究中成为研究方向，不可天天谈什么内时间意识的三合结构，也不能像扎哈维那样只满足于时间意识有一个最低限度的我的肯定描述，必须给予时间意识更多的细节，那么图象意识、幻觉、想象、当下化、再当下化等具体行为必须得到研究；“通往现象学发生还原”中以不同于耿宁的方式将生活世界（结构一侧）、笛卡尔式（结构）、心理学式（结构另一侧）都当作片面的还原方式，都无力于发生还原，从而基于正常和异常或者规范和非规范提出了发生还原的构想，有意思但仍然有待发掘。先验意识那一篇总结了下2020年为止各派对noema的观点，新点在于补充了Luft的“主体主义”，并且作者自身持有了一种超越主客的“关联”立场，某种意义上算是发展了Luftian思路和咋哈维在18年书中提及的形上立场。

自我分裂那篇的提出来的思路当在之后的研究中成为研究方向，不可天天谈什么内时间意识的三合结构，也不能像扎哈维那样只满足于时间意识有一个最低限度的我的肯定描述，必须给予时间意识更多的细节，那么图象意识、幻觉、想象、当下化、再当下化等具体行为必须得到研究；“通往现象学发生还原”中以不同于耿宁的方式将生活世界（结构一侧）、笛卡尔式（结构）、心理学式（结构另一侧）都当作片面的还原方式，都无力于发生还原，从而基于正常和异常或者规范和非规范提出了发生还原的构想，有意思但仍然有待发掘。先验意识那一篇总结了下2020年为止各派对noema的观点，新点在于补充了Luft的“主体主义”，并且作者自身持有了一种超越主客的“关联”立场，某种意义上算是发展了Luftian思路和咋哈维在18年书中提及的形上立场。

自我分裂那篇的提出来的思路当在之后的研究中成为研究方向，不可天天谈什么内时间意识的三合结构，也不能像扎哈维那样只满足于时间意识有一个最低限度的我的肯定描述，必须给予时间意识更多的细节，那么图象意识、幻觉、想象、当下化、再当下化等具体行为必须得到研究；“通往现象学发生还原”中以不同于耿宁的方式将生活世界（结构一侧）、笛卡尔式（结构）、心理学式（结构另一侧）都当作片面的还原方式，都无力于发生还原，从而基于正常和异常或者规范和非规范提出了发生还原的构想，有意思但仍然有待发掘。先验意识那一篇总结了下2020年为止各派对noema的观点，新点在于补充了Luft的“主体主义”，并且作者自身持有了一种超越主客的“关联”立场，某种意义上算是发展了Luftian思路和咋哈维在18年书中提及的形上立场。

自我分裂那篇的提出来的思路当在之后的研究中成为研究方向，不可天天谈什么内时间意识的三合结构，也不能像扎哈维那样只满足于时间意识有一个最低限度的我的肯定描述，必须给予时间意识更多的细节，那么图象意识、幻觉、想象、当下化、再当下化等具体行为必须得到研究；“通往现象学发生还原”中以不同于耿宁的方式将生活世界（结构一侧）、笛卡尔式（结构）、心理学式（结构另一侧）都当作片面的还原方式，都无力于发生还原，从而基于正常和异常或者规范和非规范提出了发生还原的构想，有意思但仍然有待发掘。先验意识那一篇总结了下2020年为止各派对noema的观点，新点在于补充了Luft的“主体主义”，并且作者自身持有了一种超越主客的“关联”立场，某种意义上算是发展了Luftian思路和咋哈维在18年书中提及的形上立场。