具体描述
本书希望重新对元修《辽史》的史源问题加以全面检讨，其中的学术旨趣主要有三：其一，系统深入地考证《辽史》各部分的文本来源、生成过程、存在问题及史料价值，力图呈现《辽史》本身的生命历程，尤其注重对元朝史官编纂建构的叙述框架加以离析，开辟出全新的问题空间；其二，将《辽史》放置在整个中国古代正史文本生成、流变的大背景下，凸显其所具有的普遍性与特殊性意义，推动正史史源研究走向精耕细作；其三，透过《辽史》这一典型个案，对传统的史源学研究作方法论层面的反思，探索历史学视野下文本批判的可能路径。始于《辽史》，而不止于《辽史》，是书中一以贯之的追求。
作者简介
苗润博，河北张北人，1989年生，北京大学历史学系博雅博士后、助理研究员，研究方向为宋辽金史、历史文献学。
目录信息
第一章 遼金兩朝的遼史編纂與流傳
第一節 遼朝歷史撰述的衍變過程與自身特點
第二節 金修《遼史》考辨
第二節 元末所據遼金舊史之來歷
第二章 元修《遼史》史源通論
第一節 紀
第二節 志
第三節 表
第四節 傳
第三章 《天祚皇帝紀》
第一節 取資《契丹國志》說質疑
第二節 採摭金朝實錄考實
第三節 遼《皇朝實錄》所記天祚朝史事鈎沉
第四章 《營衛志》
第一節 宮衛門：斡魯朵制度文本來源蠡測
第二節 行營門：契丹捺鉢研究基礎文獻重審
第三節 部族門：《遼史》部族敘述框架的衍生
第五章 《兵衛志》
第一節 序文剖析
第二節 兵制門所見南北文獻系統之雜糅
第三節 巧立名目：卷中、卷下的生成過程
第六章 《地理志》
第一節 從《遼史》內證看《地理志》主體部分之史源
第二節 陳大任《遼史》與元人所記遼朝地理知識的文本渊源
第三節 《地理志》所見元末史官之增纂
第七章 《禮》《樂》《儀衛》三志
第一節 從遼金舊籍到今本《禮志》
第二節 樂制延續抑或文本抄襲：遼樂研究基礎再檢討
第三節 抄撮充湊的另類儀典：《儀衛志》批判
第八章 《食貨志》
第一節 史源分梳
第二節 錯謬例析
第三節 文獻價值
第九章 “西遼事迹”
第一節 作爲“史料”抑或“文本”的西遼事迹
第二節 西遼事迹的文本結構與叙述邏輯
第三節 西遼史事如何進入元修《遼史》
餘論：漢字書寫的中亞史——西遼事迹文本特質的生成
結語
一、走出元人的遼史觀
二、正史的祛魅
三、史源學研究的舊與新
附録一:有關《裔夷謀夏録》諸問題的新考索
附録二:遼代帝王簡謚鈎沉———以王士點《禁扁》爲中心
附録三:《説郛》本王易《燕北録》名實問題發覆
附録四:《遼史補注》與史注傳統
參考文獻
後 記
· · · · · · (收起)
读后感
北京大学历史学系暨中国古代史研究中心助理研究员苗润博的新著《〈辽史〉探源》，全面检讨了元修《辽史》的史源问题，系统考证了《辽史》各部分的文本来源、生成过程、存在问题及史料价值，并将《辽史》放置在整个中国古代正史文本生成、流变的大背景下加以考察。同时尝试通过...
评分北京大学历史学系暨中国古代史研究中心助理研究员苗润博的新著《〈辽史〉探源》，全面检讨了元修《辽史》的史源问题，系统考证了《辽史》各部分的文本来源、生成过程、存在问题及史料价值，并将《辽史》放置在整个中国古代正史文本生成、流变的大背景下加以考察。同时尝试通过...
评分北京大学历史学系暨中国古代史研究中心助理研究员苗润博的新著《〈辽史〉探源》，全面检讨了元修《辽史》的史源问题，系统考证了《辽史》各部分的文本来源、生成过程、存在问题及史料价值，并将《辽史》放置在整个中国古代正史文本生成、流变的大背景下加以考察。同时尝试通过...
评分北京大学历史学系暨中国古代史研究中心助理研究员苗润博的新著《〈辽史〉探源》，全面检讨了元修《辽史》的史源问题，系统考证了《辽史》各部分的文本来源、生成过程、存在问题及史料价值，并将《辽史》放置在整个中国古代正史文本生成、流变的大背景下加以考察。同时尝试通过...
评分北京大学历史学系暨中国古代史研究中心助理研究员苗润博的新著《〈辽史〉探源》，全面检讨了元修《辽史》的史源问题，系统考证了《辽史》各部分的文本来源、生成过程、存在问题及史料价值，并将《辽史》放置在整个中国古代正史文本生成、流变的大背景下加以考察。同时尝试通过...
用户评价
《辽史》这部史书，在我眼中一直是一座巍峨的山峰，难以完全攀登。而《辽史》探源这本书，却为我提供了一条条别开生面的路径，让我得以窥探这座山峰的深处。书中关于《辽史》中“文化融合”的探讨，给我带来了巨大的启发。作者并没有简单地将契丹文化视为一个独立的个体，而是通过分析《辽史》在描述契丹的衣食住行、宗教信仰、以及与周边民族的文化交流时所采取的叙事方式，展现了辽朝作为一个多民族政权，其文化是如何在碰撞与融合中不断发展的。 这种“探源”的意义，在于它让我们看到，《辽史》的记载，也并非完全是从一个单一的文化视角出发。作者通过梳理《辽史》中涉及到的各种文化元素，例如佛教在辽朝的传播、汉文化对契丹的影响，以及契丹文化对周边民族的辐射，勾勒出了一个多元、开放的辽朝文化图景。这让我意识到，《辽史》在记录历史的同时，也在无意识地反映出当时社会文化交流的复杂性和丰富性。这本书让我对《辽史》的理解，不再局限于政治和军事层面，而是扩展到了文化和社会生活的方方面面。
评分读完《辽史》探源，我最大的感受是，它并非一本简单地梳理《辽史》条目的书，而是一次对《辽史》“思维”的探究。作者并没有满足于罗列《辽史》中的历史事件，而是试图去理解《辽史》为何会这样记载，这种记载背后又蕴含着怎样的历史逻辑和时代烙印。我尤其喜欢其中关于《辽史》如何处理契丹与汉族关系这一章节的论述。书中并没有简单地将契丹视为“异族”，而是通过分析《辽史》在描述契丹统治下的汉族社会、以及汉族官员在辽朝的地位时所采用的叙事策略，揭示了《辽史》在试图构建一种“大一统”历史叙事时所做的努力和妥协。 这种“探源”的意义，在于它让我们看到，《辽史》的文本本身，就是一段活生生的历史。它并非是一面客观的镜子，而是经过了时代的过滤、修史者的加工，以及政治意图的浸染。作者通过对《辽史》中一些关键概念的溯源，例如“中国”、“南北朝”等概念在《辽史》中的运用，让我们看到了《辽史》在试图将辽朝纳入中国历史正统时所付出的努力，也看到了这种努力背后所面临的挑战。这种对史书“生成过程”的深入挖掘，让我对《辽史》的理解，从“读史”上升到了“思史”的层面。
评分作为一名对古代军事史情有独钟的读者，《辽史》中的战役记载，总让我觉得有些意犹未尽。《辽史》探源这本书，为我提供了一个全新的视角。它并没有仅仅复述《辽史》中的战役过程，而是深入分析了《辽史》在描述辽朝军事行动时所遵循的逻辑和思路。书中关于《辽史》中“战略战术”的探讨，给我带来了巨大的启发。作者通过梳理《辽史》中涉及到的各种战役，例如，如何描述辽朝骑兵的优势，如何体现辽朝在围城战中的策略，以及如何评估辽朝军队的战斗力，都展现了《辽史》在记录军事史时的细致之处。 这种“探源”的意义，在于它让我们看到，《辽史》的记载，也并非是简单地罗列战果。作者通过分析《辽史》在描述辽朝军事行动时，如何借鉴了前朝的军事理论，又如何结合契丹自身的作战特点，以及在历史发展中是如何不断调整和演变的，展现了《辽史》在记录军事史时的动态性。例如，书中对《辽史》中关于辽朝“攻防兼备”战术的解读，就让我看到了辽朝军队的一种独特作战风格。《辽史》探源这本书，让我对《辽史》的理解，不再是停留在战役的表面，而是深入到了其军事思想的内核之中。
评分作为一个资深的历史爱好者，我对《辽史》这部史学巨著一直怀有深厚的兴趣，也曾花费不少时间和精力去研读。然而，真正能够让我眼前一亮，并对其产生“探源”之意的，还得是最近读到的这本书——《辽史》探源。它并非是对《辽史》文本本身的堆砌罗列，更像是带领读者踏上一段考古般的探索之旅。作者并没有停留在字面意义的解读，而是深入到历史的肌理之中，试图揭示《辽史》成书背后那些不为人知的考量、史料的取舍、甚至是修史者的时代局限。 这本书最让我印象深刻的是，它并没有采用传统学术著作那种枯燥乏味的叙述方式。相反，作者以一种抽丝剥茧的叙事手法，将一个个历史谜团呈现在读者面前，并引导我们一同去解开。例如，在谈论《辽史》中关于辽朝政治制度的记载时，作者并没有直接给出结论，而是先抛出一些看似矛盾的史料，然后分析不同史籍在记录同一事件时的侧重点和可能存在的偏差，最后通过对比和逻辑推演，让我们感受到《辽史》在借鉴前朝史籍、整合契丹本土史料以及吸收元代修史理念时所面临的挑战和取舍。这种“探源”式的解读，让我不再是将《辽史》视为一个已经完成的、铁板钉钉的结论，而是看到了它背后鲜活的、充满博弈的历史进程。
评分作为一个长期关注边疆民族史的研究者，我对《辽史》这部著作的理解，很大程度上受到了传统史学观点的制约，总觉得它是一部相对“完整”的史料。然而，《辽史》探源这本书，完全颠覆了我以往的认知。它并没有将《辽史》视为一部不可逾越的圣经，而是以一种批判性的、探究性的眼光，去审视这部史书的方方面面。作者在书中详细阐述了《辽史》在史料搜集、考订、以及叙事逻辑上所存在的某些不足，例如，某些记载的随意性、部分人物传记的模糊性，甚至是对契丹语言、文化理解上的某些偏差。 更让我感到耳目一新的是，本书并非简单地指责《辽史》的“缺陷”，而是深入分析这些“缺陷”是如何形成的。作者认为，这与元代史官的知识结构、当时对契丹民族的认知局限、以及修史的紧迫性都有着密切的关系。通过对这些“不足”的探源，反而让我们更加真实地认识到《辽史》这部史书的价值所在。它不是完美的，但正是这些不完美，才使其更具研究价值，为后人留下了更多的探索空间。《辽史》探源这本书，就像一把钥匙，开启了我对《辽史》更深层次的思考，也让我看到了历史研究的无限可能性。
评分作为一名长期关注古代官僚制度的研究者，《辽史》中的一些政治制度记载，总是让我觉得不够清晰。《辽史》探源这本书，为我打开了新的视角。它并没有简单地重复《辽史》中的条目，而是深入分析了《辽史》在描述辽朝官制时所遵循的逻辑和思路。书中关于《辽史》中“制度演变”的探讨，给我带来了极大的启发。作者通过梳理《辽史》中涉及到的各种官职设置、权力分配，以及不同时期制度的变迁，勾勒出了一个动态的辽朝政治图景。 这种“探源”的意义，在于它让我们看到，《辽史》的记载，也并非是静态的。作者通过分析《辽史》在描述辽朝官制时，如何借鉴了前朝的制度，又如何结合契丹自身的特点，以及在历史发展中是如何不断调整和演变的，展现了《辽史》在记录制度变迁时的细致之处。例如，书中对《辽史》中关于“南院枢密使”和“北院枢密使”职能的解读，就让我看到了辽朝政治结构的一种独特之处。《辽史》探源这本书，让我对《辽史》的理解，不再是停留在表面，而是深入到了其制度的肌理之中。
评分这本书带给我最大的惊喜，在于它对《辽史》中那些“空白”之处的细腻挖掘。我们都知道，任何一部史书都不可能包罗万象，总会有意无意地遗漏或模糊某些信息。《辽史》也不例外。而《辽史》探源这本书，恰恰捕捉到了这些“空白”，并赋予了它们新的生命。比如，书中关于辽朝社会生活的某些片段，通过对零散出土文物、碑刻、文学作品的梳理，以及与其他同时期政权（如北宋、西夏）的对比，生动地还原了一个更加立体、多元的辽朝社会图景。作者并不是凭空猜测，而是基于严谨的考证，将那些原本沉寂在历史尘埃中的细节重新串联起来，让我们看到了《辽史》文本背后，那个充满活度、并非铁板一块的真实历史。 这种“探源”的意义，还在于它帮助我们理解《辽史》为何会呈现出现在的样子。作者通过分析元代修史的政治背景、学术思潮，以及编纂者本身的学术倾向，解释了《辽史》在选材、叙事方式上的一些独特之处。例如，为何《辽史》对某些契丹贵族的记载相对模糊？为何在描述辽朝军事行动时，有时会带有明显的“正统”视角？这些问题，通过本书的深入剖析，都得到了令人信服的解答。它让我们认识到，《辽史》不仅仅是一部关于辽朝的史书，更是元朝历史观念和政治诉求的折射。这种从“内容”到“成书过程”的溯源，极大地深化了我对《辽史》的理解。
评分我一直对《辽史》中的一些“细节”处理方式感到困惑，例如，为何有些历史事件的记载如此简略？为何有些人物的生平事迹被一笔带过？《辽史》探源这本书，恰恰回答了我长久以来的疑问。它并没有回避《辽史》中的“不足”，而是将其视为探究历史真相的重要线索。书中关于《辽史》“信息筛选”的分析，让我印象深刻。作者通过对比《辽史》与其他史料在同一事件上的记载差异，揭示了《辽史》在选择史料时所遵循的一些原则，例如，是侧重于官方记录，还是更倾向于民间传说？ 这种“探源”的价值，在于它让我们看到，《辽史》的成书过程，是一个充满取舍和博弈的过程。作者通过深入分析《辽史》在编纂过程中可能存在的“信息失真”或“信息遗漏”，帮助我们更加辩证地看待《辽史》的记载。例如，书中对《辽史》中关于辽朝疆域的一些模糊记载的考证，就让我认识到，即使是看似明确的地理信息，在史书中也可能存在解释空间。《辽史》探源这本书，就像一位侦探，带领我们去寻找《辽史》背后隐藏的真相。
评分我对《辽史》这部鸿篇巨著一直充满敬畏，但对其内部的一些叙事逻辑和史料取舍，总觉得难以完全理解。《辽史》探源这本书，就像一位学识渊博的向导，带领我一步步深入《辽史》的腹地，揭开其层层迷雾。书中关于《辽史》中的“人物塑造”的分析，让我印象尤为深刻。作者并没有仅仅列举《辽史》中出现的帝王将相，而是深入剖析了《辽史》在塑造这些人物形象时所遵循的原则，例如，为何某些辽朝帝王的形象相对模糊，而某些契丹贵族则被描绘得栩栩如生？ 这种“探源”式解读，让我意识到，《辽史》的人物记载，并非简单的史实堆砌，而是经过了精心选择和艺术加工。作者通过对比《辽史》与契丹本土文献、以及宋朝史籍在描述同一人物时的差异，揭示了《辽史》在塑造人物形象时，既要遵循史实，又要服务于元朝的政治目的。例如，书中对耶律阿保机等辽朝开国君主的歌颂，以及对后期某些辽朝帝王的批判，都体现了元朝在确立其正统性时的一种历史策略。《辽史》探源这本书，帮助我跳出了《辽史》文本的限制，看到了其背后更广阔的历史图景。
评分我一直认为，《辽史》作为一部正史，其记载应该相对严谨和客观。然而，《辽史》探源这本书，却让我看到了《辽史》背后更复杂的一面。书中关于《辽史》中“史观”的探讨，让我印象深刻。作者并没有回避《辽史》中所存在的“主观性”和“倾向性”，而是深入分析了《辽史》在叙事时所遵循的“史观”，例如，它如何在字里行间体现出“汉族中心论”的视角，又如何在描述契丹贵族的功过是非时，体现出一种“褒贬”的态度。 这种“探源”的价值，在于它让我们看到，《辽史》的成书，并非是单纯的史实记录，而是承载着修史者当时的认识、情感和政治诉求。作者通过分析《辽史》中一些关键的历史事件的叙述方式，例如，如何处理辽朝与北宋之间的战争，如何评价辽朝末年的灭亡，都体现了《辽史》在试图构建一种符合元朝统治者期望的历史叙事。这本书让我对《辽史》的认识，从“事实”上升到了“解读”的层面，也让我看到了历史本身的多重解读可能性。
评分书的内容没的说，用力很深。只是这印刷质量实在是无语，字透纸背，好像这个二十四史系列一直如此？中华书局一个百年老店，拿着国家补贴是不是就可以这么任性？里面加粗字体的印刷也很不明显。。。
评分书的内容没的说，用力很深。只是这印刷质量实在是无语，字透纸背，好像这个二十四史系列一直如此？中华书局一个百年老店，拿着国家补贴是不是就可以这么任性？里面加粗字体的印刷也很不明显。。。
评分《辽史》史料来源有三：一是耶律俨《皇朝实录》和陈大任《辽史》，二是宋朝系统文献，三是元朝史官的拼凑。能从支离破碎的史料中建构起《辽史》史源的大厦，令人佩服。
评分记得论坛中党老师说的那句话：“史源学仍是史料学的一种，是史家对史料处理的技艺之一，这种技艺很重要，但并不是全部。”
评分昨天的直播，很震撼
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 onlinetoolsland.com All Rights Reserved. 本本书屋 版权所有