“汉语文化共享体”与中国新诗论争

出版者:山东教育出版社

作者:刘方喜

页数:436

出版时间:2009-3

价格:47.00元

装帧:平装

isbn号码:9787532858392

丛书系列:新世纪全球文化格局与中国人文建设丛书

具体描述

《"汉语文化共享体"与中国新诗论争》系列的问题的提出，与正在作为世界历史过程的所谓“全球化”问题存在着深刻的关系。但是一旦切入过程的内在脉络之后，就会发现：全球化在经济技术方面成为潮流，引发了政治、社会、文化领域的多重的和多向度的反应，尤其是引发了正在崛起的发展中国家的自主创新、包括思想文化的自主创新的强烈诉求。思想文化的自主创新，必须回答历史与现实在当下指向未来的新进展和新可能，以此为讨论问题的根本点，才能使人文学术与历史发展之间产生血肉的关联。正如《全球化与文学•后记》中所说：“全球化不是我们的选择，而是我们的处境。经济、科学技术、交通、通讯，这一切发展起来以后，无论生活在天涯还是海角，只要是地球人，都成了邻居。那种‘老死不相往来’的自足，那种‘明日隔山岳，世事两茫茫’的伤感，都已经成为过去。对此我们无法选择。我们所能选择的是，在这个处境中做什么。”处境或存在中的选择，使我们面对着巨大的压力和丰富的机遇，前人没有遭遇到的我们遭遇到了，因而要审时度势，投入也许是没有成规可遵循的创新性智慧。全球化作为当代世界最动人心弦，也引起最多争议的术语之一，30年前（即1976年）在英国学者雷蒙•威廉斯（Raymond Williams）影响甚广的《关键词——文化与社会的词汇》（Kaywords：A Vocabularvof Culture and Society）一书中，尚是音讯杳然，但实在是“三十年河东，三十年河西”，如果有人替威廉斯先生（他已于1988年谢世）作《关键词》续编，那是无论如何也回避不了把全球化作为时代标志性的关键词来对待的。

用户评价

初读目录，便能感受到一种对语文学和历史学的交融。这说明作者的视野是开阔的，不局限于单一学科的狭隘。如果这本书能有效地论证“共享体”的形成并非完全是历史的自然演进，而是在特定历史节点上，由知识分子或权力结构有意推动的结果，那么它的历史解释力就会大大增强。我尤其关注其中是否有关于“文化媒介”的讨论——究竟是印刷术、教育制度，还是新的传播技术，成为了构建这一“共享体”的关键媒介？如果作者能够为我们描绘出一幅从文字载体到思想载体的演变图景，辅以扎实的史料考据，那么这本书就不仅仅是一部理论著作，更是一部富有启发性的文化史诗。

拿到书后，最先引起我注意的是它在学术谱系上的站位。它似乎是在回应某个特定的、当下学界的热点议题，但又试图跳脱出既有的理论框架，开辟一条新的观察路径。这种“既在其中，又超脱于外”的姿态，是优秀思想的标志。我设想，书中可能涉及了对经典文本的重新阐释，或许是某种被长期忽视的清代笔记小说，或是民国时期边缘作家的作品，通过它们来佐证“共享”的跨时代和跨群体性。如果作者能将现代性的困境，例如个体疏离感，投射到古代的文化情境中进行对照分析，那无疑会极大地丰富读者的思考维度。我倾向于那些敢于挑战既定权威、提出颠覆性见解的作品，希望这本书能带来一些“醍醐灌顶”的瞬间。

这本书的字体选择和页边距设计，透露出一种对阅读体验的尊重。清晰的版式往往预示着逻辑的严谨。我猜测，在“汉语文化共享体”的构建过程中，作者必然要面对一个核心难题：如何处理文化“统一性”与“多元性”之间的辩证关系？是强调某种普世价值的“中心”，还是接受一种去中心化的、流动的网络结构？我期待书中能就此议题进行深入的思辨，而不是简单地和稀泥。如果能清晰地界定出“共享体”的边界条件和激活机制，例如，在哪些条件下文化元素能够有效流动和被接受，这本书的理论贡献将是显著的。这种对“机制”的探究，远比对“现象”的描述来得深刻。

这本书的标题一下子就抓住了我的眼球，那种将“汉语文化”的广阔根基与“共享体”的现代性、互动性结合起来的构思，本身就充满了张力。我一直在思考，在当今全球化语境下，我们如何重新定义和实践一种具有生命力的汉语文化共同体？它不应该是一个封闭的、历史性的概念，而是一个动态的、不断生成的过程。这本书的封面设计和整体的排版风格，散发着一种沉稳而又富有洞察力的学人气息，让人忍不住想深入其中一探究竟。我尤其期待作者如何在宏大的历史叙事中，巧妙地植入微观的、具体的文化现象或文本实例，来支撑“共享体”的论断。这种平衡的拿捏，往往决定了一部学术著作的成败。如果能在我心中勾勒出一个既扎根于传统又面向未来的文化图景，那这本书的价值就无可估量了。

从装帧的质感来看，这本著作似乎并未刻意追求哗众取宠的流行元素，而是采取了一种更为内敛、古典的学术审美。这种选择本身就暗示了作者对内容深度的自信——无需浮华的包装，内容自能说话。我个人对探讨“共享”这一概念在文化范畴内的具体运作机制很感兴趣。它是否涵盖了地域性的差异，比如南方文学传统与北方叙事模式之间的对话与张力？又或者，它探讨的是语言使用习惯在不同社会阶层之间的演变轨迹？我希望作者能提供一些细致的案例分析，而不是空泛的理论建构。一部真正有力量的文化论著，应该是能够穿透表象，触及文化基因深处那些不易察觉的、却又决定性的连接点。这种精微的剖析，是检验作者功力的试金石。

对于当代汉语诗歌来说，这本书可能会成为一条分水岭。当代诗歌批评家有刘方喜这种默默无闻而有真知灼见的人，幸甚。虽然此书比《声情说》“疲软”许多。

对于当代汉语诗歌来说，这本书可能会成为一条分水岭。当代诗歌批评家有刘方喜这种默默无闻而有真知灼见的人，幸甚。虽然此书比《声情说》“疲软”许多。

对于当代汉语诗歌来说，这本书可能会成为一条分水岭。当代诗歌批评家有刘方喜这种默默无闻而有真知灼见的人，幸甚。虽然此书比《声情说》“疲软”许多。

这本书，读到后来，越发觉得吵闹。有三点值得商榷：第一，功能性的形式创造力，到底如何来建构； 第二，当代诗人话语的有效性，需要考量；第三，当民族国家意志消散后，诗歌到底还剩下些什么。

对于当代汉语诗歌来说，这本书可能会成为一条分水岭。当代诗歌批评家有刘方喜这种默默无闻而有真知灼见的人，幸甚。虽然此书比《声情说》“疲软”许多。