Why Democracies Need an Unlovable Press pdf epub mobi txt 电子书下载 2026

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

出版者:Polity

作者:Michael Schudson

出品人:

页数:184

译者:

出版时间:2008

价格:CAD 76.95

装帧:Hardcover

isbn号码:9780745644523

丛书系列:

图书标签:

社会学
communication
英文
傳播學
传播学
politics
Schudson
JOURNALISM
政治学
新闻学
民主
媒体
公共舆论
新闻自由
政治传播
媒体批评
社会科学
政治理论

下载链接在页面底部

facebook linkedin mastodon messenger pinterest reddit telegram twitter viber vkontakte whatsapp 复制链接

想要找书就要到本本书屋

onlinetoolsland.com

立刻按 ctrl+D收藏本页

你会得到大惊喜!!

具体描述

Journalism does not create democracy and democracy does not invent journalism, but what is the relationship between them? This question is at the heart of this book by world renowned sociologist and media scholar Michael Schudson. Focusing on the U.S. media but seeing them in a comparative context, Schudson brings his understanding of news as at once a story-telling and fact-centered practice to bear on a variety of controversies about what public knowledge today is and what it should be. Should experts have a role in governing democracies? Is news melodramatic or is it ironic - or is it both at different times? In the title essay, Schudson even suggests that journalism serves the interests of free expression and democracy best when it least lives up to the demands of media critics for deep thought and analysis; passion for the sensational event may be news at its democratically most powerful. Lively, provocative, unconventional, and deeply informed by a rich understanding of journalism's history, this work collects the best of Schudson's recent writings, including several pieces published here for the first time.

《异见的回响：公众视野中的民主基石》在一个信息爆炸、观点纷繁的时代，民主的健康运转比以往任何时候都更加依赖于一套能够独立、深入、有时甚至是挑战权威的媒体体系。本书《异见的回响：公众视野中的民主基石》并非直接论述某一本具体著作，而是借由探讨“不受人喜爱的新闻业”这一概念，深入剖析了新闻媒体在维护民主社会中所扮演的不可或缺的角色，以及这种角色的必要性及其面临的挑战。它旨在唤醒读者对媒体独立性、监督功能以及公众知情权背后深刻意义的认识，强调在民主进程中，理解和支持那些敢于揭露真相、挑战既得利益的“不讨喜”的声音，是何等重要。第一章：民主的光影——知情权是自由的土壤民主的根基在于人民的参与，而人民的参与则离不开对公共事务的充分了解。本书开篇即指出，知情权并非简单的信息获取，而是公民行使民主权利、做出明智选择的前提。在一个缺乏自由、独立媒体的环境下，信息很容易被操纵，真相被掩盖，公众的认知被扭曲，从而导致民主决策的偏离。信息的洪流与认知的迷雾：现代社会信息传播速度快、体量大，但信息的质量参差不齐。真假难辨，观点混杂。缺乏独立媒体的过滤和深度挖掘，公众很容易陷入认知的迷雾，被虚假信息和片面解读所误导。知情权作为公民权利的保障：知情权是公民参与政治、监督政府、表达诉求的基础。当政府或权力机构试图控制信息流时，实际上就是在剥夺公民的知情权，进而削弱其参与民主进程的能力。独立媒体的角色：独立媒体就像是信息洪流中的灯塔，它们不为任何单一的政治或经济利益所左右，致力于发掘真相、揭示问题、提供多元视角。这种独立性是确保信息质量和传播公正的关键。 “不讨喜”的必要性：有时，真相并不令人愉快，监督的目光也常常会触及权力者的痛处。因此，那些敢于挑战现状、揭露不公的媒体，往往会被视为“不讨喜”。然而，正是这种“不讨喜”，才使得它们能够抵制住压力，履行其职责。第二章：监督的利剑——透明度是权力的约束民主社会的另一重要支柱是权力制约。而新闻媒体，尤其是调查性报道，是实现权力制约的最有效工具之一。本书深入探讨了媒体在监督政府、企业和其他权力机构方面所扮演的“看门狗”角色，以及为何这种监督常常会引起争议。权力的腐蚀性与监督的必要性：历史一再证明，不受约束的权力容易导致腐败和滥用。媒体的监督功能，通过揭露贪污、渎职、不作为等问题，能够有效地约束权力，防止其走向极端。调查性报道的价值：调查性报道需要投入大量的时间、精力和资源，常常面临风险。它不仅仅是简单的新闻报道，更是对真相的深度挖掘和对公共利益的捍卫。一篇有影响力的调查报道，能够促使政策改变，追究责任，挽回损失。挑战与反击：当媒体揭露了权力机构的丑闻，往往会遭到来自被监督者的反击，包括法律诉讼、舆论攻击、经济施压等。这使得独立媒体的生存和发展面临严峻挑战。公众对监督的态度：公众对于媒体的监督作用，也存在复杂的心态。一方面，人们希望看到政府透明、权力受到约束；另一方面，当自己的利益受到某些揭露的影响时，又可能对媒体产生不满。这种复杂性，正是“不讨喜”的体现。第三章：多元的画卷——观点碰撞是进步的催化剂民主的活力在于其包容性和多元化。新闻媒体不仅仅是传播事实的工具，更是提供多元观点、促进社会对话的重要平台。本书强调，一个健康的民主社会，需要允许不同声音的存在，甚至需要那些挑战主流叙事的“异见”。信息同质化的危险：如果媒体过度趋同，只呈现一种声音或一种观点，那么公众的思考就会受到局限，社会容易陷入僵化和停滞。 “异见”的价值：那些不被主流接受的观点，虽然可能一开始令人感到不适，但却可能蕴含着深刻的洞察和创新的可能。它们能够激发更广泛的讨论，促使人们反思固有观念，推动社会进步。媒体作为公共广场：理想的媒体，应该像一个开放的公共广场，允许各种思想和观点在这里碰撞、交流，通过理性的辩论，寻找共识，解决分歧。 “不讨喜”的观点：那些挑战道德标准、颠覆传统观念，或者直接批判现有社会体系的声音，往往是最“不讨喜”的。然而，正是这些声音，能够帮助我们认识到社会的不足，并找到改进的方向。第四章：困境与希望——在挑战中寻求平衡尽管独立、深入、多元的新闻业对民主至关重要，但现实中，媒体正面临着前所未有的困境。本书深入分析了这些挑战，并探讨了在挑战中寻求出路的可能。商业模式的危机：传统媒体的广告收入锐减，数字媒体的盈利模式尚未完全成熟，这使得许多媒体在资金上捉襟见肘，难以支持高质量的新闻生产。政治极化与媒体站队：政治极化使得媒体容易被卷入党派之争，一些媒体为了吸引眼球或迎合特定受众，选择过度站队，牺牲了客观性和独立性。信息茧房与回声室效应：算法推荐使得人们更容易接触到与自己观点相似的信息，形成了“信息茧房”和“回声室效应”，加剧了社会的分裂。对媒体的信任危机：虚假信息泛滥、媒体偏见等问题，导致公众对媒体的信任度下降，这无疑削弱了媒体的公信力。寻求出路：尽管面临重重困难，但本书也看到了希望。例如，非营利性新闻机构的兴起、公民记者的参与、对媒体素养教育的重视，以及公众对高质量新闻的需求依然存在。第五章：公民的责任——支持“不讨喜”的必要性最后，本书呼吁每一位公民认识到支持“不讨喜”的新闻业的责任。这不仅仅是媒体的责任，更是公民在民主社会中的一份义务。媒体素养的重要性：公民需要提高自身的媒体素养，学会辨别信息真伪，理性分析观点，不轻易被煽动性言论所左右。支持独立媒体的途径：通过订阅、捐赠、分享高质量新闻等方式，支持那些在困境中坚守独立和原则的媒体。参与公共讨论：积极参与公共讨论，以开放的心态倾听不同观点，并通过建设性的方式表达自己的意见。捍卫媒体的自由：警惕任何试图限制媒体自由、打压新闻监督的行为，并加以抵制。认识“不讨喜”的价值：理解那些敢于挑战权威、揭露真相的媒体，即使有时它们会让我们感到不适，但正是它们的“不讨喜”，才构筑了民主社会的坚实屏障。《异见的回响：公众视野中的民主基石》并非要歌颂某些特定的媒体机构，而是要引发一场关于新闻业在民主社会中作用的深刻反思。它强调，一个真正自由、健康的民主社会，离不开那些敢于发声、敢于监督、敢于挑战权威的“不讨喜”的新闻业。公众的支持和理解，是它们能够继续存在的关键，也是民主自身得以维系和发展的基石。

作者简介

Michael Schudson is an American academic sociologist working in the fields of journalism and its history, and public culture.

He was brought up in Milwaukee, Wisconsin. He has an undergraduate degree from Swarthmore College, and a doctorate in sociology from Harvard University. From 1976 he was assistant professor at the University of Chicago. In 1980 he joined the faculty of University of California, San Diego, where he is Professor of Communication and Adjunct Professor of Sociology. He is also on on the faculty of The Journalism School at Columbia University.

He received a MacArthur Foundation award in 1990.

目录信息

读后感

评分☆☆☆☆☆

用户评价

评分☆☆☆☆☆

这本书的结构布局极其精妙，它不是按照时间顺序或主题领域来组织的，而是像一个螺旋上升的论证过程，每深入一层，对“不受欢迎的媒体”的理解就更深一层。我尤其欣赏其对历史案例的引用，这些案例并非是为了猎奇，而是作为一种锚点，将抽象的理论概念固定在具体的历史情境中。通过对几个关键历史转折点的回溯，作者清晰地描绘出，当媒体为了迎合大众口味或政治正确而变得“可爱”时，民主的防线是如何悄然被侵蚀的。这种历史的纵深感，赋予了全书一种厚重的说服力。它让我认识到，“不受欢迎”并非一个负面标签，而可能是一种对民主制度长期健康运行的必要“免疫反应”。阅读过程中，我时常停下来，思考我们当前所处的舆论环境，并对比书中描绘的那些历史的教训。这种对比产生的认知冲击，是那种只关注当下热点事件的评论文章所无法比拟的。全书的语言是克制而精准的，没有过多的渲染，但字里行间流露出的对民主理想的复杂情感，却更令人动容。

评分☆☆☆☆☆

这本书的叙事节奏非常独特，它不像传统学术著作那样平铺直叙，反倒像是一部由多个相互关联的短篇故事串联而成的叙事长卷，每一个章节都像是一个独立的案例研究，但最终汇集成一个宏大的主题。我印象最深的是其中关于“信息熵增与民主惰性”的章节，作者用一系列晦涩但极富洞察力的比喻，描述了当信息过度饱和时，公众的认知如何趋向于最容易接受、最不费力的那种“确定性”，而媒体如何在这个过程中，既是推手，又是受害者。这种对认知偏见的深刻洞察，让我联想到我们日常生活中那些不经意间接受的“新闻结论”，它们是多么容易被情绪和既有的叙事框架所捕获。作者似乎在挑战我们，是否愿意为了维护民主的健康运作，而主动去拥抱那些让我们感到困惑、甚至略带敌意的声音。这种对“读者舒适区”的挑战，是这本书最令人难忘的特点之一。它不是在教你如何辨别假新闻，而是在提醒你，即便是真新闻，如果它不能让你感到一丝不适，那么它可能就没有起到应有的监督作用。阅读完之后，我对任何“完美”的新闻报道都抱持了一种谨慎的怀疑态度，这无疑是一种进步，尽管这进步带来了一些认知上的摩擦。

评分☆☆☆☆☆

读完此书，我感受到的是一种知识上的“排毒”过程。它挑战了我过去根深蒂固的那些关于“良性循环”的媒体期待。作者并没有沉溺于对媒体“堕落”的批判，而是将其置于一个更广阔的权力博弈场中进行审视。书中对信息垄断和注意力经济的双重批判，尤为深刻。它揭示了在资本和算法的共同作用下，媒体如何被“驯化”成一个只会生产迎合性内容的工厂。这种“可爱”的陷阱，在于它牺牲了深度和冲突，换取了暂时的流量和赞誉。我特别关注到作者关于“必要的摩擦力”的论述，这不仅适用于新闻业，似乎可以延伸到公民社会的方方面面——即一个健康的社会系统，需要有其内部的张力和不可调和的矛盾存在，才能保持活力和自我修正的能力。这本书提供了一种独特的分析工具，让我们能更清晰地识别出那些以“中立”或“共识”为名的软性审查。它不是一本让人读来感到愉快的书，但它绝对是一本能让你变得更清醒、更具批判性思维的读物。

评分☆☆☆☆☆

这本书的封面设计就足够引人注目，那种带着一丝挑衅意味的字体和略显粗糙的质感，仿佛在向读者宣告，这绝不是一本温吞水的政治理论读物。我最初被吸引，是因为它似乎在暗示，我们习以为常的“自由媒体”概念，可能隐藏着一些不那么光鲜、甚至有些令人不安的内核。阅读过程中，我发现作者并未试图美化新闻业的现状，而是以一种近乎解剖刀般犀利的手术方式，将当前民主社会中媒体扮演的角色进行了细致的剖析。探讨的焦点，并不在于媒体报道了什么具体事件，而是其运作的底层逻辑——那种为了“保持必要距离”而产生的疏离感，如何反过来成为一种维持权力平衡的关键机制。这种必要的“不讨人喜欢”，在作者的论述中，被提升到了一种功能性的高度，而非仅仅是风格上的选择。它迫使我重新审视那些我过去深信不疑的、关于“知情权”和“透明度”的美好叙事，认识到在信息爆炸的时代，媒体的真正价值或许并不在于提供所有答案，而在于持续不断地提出那些令人不适、甚至可能破坏既有舒适区的尖锐问题。这种对媒体角色的深刻反思，远超出了传统的媒体伦理讨论范畴，触及到了政治哲学和社会契约的核心。我特别欣赏作者在处理复杂案例时所展现出的那种冷静的、近乎抽离的视角，使得整本书读起来像是一份精密的仪器报告，而不是一篇情绪化的檄文。

评分☆☆☆☆☆

从写作风格上看，这本书展现出一种罕见的、跨越学科的综合性视野。它巧妙地融合了政治学、社会心理学乃至古典修辞学的分析框架，使得原本可能枯燥的制度分析，充满了文学性的张力。特别是作者对“不可爱”这一概念的界定，其内涵远比表面上听起来的要丰富和复杂。它不是指媒体应该刻意去做一个“恶人”，而是指在体制的重压之下，为了恪守其作为民主“看门狗”的职责，它必然要牺牲掉自身的亲和力与受欢迎程度。我特别欣赏作者在处理媒体与其受众之间动态关系时所采用的辩证法，这使得论证既有力度又不失学者的严谨。书中没有给出任何简单的“食谱”或“行动指南”，而是构建了一个复杂的互动模型，展示了权力、媒体和公众期望之间相互拉扯的微妙平衡。这让我意识到，民主的有效运作，往往依赖于那些不那么“悦耳”的摩擦力。这本书迫使我去关注那些被主流叙事所忽略的声音，那些经常因为其报道的“不受欢迎性”而被边缘化的机构或个人。这种对边缘化视角的强调，为理解当代政治困境提供了一个全新的切入点。

评分☆☆☆☆☆

美国大学意识形态教育的课本

评分☆☆☆☆☆

美国大学意识形态教育的课本

评分☆☆☆☆☆

美国大学意识形态教育的课本

评分☆☆☆☆☆

美国大学意识形态教育的课本

评分☆☆☆☆☆

美国大学意识形态教育的课本