20世紀中國史學論著要目 pdf epub mobi txt 電子書 下載 在線閱讀 2026

簡體網頁||繁體網頁

☆☆☆☆☆

出版者:北京師範大學齣版社

作者:

出品人:

頁數:548 页

译者:

出版時間:2007年

價格:58.0

裝幀:平裝

isbn號碼:9787873030860

叢書系列:

圖書標籤:

• 中國史
• 20世紀史
• 史學史
• 論著目錄
• 學術研究
• 曆史學
• 中國近代史
• 史料
• 參考工具書
• 圖書目錄

近代中國思想變遷的史學考察：一部關注知識分子群體的論述 本書旨在深入剖析十九世紀末至二十世紀中葉，中國知識精英群體在麵對內外劇變時所經曆的思想轉型與學術實踐。它不是一部宏觀的政治史或社會變遷史，而是聚焦於知識分子群體內部的對話、爭論，以及他們如何通過“史學”這一特定的學術場域，試圖理解並重塑中國。 全書的敘事綫索，緊密圍繞著“傳統與現代的張力”這一核心母題展開。作者摒棄瞭以往史學研究中常見的對“新舊之爭”的簡單二元對立敘事，轉而細緻考察瞭不同學派的知識分子如何在特定的曆史節點，吸收、批判並改造西方傳入的史學理論與方法。 第一部分：晚清士人的“史學自覺”與學科的萌芽 這一部分追溯瞭近代中國史學從傳統經學、史學嚮現代學科轉化的初期階段。重點探討瞭戊戌變法前後，以康有為、梁啓超為代錶的改良派知識分子，如何在“救亡圖存”的迫切需求下，對傳統史學（如《史記》、《資治通鑒》）進行“現代性”的闡釋與重構。 重點分析瞭梁啓超提齣的“新史學”概念，不僅是史料的搜集與整理，更在於其“以史為鑒，開物成務”的政治關懷。我們詳細梳理瞭其對黃宗羲的《明夷待訪錄》的重新發掘，以及其對西方曆史哲學的初步接觸，如赫胥黎的進化論思想如何被引入曆史敘事中，用以論證“民族進步”的必然性。同時，也考察瞭章太炎等革命派知識分子，如何利用“民族主義”的曆史敘事，對清朝統治的閤法性進行史學批判，從而推動政治變革。此階段的史學實踐，帶有濃厚的啓濛色彩，學術與政治的界限尚未完全清晰。 第二部分：民國時期史學的專業化與多元發展 隨著辛亥革命的爆發和共和體製的初步建立，史學研究開始走嚮專業化和學術獨立。本部分著重分析瞭幾個關鍵的學術重鎮及其代錶人物。 一、 史語所的“科學史學”探索： 詳細考察瞭中央研究院曆史語言研究所（史語所）的建立背景及其學術方針。重點剖析瞭傅斯年、顧頡剛等學者，如何倡導“多研究些問題，少搬些老古董”的口號，推動瞭對古史神話傳說的“疑古精神”的實踐。通過對甲骨文、金文等新史料的發掘與整理，史語所試圖建立一種基於實證、去政治化的“科學史學”。本書詳細對比瞭顧頡剛“層纍地造成的中國古代史”的觀點與王國維的“二重證據法”的內在關聯與區彆，展示瞭史學方法論的內在辯證。 二、 燕京學派與社會史觀的引入： 探討瞭在西方傳教士背景下建立的燕京大學等機構中，社會學、人類學方法是如何被引入中國史學研究的。特彆是對陶孟和、柳無忌等學者，如何試圖將馬剋思主義的曆史唯物論與中國傳統的社會經濟史進行初步結閤。雖然這一時期的社會史研究尚處於起步階段，但其對“階級分析”和“經濟基礎決定上層建築”的關注，為日後史學思潮的轉嚮埋下瞭伏筆。 三、 地方誌與通史編纂的張力： 分析瞭民國時期地方誌編纂的恢復與發展，以及由張之洞等人推動的官方性質的通史編纂工程（如《清史稿》的編修）。這兩種截然不同的史學實踐，反映瞭國傢意誌與地方文化傳承之間的微妙關係。 第三部分：三十年代的思潮衝突與左翼史學的崛起 三十年代是中國政治動蕩加劇的時期，這種外部環境直接滲透到瞭學術領域，引發瞭關於曆史解釋權和史學使命的大論戰。 本書將重點放在瞭“左翼史學”的形成過程。在左翼知識分子群體中，曆史唯物論被視為解釋中國社會落後與民族危機的最有力武器。我們詳細考察瞭如何從早期對俄國十月革命成果的有限介紹，發展到對馬剋思主義經典作傢有關中國社會性質論述的係統學習。 著重分析瞭關於中國封建社會存續時間、中國資本主義萌芽的討論，以及對農民戰爭曆史地位的再評價。這一時期的史學論戰，本質上是對中國未來發展道路的爭奪，史學從純粹的學術研究，再次被推嚮瞭政治辯論的前沿。通過考察郭沫若在考古學和曆史學領域的成就與轉變，可以清晰地看到，即便是最激進的唯物史觀倡導者，也必須在嚴謹的史料麵前，不斷修正其理論框架。 第四部分：抗戰時期史學的地域流散與精神堅守 抗日戰爭爆發後，知識分子和學術機構被迫西遷。本部分考察瞭這種地域上的大遷徙對史學研究的影響。 在重慶、昆明等地，史學研究形成瞭一種“流亡學術”的獨特景觀。一方麵，交通和資源的極度匱乏限製瞭新史料的獲取和整理工作；另一方麵，民族危亡的壓力激發瞭知識分子對“民族精神”和“文化基因”的深刻反思。許多學者開始關注中國曆史中的“韌性”與“文化自覺”，試圖在曆史長河中尋找民族精神的支柱，以支撐抗戰的信念。同時，史語所等機構在艱苦條件下，依然堅持進行基礎性的文獻整理工作，體現瞭史學傢對學術本體的堅守。 結語：方法論的遺産與未竟的對話 全書最後總結瞭這一曆史時期史學實踐對後世的深遠影響。近代中國史學從對傳統的“尊古”態度，發展到對西方方法的“學習”與“批判”，再到對社會結構進行“科學分析”的嘗試，其核心動力始終是迴應中國麵臨的現實問題。本書強調，理解這一時期史學的發展脈絡，即是理解中國知識分子如何努力將自己從傳統士大夫的身份中抽離齣來，成為具有現代專業素養的學者，即便這一過程充滿瞭理論上的衝突與路綫上的搖擺。它留給後世的遺産，不僅是具體的史學成果，更是一種麵對睏境時，知識分子對學術獨立性與社會責任的不斷拷問。

評分☆☆☆☆☆

評分☆☆☆☆☆

評分☆☆☆☆☆

評分☆☆☆☆☆

評分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

作為一名業餘曆史愛好者，我更傾嚮於那些能將冰冷的學術成果“人性化”的讀物。我希望看到，那些史學巨擘在他們的時代背景下，是如何做齣學術選擇的，他們的研究動機是什麼，又受到瞭哪些非學術因素的製約。這份“要目”的風格極其剋製，甚至可以說是冷漠，它沒有提供任何關於“人”的故事——沒有學者的軼事，沒有學術爭鳴的火花，更沒有特定理論在實踐中遭遇的睏境。它呈現的是一份份脫離瞭曆史語境的文本清單。因此，對於我這樣一個希望從“人”與“思想”的互動中理解史學發展的讀者來說，這本書的價值主要停留在“信息索引”的層麵，而非“思想啓迪”的層麵。它告訴我“有什麼”，卻鮮有地告訴我“為什麼這些重要”以及“它們彼此有何關聯”，使得這份“要目”的實用性和啓發性大打摺扣，無法成為我案頭必備的良伴。

评分☆☆☆☆☆

我費瞭九牛二虎之力，試圖從這汗牛充棟的條目中梳理齣一條屬於自己的閱讀路徑，但每當我試圖深入某個感興趣的領域——比如對“五四”史學遺産的繼承與批判——該書提供的僅僅是冷冰冰的文獻羅列，缺乏那種能將點連成綫的、充滿洞察力的評注或導讀。這本“要目”，與其說是給後學者的指引，不如更像是某個專傢個人案頭的精確備忘錄。比如，書中對於某些影響深遠的史學方法論的介紹，與其說是介紹，不如說是提及瞭某篇論文的標題和作者，而對於該方法論的核心貢獻及其在當時學術界引發的波瀾，卻寥寥數語帶過，甚至完全缺失。這讓我感覺，如果我沒有事先對這些史學名著有相當的瞭解，僅僅依靠這份要目，我根本無法判斷哪些條目是真正具有裏程碑意義的，哪些隻是曇花一現的學術嘗試。它更像是麵嚮“圈內人”的暗語集閤，而非麵嚮廣大曆史愛好者的入門指南。

评分☆☆☆☆☆

坦白說，我對這種純粹的文獻羅列式的學術整理感到一絲疲憊。我購買此書，是期望它能像一位經驗豐富的老嚮導，帶著我穿越20世紀波譎雲詭的史學風雲，幫我識彆齣哪些是“真金”，哪些是“沙礫”。然而，這本書更像是一張沒有等高綫的地圖，上麵標注瞭無數地名，卻未曾標明哪裏是高峰，哪裏是深淵。我特彆想瞭解，不同曆史時期，史學傢們在麵對國傢命運的巨變時，是如何調整其研究範式的，比如從傳統的考據學嚮現代社會科學史觀的轉型過程中，具體有哪些關鍵性的論辯和突破？我翻遍瞭書的每一頁，卻隻找到瞭那些論著的名稱，沒有找到關於“為什麼”和“如何做”的深度解析。這讓我的求知欲大打摺扣，因為曆史研究的魅力恰恰在於理解思想是如何誕生的，而不是簡單地知道它們存在過。

评分☆☆☆☆☆

這本書的編排方式，似乎過於側重於數量上的完備性，而犧牲瞭質量上的引導性。我花瞭大量時間去辨認那些作者和篇名，試圖在腦海中構建齣一幅20世紀中國史學發展的全景圖，但這份“要目”提供的材料之間缺乏必要的張力與對話。例如，國民政府時期對地方史與社會經濟史的研究，與解放後馬剋思主義史學占據主導地位的論述之間，必然存在著巨大的思想鴻溝和理論衝突。理想的“要目”應該能清晰地勾勒齣這些斷裂與連接，指齣哪些流派是如何被繼承、被批判，或被徹底顛覆的。然而，此書隻是將它們並列呈現，使得讀者在閱讀時，難以感受到曆史思想演進的跌宕起伏，反而像在閱讀一份平鋪直敘的、缺乏重點的新聞簡報，無法激發我進一步去探究那些被列舉的著作的內在精神內核。

评分☆☆☆☆☆

這部厚重的文集，初捧在手，便覺其分量非凡，內裏蘊含的學術能量仿佛要掙脫裝幀的束縛。我原本是抱著學習前輩治學之道的目的翻閱的，尤其對那些被學界奉為圭臬的經典論著的梳理抱有極高期待。然而，翻開目錄，映入眼簾的卻是一串串令人費解的索引和看似毫無章法的標題堆砌。我期待的是能夠看到對特定曆史時期、特定史學流派的深入剖析，比如新文化運動中的史學轉嚮，或是抗戰時期對民族史觀的構建。但此書似乎更像是一份未經整理的原始資料匯編，缺乏一個貫穿始終的宏大敘事或清晰的邏輯脈絡來引導讀者。這使得在閱讀過程中，我常常感到迷失，如同置身於一個巨大的、沒有清晰路標的圖書館，雖然書架林立，卻不知該從何處著手，纔能真正把握20世紀中國史學發展的關鍵節點和思想交鋒。這種閱讀體驗，對於一個渴望從係統梳理中汲取營養的普通讀者而言，無疑是有些令人氣餒的。

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆