The Wikipedia Revolution

出版者:Tantor Media

作者:Andrew Lih

页数:0

出版时间:2009-04-01

价格:USD 24.99

装帧:Audio CD

isbn号码:9781400160761

具体描述

A Wikipedia expert tells the inside story of the trailblazing---and incredibly popular---open-source encyclopedia.

用户评价

**第四段评价** 如果说大部分关于新兴媒体的书籍都倾向于赞颂其速度和广度，那么这本书则将焦点精准地对准了“噪音”与“信号”之间的那条模糊界限。作者的论述风格极其细密，充满了对数据点和用户行为模式的微观观察，仿佛一个博物学家在研究一个新发现的生态系统。我特别喜欢它对早期编辑热潮中出现的“小圈子文化”和“亚文化渗透”的描述。这些细节的刻画，使得冰冷的代码和规则背后，涌现出真实的人性挣扎和组织政治。阅读体验就像是进入了一个庞大且仍在快速扩张的有机体内部，能感受到其内部细胞的分裂与代谢。这种对复杂系统内部运作的细致入微的描绘，远比那些高屋建瓴的宏大叙事更具说服力。它不是在告诉我们这个系统有多么成功，而是在展示它在维持其功能时，内部承受了多大的摩擦和消耗。

**第五段评价** 这本书给我的整体感受是，它像是一份对集体心智（Collective Mind）的深度剖析报告，而不是一本简单的技术编年史。作者的洞察力体现在，他能够从海量的、看似琐碎的编辑记录中，提炼出关于人类群体决策制定过程的普适性规律。它毫不留情地揭示了“共识”是如何被构建、被操纵，乃至最终被打破的。文风上，它采取了一种冷静到近乎疏离的观察者视角，这使得书中关于冲突和妥协的描述显得尤为有力，因为它避免了任何情感上的煽动。我读到关于不同文化背景的贡献者在对待“事实”定义上的根本分歧时，那种跨越屏幕的文化张力几乎跃然纸上。这本书的价值在于，它让我们意识到，任何关于“客观真理”的集体努力，都必然是无数主观意志妥协后的临时状态，而这种状态的维持，本身就是一场持续不断的、无声的战争。

**第一段评价** 这本书的叙事节奏着实令人捉摸不透，仿佛作者在精心编织一张巨大的、多线程的网，试图捕捉二十一世纪初信息传播方式的根本性转变。它并非那种直白的、线性发展的历史回顾，更像是一部充满哲学思辨的编年史。开篇部分，我曾被那些关于知识民主化的宏大叙事所吸引，那些关于“人人可编辑”的乌托邦愿景，读来令人热血沸腾。然而，随着章节深入，作者开始引入关于信息质量控制、编辑冲突的微观案例，笔锋一转，变得异常尖锐和审慎。这种在理想主义与残酷现实之间来回拉扯的写作手法，使得读者无法轻易地盖棺定论。我特别欣赏其中对早期“维基人”社区动态的细致描摹，那段落里充满了对人类合作模式的深刻洞察，远超出了单纯的技术讨论范畴，更像是对社群心理学的实地考察。它迫使我重新思考，当信息获取的门槛被彻底打破后，随之而来的责任和随之产生的权力结构将如何演变。这本书的力度在于其对复杂性的拥抱，拒绝给出简单的答案，而是呈现了一幅充满矛盾与活力的画卷。

**第三段评价** 这本书在结构上展现出一种非线性的、近乎散文式的逻辑推进，这对于习惯了严谨学术论证的读者来说，可能需要一些适应期。它更像是作者多年来对某一现象进行沉思的结果，而非基于一套既定框架的系统性研究。我印象最深的是其中关于“持久性与易逝性”的探讨，即如何在数字环境中确保知识的长期存留。作者通过对早期服务器迁移、数据格式更新失败的案例分析，揭示了一个深刻的悖论：我们构建了一个看似永恒的知识集合，但其载体本身却比任何纸质书都更容易瞬间蒸发。这种对技术基础的关注，使得全书的基调沉稳而内敛，少了几分对未来趋势的浮夸预测，多了几分对当下技术困境的严肃反思。它成功地将一个看似技术性的主题，提升到了关于人类文明记录方式的哲学层面，使人不得不思考，我们今天所相信的“知识”，明天是否还会以我们熟悉的形式存在。

**第二段评价** 我得说，这本书的语言风格非常具有侵略性，它不容许读者采取被动的接受姿态。作者似乎对传统百科全书的权威性持有根深蒂固的怀疑，并毫不留情地将其置于显微镜下进行解剖。我读到关于“不可靠来源”如何被反复引入和剔除的过程时，那种紧张感几乎如同置身于一场实时的网络辩论现场。这种文体上的动态感是极其罕见的，它不是在讲述历史，而是在重现历史的“过程”。其中关于文化霸权在看似去中心化的平台上的微妙转移的分析，尤其令人警醒。作者用大量篇幅探讨了语言和地理对信息收录权重的影响，这部分读起来有一种压抑的真实感。它剥去了许多人对这个“开放知识库”的浪漫滤镜，直指其作为全球信息基础设施的脆弱性和潜在的偏见。对于任何试图理解当代信息生态系统的人来说，这本书就像是一份必须面对的诊断报告，它令人不安，但又极具启发性，让你意识到我们所依赖的“事实”是如何在不断的争夺中被暂时固定的。